¿Qué por llevar un crucifijo la profesora ha querido echarle? ¿Pero dónde estudias tú?

¿Y qué clase de profesor hace eso? No sé quien es peor, si el cani o el profesor.

De vez en cuando, hay que recordar que los canis también son personas.... y algunos hasta inteligentes

Se supone que en el s.XXI hay libertad de culto. ¿De dónde cojones ha salido tu profesora?

Lo sorprendente no es que una persona, vista como vista, que lleve un símbolo religioso en el cuello sepa defender su postura, por mucho que a la mayoría les sorprenda que la inteligencia no vaya ligada a la manera de vestir (Y insistan en catalogar a la gente por ello), sino que una profesora quiera echar a un alumno de una clase dentro de una institución pública por mostrar un símbolo no dañino de unas creencias que, en principio (Podríamos pasarnos horas hablando del mal que ha hecho la iglesia como cualquier otra religión, pero no), no son perjudiciales ni ofensivas para nadie.

Yo creo que el problema está en que ahora a todo dios se le llama cani,es como con friki,que se utiliza para todo.

Es lo que tiene generalizar.

#19 #19 doly dijo: No entiendo porque la gente viene aquí a alardear de tener prejuicios.Jajaja en vez de echarse las manos a la cabeza por tener una profesora tan fascista se alegra de que el cani sea una persona capaz de entablar una conversación réplica, como haría cualquier persona normal.

la verdad es que no me gusta meterme con los temas de los TQDs, cada cual que envie lo que quiera, pero que pesados con los canis..

No entiendo porque la gente viene aquí a alardear de tener prejuicios.

#25 #25 millen dijo: Aunque haya libertad de culto en España, se supone que en las instituciones públicas no deben mostrar ningún símbolo religioso por ser un Estado laico y por cuestiones de sensibilidad de diferentes culturas. Vamos, que no está bien que dejen que se ostente en público de una religión o creencia que puede herir la sensibilidad de alguien. Que ya me dirás tú menuda gilipollez, si precisamente la manera de educar en la tolerancia no es ocultando la diversidad, sino conviviendo con ella con normalidad y sin "sensibilidades"; pero así es. Igual a algún padre de tu instituto le parece mal que ese cani pueda llevar un crucifijo visible y su hijo de sabeDiosquéreligión no pueda llevar signos visibles de su creencia. Es la manera más Salomónica: o todos o ninguno. A ver, no soy la persona más informada del mundo en estos temas, pero eso no puede ser así, porque si lo fuera, no habría ningún debate sobre el velo, se prohibiría y punto.
Por lo que yo tengo entendido la profesora no debería mostrar ningún símbolo por ser (en teoría) una funcionaria del estado, pero el chaval, aunque este en un colegio público es un ciudadano "privado" y puede llevar lo que quiera.

¿Le quiso echar por llevar un crucifijo? Lo siento, pero me cuesta mucho de creer.

Si ha debatido no es un cani. Que cani no es solo por las pintas, también por la actitud, a ver cuando os enteráis, que llamáis cani a cualquiera.

#25 #25 millen dijo: Aunque haya libertad de culto en España, se supone que en las instituciones públicas no deben mostrar ningún símbolo religioso por ser un Estado laico y por cuestiones de sensibilidad de diferentes culturas. Vamos, que no está bien que dejen que se ostente en público de una religión o creencia que puede herir la sensibilidad de alguien. Que ya me dirás tú menuda gilipollez, si precisamente la manera de educar en la tolerancia no es ocultando la diversidad, sino conviviendo con ella con normalidad y sin "sensibilidades"; pero así es. Igual a algún padre de tu instituto le parece mal que ese cani pueda llevar un crucifijo visible y su hijo de sabeDiosquéreligión no pueda llevar signos visibles de su creencia. Es la manera más Salomónica: o todos o ninguno. España es un país aconfesional, no laico.

no todos son como los estereotipos de cani

Tu profesora es idiota. Una cosa es que haya un crucifijo en la clase, pero otra muy distinta es tener uno en el cuello, lo segundo es algo personal que puede llevar si le apetece.

#25 #25 millen dijo: Aunque haya libertad de culto en España, se supone que en las instituciones públicas no deben mostrar ningún símbolo religioso por ser un Estado laico y por cuestiones de sensibilidad de diferentes culturas. Vamos, que no está bien que dejen que se ostente en público de una religión o creencia que puede herir la sensibilidad de alguien. Que ya me dirás tú menuda gilipollez, si precisamente la manera de educar en la tolerancia no es ocultando la diversidad, sino conviviendo con ella con normalidad y sin "sensibilidades"; pero así es. Igual a algún padre de tu instituto le parece mal que ese cani pueda llevar un crucifijo visible y su hijo de sabeDiosquéreligión no pueda llevar signos visibles de su creencia. Es la manera más Salomónica: o todos o ninguno. (...) PD: Y aún así, me cuesta creer que trataran de echarle de clase por eso...

al principio los canis me hacían gracia , pero ahora estoy hasta los huevos, y de los gilipollas que comentan diciendo "un cani es estúpido", dais verdadera pena , incluso más que ellos ¬¬

Esto me recuerda al visto en facebook de una cani que escribía cultísimamente...

En realidad, si a mi me hacen eso, me voy de la clase...y no vuelvo a entrar ahí

#25 #25 millen dijo: Aunque haya libertad de culto en España, se supone que en las instituciones públicas no deben mostrar ningún símbolo religioso por ser un Estado laico y por cuestiones de sensibilidad de diferentes culturas. Vamos, que no está bien que dejen que se ostente en público de una religión o creencia que puede herir la sensibilidad de alguien. Que ya me dirás tú menuda gilipollez, si precisamente la manera de educar en la tolerancia no es ocultando la diversidad, sino conviviendo con ella con normalidad y sin "sensibilidades"; pero así es. Igual a algún padre de tu instituto le parece mal que ese cani pueda llevar un crucifijo visible y su hijo de sabeDiosquéreligión no pueda llevar signos visibles de su creencia. Es la manera más Salomónica: o todos o ninguno. Una cosa es que entremos a debatir si ciertas mujeres que profesan ciertas religiones que aun necesitan unos cuantos siglos para madurar en sociedad, llevan indumentarias que atentan contra los derechos humanos que se supone que están por encima de todo. Otra cosa es ir en contra del individuo por llevar un crucifijo ya que este no molesta a nadie. No debe haber símbolos religiosos en el aula, que formen parte del material del aula, no por parte de los alumnos. Me parece intolerable tu postura.

A un chico con una cruz se le echa a la calle y un profesor es denunciado por decir la palabra jamón delante de una persona musulmana... Creo que deberíamos replantearnos nuestra supuesta inteligencia humana...

Seguro que mas de uno de esta pagina dudara entre apoyar a la profesora por ir encontra de los crucifijos o por el cani de los debates

#7,#7 seven7 dijo: ¿Qué por llevar un crucifijo la profesora ha querido echarle? ¿Pero dónde estudias tú? pues esa historia podría pasar con casi cualquier profesor de EPC, con muchos de historia y con algunos de catalán u otras lenguas españolas minoritarias, según mi experiencia.

#25,#25 millen dijo: Aunque haya libertad de culto en España, se supone que en las instituciones públicas no deben mostrar ningún símbolo religioso por ser un Estado laico y por cuestiones de sensibilidad de diferentes culturas. Vamos, que no está bien que dejen que se ostente en público de una religión o creencia que puede herir la sensibilidad de alguien. Que ya me dirás tú menuda gilipollez, si precisamente la manera de educar en la tolerancia no es ocultando la diversidad, sino conviviendo con ella con normalidad y sin "sensibilidades"; pero así es. Igual a algún padre de tu instituto le parece mal que ese cani pueda llevar un crucifijo visible y su hijo de sabeDiosquéreligión no pueda llevar signos visibles de su creencia. Es la manera más Salomónica: o todos o ninguno. lo curioso es que ahora se permite todo a los musulmanes y se prohíbe todo a los católicos...

#25 #25 millen dijo: Aunque haya libertad de culto en España, se supone que en las instituciones públicas no deben mostrar ningún símbolo religioso por ser un Estado laico y por cuestiones de sensibilidad de diferentes culturas. Vamos, que no está bien que dejen que se ostente en público de una religión o creencia que puede herir la sensibilidad de alguien. Que ya me dirás tú menuda gilipollez, si precisamente la manera de educar en la tolerancia no es ocultando la diversidad, sino conviviendo con ella con normalidad y sin "sensibilidades"; pero así es. Igual a algún padre de tu instituto le parece mal que ese cani pueda llevar un crucifijo visible y su hijo de sabeDiosquéreligión no pueda llevar signos visibles de su creencia. Es la manera más Salomónica: o todos o ninguno. Como ya han contestado, quien no debe mostrarlo es la institución pública y quien la represente, en este caso, los profesores, pero los alumnos tienen libertad de culto. El problema que se armó con el velo fue porque había una contradicción entre las normas del centro (Creo que todos tienen las mismas, no se puede entrar a clase con la cabeza cubierta pues es signo de mala educación) pero ellas no llevan la cabeza cubierta como capricho sino como símbolo religioso y ahí había una lucha de "poderes", pero llevar un crucifijo al cuello no rompe ninguna norma que el centro deba tener, por tanto, no debería de echarlo.

(...) Como tampoco entiendo que se ponga el grito en el cielo porque algunas tribus se hagan escarificaciones en la piel, cuando ahora se está poniendo de moda en occidente. ¿Qué pasa? Como no nos tapamos la cabeza por una creencia, como no nos rajamos la piel o no nos la perforamos más que por moda, ¿nosotros podemos y ellos no? ¿Por moda sí que es correcto y por creencias religiosas no? Es algo que se me hace bastante curioso...

Hola gente, tenía que decir que la profesora es una gilipollas de cuidado que defiende que todo es lo que ella piensa y que nadie más puede tener pensamientos propios, pero eso es normal para mi que la llevo aguantando tres años, lo que me sorpendió fue lo de mi compañero, que es totalmente cani excepto por lo de la inteligencia... Será que le mola escuchar Daddy Yankie a tope y llevar los pantalones por las rodillas

Canis, desde aquí os digo, nunca me dejaréis de sorprender.

¿Cómo se le ocurre al profesor hacer eso? Cada uno que crea en lo que quiera mientras no ofenda a los demás.

#29 #29 ririmu dijo: #25 España es un país aconfesional, no laico.Touché, se me coló el término.
#28 #28 doly dijo: #25 A ver, no soy la persona más informada del mundo en estos temas, pero eso no puede ser así, porque si lo fuera, no habría ningún debate sobre el velo, se prohibiría y punto.
Por lo que yo tengo entendido la profesora no debería mostrar ningún símbolo por ser (en teoría) una funcionaria del estado, pero el chaval, aunque este en un colegio público es un ciudadano "privado" y puede llevar lo que quiera.Se dice que no se puede llevar una muestra religiosa, siendo aconfesional, mezclándolo con cosas como "Si mi Joshua no puede llevar gorra a clase, ¡que esa niña no se tape tampoco la cabeza!", con los que opinan que debe prohibirse porque es una imposición y blabla. También creo que lo que lleves es un tema "privado", pero lo malo de eso es que es utópico y vendrá algún subnormal a joder. La niña se quedará sin pañuelo (creencia) porque Joshua quiera llevar la gorra en clase y no se le vea la cara (moda) o no podrás llevar una camiseta de alguna causa política, porque vendrá uno con una nazi. Como las manifestaciones: todos tenemos derecho pero, ¿es legal una manifestación de pedófilos? (Ejemplos extremos)

A ver, España no es un Estado laico, es aconfesional. Cuando un Estado es laico (Francia), no se permite la demostración pública de ninguna creencia religiosa. Cuando es aconfesional, el Estado no tiene una religión propia, pero respeta y permite las demostraciones de la gente siempre que no alteren el orden público.

Los canis tienen su cerebrito por ahí escondido, al igual que el corazón del Grich

#103 #103 nubedeazucar dijo: A mi me parece más sorprendente que una profesora en los tiempos que estamos eche a un alumno por esto a que un cani sepa argumentar.Cillian ;)

Hay profesores peores que los canis...

Habelos háilos! como dicen en mi tierra jajaja

Qué respeto tiene la profesora, por Dios

A mi lo que más me sorprende de este TQD no es la capacidad de un chico de defender sus creencias si no que una profesora cuyo trabajo es educar y formar a una clase intente echarlo por ellas.

Echarle por llevar un cricifijo?
Moter of god..

Echarle por llevar un cricifijo?
Mother of god..

En fin....

#33 #33 olahamijos dijo: #25 Una cosa es que entremos a debatir si ciertas mujeres que profesan ciertas religiones que aun necesitan unos cuantos siglos para madurar en sociedad, llevan indumentarias que atentan contra los derechos humanos que se supone que están por encima de todo. Otra cosa es ir en contra del individuo por llevar un crucifijo ya que este no molesta a nadie. No debe haber símbolos religiosos en el aula, que formen parte del material del aula, no por parte de los alumnos. Me parece intolerable tu postura.¿Y taparse la cabeza atenta contra los derechos humanos? Vale que imponerlo, obligar, está mal (obviamente); pero me parece muy injusto que a mí si me da la gana de llevar por la calle un pañuelo en la cabeza a lo Audrey Hepburn no hay nada malo. Los habrá que me digan "qué chic" y otros "menuda flipada", pero nadie pondrá el grito en el cielo porque me tape la cabeza con un pañuelo porque me de la gana. Id a algún pueblo y vereis que es moda entre las abuelas, y no atenta contra ningún derecho humano. Y si me argumentas que eso es por moda y no por religión (cosa que no me parecería lógica porque en la práctica se está tapando la cabeza igual), te diré que mires a las monjas que pasean por la calle. Que cada uno haga lo que quiera, ¡vamos!

Que se pusiera a debatir con ella perfecto pero yo me hubiera ido de clase si, pero para ir a hablar con el director.
Por otra parte a las personas que estan sacando el tema del velo a mí no me parece lo mismo porque igual que en clase yo no puedo llevar gorros ni nada por el estilo que me cubra la cabeza ¿porque ellas van a poder llevar el velo?

#37 #37 millen dijo: #33 ¿Y taparse la cabeza atenta contra los derechos humanos? Vale que imponerlo, obligar, está mal (obviamente); pero me parece muy injusto que a mí si me da la gana de llevar por la calle un pañuelo en la cabeza a lo Audrey Hepburn no hay nada malo. Los habrá que me digan "qué chic" y otros "menuda flipada", pero nadie pondrá el grito en el cielo porque me tape la cabeza con un pañuelo porque me de la gana. Id a algún pueblo y vereis que es moda entre las abuelas, y no atenta contra ningún derecho humano. Y si me argumentas que eso es por moda y no por religión (cosa que no me parecería lógica porque en la práctica se está tapando la cabeza igual), te diré que mires a las monjas que pasean por la calle. Que cada uno haga lo que quiera, ¡vamos! Tu mism@ lo has dicho.. no tienen el derecho de desvincularse de su religión.. esa indumentaria se les impone. Supongo que lo correcto sería preguntar si quieren o no quieren llevarla. ¿Cómo saberlo? si desde pequeñas lo han visto así, o quizás mientan por miedo. Esto, genera debate, porque es un asunto complejo, sin embargo, el tema de que una persona en un País donde hay libertad religiosa, lleve un crucifijo, no da lugar a debate ninguno. No sé, yo lo veo tan simple que me da vergüenza tener que explicartelo así, pero en fin.

#25 #25 millen dijo: Aunque haya libertad de culto en España, se supone que en las instituciones públicas no deben mostrar ningún símbolo religioso por ser un Estado laico y por cuestiones de sensibilidad de diferentes culturas. Vamos, que no está bien que dejen que se ostente en público de una religión o creencia que puede herir la sensibilidad de alguien. Que ya me dirás tú menuda gilipollez, si precisamente la manera de educar en la tolerancia no es ocultando la diversidad, sino conviviendo con ella con normalidad y sin "sensibilidades"; pero así es. Igual a algún padre de tu instituto le parece mal que ese cani pueda llevar un crucifijo visible y su hijo de sabeDiosquéreligión no pueda llevar signos visibles de su creencia. Es la manera más Salomónica: o todos o ninguno. La respuesta es Todos.

Pues en mi caso una choni se puso a debatir con mi profesora de ética sobre si los animales tenían sentimientos. La choni sostenía que sí y la profesora que no. Quedaron en "tablas" en ese momento, pero al cabo de los días llegó la profesora y le dijo que tenía razón, que tenían sentimientos.

uouuu! la verdad es que me alegra leer esto sobre un cani :)

Esto no se lo cree nadie, no? Igual si es verdad.

No todos son iguales.

al menos queda esperanza..

aun queda razón en el mundo?