Algo de razón tienes en que actualmente vivimos en una versión cínica de los días hippies de los 60.
11
Me he perdido en rimbombante.
-4
Madre mía, estás más perdido que un burro en misa, ¿eh, majete?
1
Siempre me ha parecido curioso que los que mas sepan sobre lo que sentimos o no los liberales no sean quienes lo viven sino quienes no han tenido nada de contacto o casi.
Es un estereotipo bastante absurdo tachar a todos los liberales de solo buscar sexo o no mantener relaciones con sentimientos de por medio. Hay muchisimos liberales que no estamos dentro de ese estereotipo.
¿Porque esa mania de prejuzgar sin conocer?
3
¿Qué tiene eso de hipócrita?
1
Estoy un poco dividido con tu TQD: Hay gente que sí, tiene relaciones abiertas, liberales o como las queramos llamar, pero también hay otra gente que usa esa excusa para tirarse a todo lo que se mueva teniendo pareja sin que ésta se entere y a eso yo le llamo ENGAÑAR. No es la primera vez que alguien decide de forma unilateral que quiere tirarse a más gente y luego cuando su pareja le pille le diga que "no, es que creo en las relaciones abiertas, el poliamor y todo lo que sea", pero nunca le avisó de que le iban esas cosas.
Al final, todo se resume en ser legales o no.
4
Y digo yo ¿Te importa mucho el estilo de vida de los demás? ¿Te impide dormir? ¿Te hace ir al hospital?
0
#3 #3 desolee dijo: Madre mía, estás más perdido que un burro en misa, ¿eh, majete?@desolee si, por eso estás en negativo..por que estoy perdido, y la argumentación, como siempre explendida jajaja, anda majeta, informate de lo que es el marxismo cultural, y el dogma que te has comido doblado.
-3
#6 #6 ralf dijo: Estoy un poco dividido con tu TQD: Hay gente que sí, tiene relaciones abiertas, liberales o como las queramos llamar, pero también hay otra gente que usa esa excusa para tirarse a todo lo que se mueva teniendo pareja sin que ésta se entere y a eso yo le llamo ENGAÑAR. No es la primera vez que alguien decide de forma unilateral que quiere tirarse a más gente y luego cuando su pareja le pille le diga que "no, es que creo en las relaciones abiertas, el poliamor y todo lo que sea", pero nunca le avisó de que le iban esas cosas.
Al final, todo se resume en ser legales o no.@ralf Eso no es así basicamente porque el poliamor no existe, quimicamente en el cerebro no se puede dar, por eso lo de hipocrita y poner nombres rimbonbantes a algo que se ha hecho siempre, y encima poniendole amor delante....
-4
#7 #7 yoymiyo86 dijo: Y digo yo ¿Te importa mucho el estilo de vida de los demás? ¿Te impide dormir? ¿Te hace ir al hospital? @yoymiyo86 te molesta mi comentario? te impide dormir? te hace ir al hospital?
0
¿Poco amor propio? O.o!
Yo soy monógama y podría decir que no comparto este estilo de relación pero decir que tienen poco amor propio...no.
Ojo, una relación abierta y consensuada en pie de igualdad. Otra cosa es quien la acepta por no perder a la otra persona y traga con carros y carretas y para disimular diga que lo hace voluntariamente y en el fondo no sea así. Ahí sí. Pero eso no es una relación abierta, es una esclavitud encubierta.
4
#4 #4 Gothic_Cynicism dijo: Siempre me ha parecido curioso que los que mas sepan sobre lo que sentimos o no los liberales no sean quienes lo viven sino quienes no han tenido nada de contacto o casi.
Es un estereotipo bastante absurdo tachar a todos los liberales de solo buscar sexo o no mantener relaciones con sentimientos de por medio. Hay muchisimos liberales que no estamos dentro de ese estereotipo.
¿Porque esa mania de prejuzgar sin conocer?@Gothic_Cynicism Supongo que no habrás leído el comentario, y has soltado el discurso de forma aleatoria, lo digo más que nada por la nula relación entre ambos.
-2
#11 #11 paquilo2 dijo: ¿Poco amor propio? O.o!
Yo soy monógama y podría decir que no comparto este estilo de relación pero decir que tienen poco amor propio...no.
Ojo, una relación abierta y consensuada en pie de igualdad. Otra cosa es quien la acepta por no perder a la otra persona y traga con carros y carretas y para disimular diga que lo hace voluntariamente y en el fondo no sea así. Ahí sí. Pero eso no es una relación abierta, es una esclavitud encubierta.@paquilo2 Ni si quiera hablo de las relaciones, si no del cinismo empleado a la hora de categorizarse en algo que siempre ha existido, pero ahora le ponen un nombre rimbonbante para que sonoramente parezca mejor.
-2
#13 #13 melenasdkt dijo: #11 @paquilo2 Ni si quiera hablo de las relaciones, si no del cinismo empleado a la hora de categorizarse en algo que siempre ha existido, pero ahora le ponen un nombre rimbonbante para que sonoramente parezca mejor.@melenasdkt
Vale. Creo entender que te refieres a los picaflores de toda la vida. Casados/as o no, con novios o no.
Pero es que yo creo que las personas que tienen esas relaciones abiertas maduras y consensuadas están hartas de esos epítetos y querrán distinguirse de los otros. Lo otro no son relaciones, son individualidades en una relación. Con amor o sin él.
Digo yo.
3
#14 #14 paquilo2 dijo: #13 @melenasdkt
Vale. Creo entender que te refieres a los picaflores de toda la vida. Casados/as o no, con novios o no.
Pero es que yo creo que las personas que tienen esas relaciones abiertas maduras y consensuadas están hartas de esos epítetos y querrán distinguirse de los otros. Lo otro no son relaciones, son individualidades en una relación. Con amor o sin él.
Digo yo.@paquilo2 Que no, que no me refiero a como se desarrolla una relación, me refiero a la hora de categorizar algo que directamente quimicamente no puedo existir, o desvirtuar las definiciones en pos de que parezcan algo que no son, en este caso "relación abierta" y "poliamor", el amor a dos personas al mismo tiempo no se puede dar quimicamente en el cerebro y esta misma química impide que si amas a alguien busques a otra persona, por lo que para que tener una relación abierta sin amor y seguir llamandola relación, o llamar poliamor incluyendo la palabra "amor" donde no puede haberlo, esa es la hipocresía.
-2
#10 #10 melenasdkt dijo: #7 @yoymiyo86 te molesta mi comentario? te impide dormir? te hace ir al hospital?Me hace darme cuenta de cuánto camino falta por recorrer para que la gente tenga una vida propia y no se entrometa en vidas ajenas.
Y responder con las mismas preguntas es de crío de 5 años... ten la decencia y madurez de responder.
0
@melenasdkt pues repasemos juntos tú comentario.
Hablas de los que definen las relaciones con "nombres rimbombantes" a términos que utilizan gran parte de los liberales y dices que esos términos son lo que ha existido siempre, el simple folleteo y encima tachas de poco amor propio. ¿Como querías que lo interpretase?
Si te referías solo a un sector de los que se definen pues un "hipócritas" no lo específica. Es más, fácilmente puede tomarse como un insulto. Si es así quizás tú problema sea escribir lo que críticas como "sujeto que recibe la crítica" y al sujeto de la critica como "lo que se crítica". ¿No será un problema de expresión? No he sido yo el único que ha "malinterpretado" tu TQD sino la mayoría que lo han leído. Será por algo
1
#16 #16 yoymiyo86 dijo: #10 Me hace darme cuenta de cuánto camino falta por recorrer para que la gente tenga una vida propia y no se entrometa en vidas ajenas.
Y responder con las mismas preguntas es de crío de 5 años... ten la decencia y madurez de responder. @yoymiyo86 Solo te retrato, haces exactamente lo opuesto a lo que criticas. Un saludo niño.
-1
#17 #17 Gothic_Cynicism dijo:@melenasdkt pues repasemos juntos tú comentario.
Hablas de los que definen las relaciones con "nombres rimbombantes" a términos que utilizan gran parte de los liberales y dices que esos términos son lo que ha existido siempre, el simple folleteo y encima tachas de poco amor propio. ¿Como querías que lo interpretase?
Si te referías solo a un sector de los que se definen pues un "hipócritas" no lo específica. Es más, fácilmente puede tomarse como un insulto. Si es así quizás tú problema sea escribir lo que críticas como "sujeto que recibe la crítica" y al sujeto de la critica como "lo que se crítica". ¿No será un problema de expresión? No he sido yo el único que ha "malinterpretado" tu TQD sino la mayoría que lo han leído. Será por algo@Gothic_Cynicism Ya que hablas de mi comentario estaría bien que me citases "", no que hagas una interpretación propia de mi comentario, y luego digas que no se entiende....en fin. Mi comentario literalmente es muy claro, otra cosa es las prevendas que cada uno tenga, (que las supongo, y por eso he puesto lo que he puesto) respecto a un tema que pretende ser axiomático desde el movimiento del marximo cultural. Los dogmas contraculturales son igual de de irreales que los antiguos dogmas culturales, desde el 85 se lleva montando un nuevo dogma en el cual la mayoría de la gente ha caido, pero que sin en cambio, como los antiguos dogmas culturales no soportan un análisis razonado.
0
#18 #18 melenasdkt dijo: #16 @yoymiyo86 Solo te retrato, haces exactamente lo opuesto a lo que criticas. Un saludo niño.No has hecho nada más que un copy/paste para evadir responder.
Yo, hasta el momento, no he hecho ningún juicio como sí lo haces tú. Te hice 3 preguntas ¿No las respondes? Entonces es porque sabes que tu comentario carece de sentido alguno más allá de criticar por criticar.
0
#20 #20 yoymiyo86 dijo: #18 No has hecho nada más que un copy/paste para evadir responder.
Yo, hasta el momento, no he hecho ningún juicio como sí lo haces tú. Te hice 3 preguntas ¿No las respondes? Entonces es porque sabes que tu comentario carece de sentido alguno más allá de criticar por criticar.@yoymiyo86 te lo vuelvo a repetir si qiueres, te retrato, respondelas tu esas mismas tres preguntas. A mi no me vas a encontrar en ese intento de la falacia del hombre de paja.
-2
#2 #2 godhates_us dijo: Me he perdido en rimbombante.@godhates_us No pasa nada, espera a que salga el número de Teo xD
-1
#9 #9 melenasdkt dijo: #6 @ralf Eso no es así basicamente porque el poliamor no existe, quimicamente en el cerebro no se puede dar, por eso lo de hipocrita y poner nombres rimbonbantes a algo que se ha hecho siempre, y encima poniendole amor delante....No sé de donde sacaste esa información, pero según la NIH (basándose en estudios con MRIs), de hecho sí, químicamente se puede estar enamorado de varias personas a la vez, si es que las necesidades que satisface cada persona son complementarias y se está en diferentes etapas de evolución en la relación que se tiene con cada uno de los involucrados. Pero la química es solo un componente de la formación de pareja en la especie humana (siendo que lleva componentes culturales, trasfondo psicológico de la persona que se enamora, alteraciones y particularidades de dicha persona), y si algo se saca en claro de las muchas investigaciones al respecto es que estamos lejos de poder dictaminar sobre los sentimientos de otras personas; mientras todos los implicados sean adultos que dan so consentimiento libremente, lo mejor es dejar que cada quien viva el amor como mejor le parezca.
2
#21 #21 melenasdkt dijo: #20 @yoymiyo86 te lo vuelvo a repetir si qiueres, te retrato, respondelas tu esas mismas tres preguntas. A mi no me vas a encontrar en ese intento de la falacia del hombre de paja.Vamos, que no quieres responderlas, prefieres evitarlas... No quieres demostrar que tu crítica solo se basa en humo... Gracias por demostrarlo con tu evasiva.
Por cierto, yo te respondí las 3 con una sola oración. Ahora faltas tú... 3ª vez ¿Las respondes o prefieres quedar, como dices tú, retratado?
0
#23 #23 peppercat dijo: #9 No sé de donde sacaste esa información, pero según la NIH (basándose en estudios con MRIs), de hecho sí, químicamente se puede estar enamorado de varias personas a la vez, si es que las necesidades que satisface cada persona son complementarias y se está en diferentes etapas de evolución en la relación que se tiene con cada uno de los involucrados. Pero la química es solo un componente de la formación de pareja en la especie humana (siendo que lleva componentes culturales, trasfondo psicológico de la persona que se enamora, alteraciones y particularidades de dicha persona), y si algo se saca en claro de las muchas investigaciones al respecto es que estamos lejos de poder dictaminar sobre los sentimientos de otras personas; mientras todos los implicados sean adultos que dan so consentimiento libremente, lo mejor es dejar que cada quien viva el amor como mejor le parezca.@peppercat Pues no sabia que si que se podia enamorarse de dos personas.
Lo que yo habia leido y escuchado era que uno podia sentir amor por varias personas al mismo tiempo o sentir amor por una o varias y enamorarse de otra, pero que no podia estar enamorada de mas de una persona al mismo tiempo, ya que era una etapa corta en la que el deseo era intenso y estaba centrado solo en esa persona.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Es un estereotipo bastante absurdo tachar a todos los liberales de solo buscar sexo o no mantener relaciones con sentimientos de por medio. Hay muchisimos liberales que no estamos dentro de ese estereotipo.
¿Porque esa mania de prejuzgar sin conocer?
Al final, todo se resume en ser legales o no.
Al final, todo se resume en ser legales o no.@ralf Eso no es así basicamente porque el poliamor no existe, quimicamente en el cerebro no se puede dar, por eso lo de hipocrita y poner nombres rimbonbantes a algo que se ha hecho siempre, y encima poniendole amor delante....
Yo soy monógama y podría decir que no comparto este estilo de relación pero decir que tienen poco amor propio...no.
Ojo, una relación abierta y consensuada en pie de igualdad. Otra cosa es quien la acepta por no perder a la otra persona y traga con carros y carretas y para disimular diga que lo hace voluntariamente y en el fondo no sea así. Ahí sí. Pero eso no es una relación abierta, es una esclavitud encubierta.
Es un estereotipo bastante absurdo tachar a todos los liberales de solo buscar sexo o no mantener relaciones con sentimientos de por medio. Hay muchisimos liberales que no estamos dentro de ese estereotipo.
¿Porque esa mania de prejuzgar sin conocer?@Gothic_Cynicism Supongo que no habrás leído el comentario, y has soltado el discurso de forma aleatoria, lo digo más que nada por la nula relación entre ambos.
Yo soy monógama y podría decir que no comparto este estilo de relación pero decir que tienen poco amor propio...no.
Ojo, una relación abierta y consensuada en pie de igualdad. Otra cosa es quien la acepta por no perder a la otra persona y traga con carros y carretas y para disimular diga que lo hace voluntariamente y en el fondo no sea así. Ahí sí. Pero eso no es una relación abierta, es una esclavitud encubierta.@paquilo2 Ni si quiera hablo de las relaciones, si no del cinismo empleado a la hora de categorizarse en algo que siempre ha existido, pero ahora le ponen un nombre rimbonbante para que sonoramente parezca mejor.
Vale. Creo entender que te refieres a los picaflores de toda la vida. Casados/as o no, con novios o no.
Pero es que yo creo que las personas que tienen esas relaciones abiertas maduras y consensuadas están hartas de esos epítetos y querrán distinguirse de los otros. Lo otro no son relaciones, son individualidades en una relación. Con amor o sin él.
Digo yo.
Vale. Creo entender que te refieres a los picaflores de toda la vida. Casados/as o no, con novios o no.
Pero es que yo creo que las personas que tienen esas relaciones abiertas maduras y consensuadas están hartas de esos epítetos y querrán distinguirse de los otros. Lo otro no son relaciones, son individualidades en una relación. Con amor o sin él.
Digo yo.@paquilo2 Que no, que no me refiero a como se desarrolla una relación, me refiero a la hora de categorizar algo que directamente quimicamente no puedo existir, o desvirtuar las definiciones en pos de que parezcan algo que no son, en este caso "relación abierta" y "poliamor", el amor a dos personas al mismo tiempo no se puede dar quimicamente en el cerebro y esta misma química impide que si amas a alguien busques a otra persona, por lo que para que tener una relación abierta sin amor y seguir llamandola relación, o llamar poliamor incluyendo la palabra "amor" donde no puede haberlo, esa es la hipocresía.
Y responder con las mismas preguntas es de crío de 5 años... ten la decencia y madurez de responder.
Hablas de los que definen las relaciones con "nombres rimbombantes" a términos que utilizan gran parte de los liberales y dices que esos términos son lo que ha existido siempre, el simple folleteo y encima tachas de poco amor propio. ¿Como querías que lo interpretase?
Si te referías solo a un sector de los que se definen pues un "hipócritas" no lo específica. Es más, fácilmente puede tomarse como un insulto. Si es así quizás tú problema sea escribir lo que críticas como "sujeto que recibe la crítica" y al sujeto de la critica como "lo que se crítica". ¿No será un problema de expresión? No he sido yo el único que ha "malinterpretado" tu TQD sino la mayoría que lo han leído. Será por algo
Y responder con las mismas preguntas es de crío de 5 años... ten la decencia y madurez de responder. @yoymiyo86 Solo te retrato, haces exactamente lo opuesto a lo que criticas. Un saludo niño.
Hablas de los que definen las relaciones con "nombres rimbombantes" a términos que utilizan gran parte de los liberales y dices que esos términos son lo que ha existido siempre, el simple folleteo y encima tachas de poco amor propio. ¿Como querías que lo interpretase?
Si te referías solo a un sector de los que se definen pues un "hipócritas" no lo específica. Es más, fácilmente puede tomarse como un insulto. Si es así quizás tú problema sea escribir lo que críticas como "sujeto que recibe la crítica" y al sujeto de la critica como "lo que se crítica". ¿No será un problema de expresión? No he sido yo el único que ha "malinterpretado" tu TQD sino la mayoría que lo han leído. Será por algo@Gothic_Cynicism Ya que hablas de mi comentario estaría bien que me citases "", no que hagas una interpretación propia de mi comentario, y luego digas que no se entiende....en fin. Mi comentario literalmente es muy claro, otra cosa es las prevendas que cada uno tenga, (que las supongo, y por eso he puesto lo que he puesto) respecto a un tema que pretende ser axiomático desde el movimiento del marximo cultural. Los dogmas contraculturales son igual de de irreales que los antiguos dogmas culturales, desde el 85 se lleva montando un nuevo dogma en el cual la mayoría de la gente ha caido, pero que sin en cambio, como los antiguos dogmas culturales no soportan un análisis razonado.
Yo, hasta el momento, no he hecho ningún juicio como sí lo haces tú. Te hice 3 preguntas ¿No las respondes? Entonces es porque sabes que tu comentario carece de sentido alguno más allá de criticar por criticar.
Yo, hasta el momento, no he hecho ningún juicio como sí lo haces tú. Te hice 3 preguntas ¿No las respondes? Entonces es porque sabes que tu comentario carece de sentido alguno más allá de criticar por criticar.@yoymiyo86 te lo vuelvo a repetir si qiueres, te retrato, respondelas tu esas mismas tres preguntas. A mi no me vas a encontrar en ese intento de la falacia del hombre de paja.
Por cierto, yo te respondí las 3 con una sola oración. Ahora faltas tú... 3ª vez ¿Las respondes o prefieres quedar, como dices tú, retratado?
Lo que yo habia leido y escuchado era que uno podia sentir amor por varias personas al mismo tiempo o sentir amor por una o varias y enamorarse de otra, pero que no podia estar enamorada de mas de una persona al mismo tiempo, ya que era una etapa corta en la que el deseo era intenso y estaba centrado solo en esa persona.