Harry Potter siempre me ha parecido una real mierda. No entiendo como unos libros tan infantiles, llenos de errores, impregnados de una falsa moral que hace que te entren ganas de vomitar, con personajes estereotipados y con tantísimo relleno haya podido llegar a gustar tanto entre los niñatos que con 25 años siguen llorando porque aún no les ha llegado la carta para poder ir a estudiar a un colegio de mierda.
1
Podria decirse es que es tu MEJOR AMIGO jajsakjaaajajak.Directo a la friendzone
-2
¿Al final la nueva película ha resultado ser un penoso intento de sacar dinero o nos ha sorprendido a todos siendo un intento decente de sacar dinero?
12
2
Ya es que os conquistan con cualquier cosa, luego que si no tenéis ni para sal.
Manda narices
6
#1 #1 toaster dijo: Harry Potter siempre me ha parecido una real mierda. No entiendo como unos libros tan infantiles, llenos de errores, impregnados de una falsa moral que hace que te entren ganas de vomitar, con personajes estereotipados y con tantísimo relleno haya podido llegar a gustar tanto entre los niñatos que con 25 años siguen llorando porque aún no les ha llegado la carta para poder ir a estudiar a un colegio de mierda.@toaster Estoy más o menos de acuerdo con tu reseña, pero ¿cuáles son esos errores? ¿Qué errores pueden tener unos libros ambientados en un universo de fantasía?
4
#6 #6 psigma dijo: #1 @toaster Estoy más o menos de acuerdo con tu reseña, pero ¿cuáles son esos errores? ¿Qué errores pueden tener unos libros ambientados en un universo de fantasía?@psigma Bueno, más que errores sería mejor decir "cosas sin sentido". Como por ejemplo, que unos niños de 11 años consigan entrar sin ningún tipo de problema en la cámara de seguridad donde está escondida la piedra filosofal; o que lleven un montón de años buscando la cámara secreta y que venga un niñato y solo necesite 5 minutos para escontrarla.
0
#1 #1 toaster dijo: Harry Potter siempre me ha parecido una real mierda. No entiendo como unos libros tan infantiles, llenos de errores, impregnados de una falsa moral que hace que te entren ganas de vomitar, con personajes estereotipados y con tantísimo relleno haya podido llegar a gustar tanto entre los niñatos que con 25 años siguen llorando porque aún no les ha llegado la carta para poder ir a estudiar a un colegio de mierda.@toaster Es simple asociación positiva. Un niño de 10-13 años en lo que menos se va a fijar es en el tipo de personaje, en la "falsa moral" y en el relleno. Lo único que verán será un mundo mágico en el que querer estar.
Por eso sigue gustando y por eso siguen sacando contenido, porque lo asociamos con un recuerdo positivo, e intentan atacar en la nostalgia. Lo mismo están haciendo con Jurassic World, ghostbuster, ocean eleven, los simpsons...
1
#1 #1 toaster dijo: Harry Potter siempre me ha parecido una real mierda. No entiendo como unos libros tan infantiles, llenos de errores, impregnados de una falsa moral que hace que te entren ganas de vomitar, con personajes estereotipados y con tantísimo relleno haya podido llegar a gustar tanto entre los niñatos que con 25 años siguen llorando porque aún no les ha llegado la carta para poder ir a estudiar a un colegio de mierda.@toaster Y bueno, si hablamos de relleno, errores graves y personajes estereotipados, será mejor que no hablemos de la jugosa veta de Star Wars, la cual adolece de los mismos errores, pero está dirigido a un público adulto.
7
#7 #7 toaster dijo: #6 @psigma Bueno, más que errores sería mejor decir "cosas sin sentido". Como por ejemplo, que unos niños de 11 años consigan entrar sin ningún tipo de problema en la cámara de seguridad donde está escondida la piedra filosofal; o que lleven un montón de años buscando la cámara secreta y que venga un niñato y solo necesite 5 minutos para escontrarla.Ha pasado mucho desde que leí los libros, pero creo recordar que cada una de esas cosas tienen su contexto. El recorrido de la cámara de seguridad estaba concebido específicamente para dificultar el paso a gente que confiase en habilidades mágicas en vez de en cerebrito, algo que nadie usa en ese universo porque todos los que querrían acceder a la cámara son magos tochos, así que no es raro que unos chavales que se criaron en un mundo sin magia puedan desentrañarla. Y en lo otro, el niñato en cuestión (si te refieres a Tom Riddle) se pasó toda su vida investigando lo de la cámara, además de que lo de la cámara se suponía que daba yuyu, así no es que todos los magos de la historia la hubiesen estado buscando con anhelo antes que él.
4
#9 #9 hearts dijo: #1 @toaster Y bueno, si hablamos de relleno, errores graves y personajes estereotipados, será mejor que no hablemos de la jugosa veta de Star Wars, la cual adolece de los mismos errores, pero está dirigido a un público adulto.@hearts Aquí me voy a salir de mi línea habitual, que es defender las precuelas de Star Wars ante críticas irrazonables, y voy a decirte que, en mi opinión, el 80% de los errores de la saga se concentran en las precuelas y en las series que salieron de ella. En cambio, la trilogía original tiene argumentos trillados pero relativamente limpios.
2
#1 #1 toaster dijo: Harry Potter siempre me ha parecido una real mierda. No entiendo como unos libros tan infantiles, llenos de errores, impregnados de una falsa moral que hace que te entren ganas de vomitar, con personajes estereotipados y con tantísimo relleno haya podido llegar a gustar tanto entre los niñatos que con 25 años siguen llorando porque aún no les ha llegado la carta para poder ir a estudiar a un colegio de mierda.¿Que pasa, que tu de niño leías Kafka? ¿O es que tampoco conoces una cosa preciosa llamada "factor nostalgia"? Son pu.tos libros infantiles, claro que habrá una moral vomitiva y niños con mucha suerte, es que el error aquí esta en que creas que el libro busca la coherencia.
3
#1 #1 toaster dijo: Harry Potter siempre me ha parecido una real mierda. No entiendo como unos libros tan infantiles, llenos de errores, impregnados de una falsa moral que hace que te entren ganas de vomitar, con personajes estereotipados y con tantísimo relleno haya podido llegar a gustar tanto entre los niñatos que con 25 años siguen llorando porque aún no les ha llegado la carta para poder ir a estudiar a un colegio de mierda.@toaster No hay mucho que entender, gustos son gustos... como cuando el público se vuelve loco por romances puritanos con vampiros fosforescentes que dan más lástima que miedo, por poner un ejemplo. Pero no tengo que entender, con no leer (o ver) lo que no me gusta, me basta.
Yo en cambio lo que no entiendo es en qué hace peor o mejor a una ficción el hecho de que existan fans que van de lo ridículo a lo subnormal o peor (como la chica de 21 años que quemó su casa porque combinó todos los químicos que encontró "para hacer una poción". Que la gente sea idiota no es culpa de una ficción).
0
#9 #9 hearts dijo: #1 @toaster Y bueno, si hablamos de relleno, errores graves y personajes estereotipados, será mejor que no hablemos de la jugosa veta de Star Wars, la cual adolece de los mismos errores, pero está dirigido a un público adulto.@hearts No he visto ninguna peli de Star Wars, así que npi. Pero bueno, que sean una mierda no quita que Harry Potter también lo sea. Una cosa no anula la otra.
#10 #10 psigma dijo: #7 Ha pasado mucho desde que leí los libros, pero creo recordar que cada una de esas cosas tienen su contexto. El recorrido de la cámara de seguridad estaba concebido específicamente para dificultar el paso a gente que confiase en habilidades mágicas en vez de en cerebrito, algo que nadie usa en ese universo porque todos los que querrían acceder a la cámara son magos tochos, así que no es raro que unos chavales que se criaron en un mundo sin magia puedan desentrañarla. Y en lo otro, el niñato en cuestión (si te refieres a Tom Riddle) se pasó toda su vida investigando lo de la cámara, además de que lo de la cámara se suponía que daba yuyu, así no es que todos los magos de la historia la hubiesen estado buscando con anhelo antes que él.@psigma De lo primero que hablas no me acuerdo. Pero bueno, parece la típica excusa para intentar justificar que la piedra filosofal está siendo protegida gracias a pruebas tan absurdas como capturar una llave y ganar una partida de ajedrez.
En lo de la Cámara Secreta me refería a Harry Potter.
#12 #12 sorachi dijo: #1 ¿Que pasa, que tu de niño leías Kafka? ¿O es que tampoco conoces una cosa preciosa llamada "factor nostalgia"? Son pu.tos libros infantiles, claro que habrá una moral vomitiva y niños con mucha suerte, es que el error aquí esta en que creas que el libro busca la coherencia. @sorachi De pequeño leía el Jardín Secreto, La Princesita, Mujercitas, y otros libros de calidad que no enseñaban que está bien burlarse y tratar mal a otras personas solo por ser diferentes a ti (como hacen todos los Griffindor con los Slytherin)
-2
#14 #14 toaster dijo: #9 @hearts No he visto ninguna peli de Star Wars, así que npi. Pero bueno, que sean una mierda no quita que Harry Potter también lo sea. Una cosa no anula la otra.
#10 @psigma De lo primero que hablas no me acuerdo. Pero bueno, parece la típica excusa para intentar justificar que la piedra filosofal está siendo protegida gracias a pruebas tan absurdas como capturar una llave y ganar una partida de ajedrez.
En lo de la Cámara Secreta me refería a Harry Potter.
#12 @sorachi De pequeño leía el Jardín Secreto, La Princesita, Mujercitas, y otros libros de calidad que no enseñaban que está bien burlarse y tratar mal a otras personas solo por ser diferentes a ti (como hacen todos los Griffindor con los Slytherin)esta la sutil diferencia de que Harry Potter es una historia para niños con unos errores en ocasiones subjetivos, y star wars es una historia para adultos que tiene bastantes más seguidores y que está repleta de fallos argumentales.
Puestos a quejarme lo haría de la segunda por el público objetivo antes que la primera.
0
#15 #15 hearts dijo: #14 esta la sutil diferencia de que Harry Potter es una historia para niños con unos errores en ocasiones subjetivos, y star wars es una historia para adultos que tiene bastantes más seguidores y que está repleta de fallos argumentales.
Puestos a quejarme lo haría de la segunda por el público objetivo antes que la primera.@hearts O podemos quejarnos de las dos.
0
#14 #14 toaster dijo: #9 @hearts No he visto ninguna peli de Star Wars, así que npi. Pero bueno, que sean una mierda no quita que Harry Potter también lo sea. Una cosa no anula la otra.
#10 @psigma De lo primero que hablas no me acuerdo. Pero bueno, parece la típica excusa para intentar justificar que la piedra filosofal está siendo protegida gracias a pruebas tan absurdas como capturar una llave y ganar una partida de ajedrez.
En lo de la Cámara Secreta me refería a Harry Potter.
#12 @sorachi De pequeño leía el Jardín Secreto, La Princesita, Mujercitas, y otros libros de calidad que no enseñaban que está bien burlarse y tratar mal a otras personas solo por ser diferentes a ti (como hacen todos los Griffindor con los Slytherin)@toaster ¿Excusa? Por favor. Ni siquiera soy particularmente fan de HP: no he visto todas las películas, ni tengo intención de hacer nada con el libro nuevo, y no la tengo ni la he tenido nunca en mis tops de calidad literaria. Pero me gusta discutir los entresijos de los argumentos en general.
La piedra estaba protegida al final por un espejo mágico raruno que no te la daría a no ser que viera que el deseo de tu corazón era puro y etc etc etc. Todas las demás pruebas son relleno divertido, pero no desmerecen lo dicho. Además, no todo el mundo saber jugar muy bien al ajedrez, así que ya tienes una prueba (de varias) en la que el ladrón medio se quedaría estancado.
2
#17 #17 psigma dijo: #14 @toaster ¿Excusa? Por favor. Ni siquiera soy particularmente fan de HP: no he visto todas las películas, ni tengo intención de hacer nada con el libro nuevo, y no la tengo ni la he tenido nunca en mis tops de calidad literaria. Pero me gusta discutir los entresijos de los argumentos en general.
La piedra estaba protegida al final por un espejo mágico raruno que no te la daría a no ser que viera que el deseo de tu corazón era puro y etc etc etc. Todas las demás pruebas son relleno divertido, pero no desmerecen lo dicho. Además, no todo el mundo saber jugar muy bien al ajedrez, así que ya tienes una prueba (de varias) en la que el ladrón medio se quedaría estancado.@psigma Decía que era una excusa de la autora, no tuya xD.
El espejo hacía que solo pudieran obtener la piedra aquellos que quisieran tenerla, pero no usarla. Así que con que Voldermort hubiera enviado a uno de sus secuaces (como hace en el 4o libro para encantar el Cáliz de Fuego, por ejemplo) podría haberse hecho con la piedra perfectamente.
0
Hombre mirar unas cuantas pelis no es gran cosa, leerse unos cuantos libros por alguien, eso si tiene mérito.
0
#1 #1 toaster dijo: Harry Potter siempre me ha parecido una real mierda. No entiendo como unos libros tan infantiles, llenos de errores, impregnados de una falsa moral que hace que te entren ganas de vomitar, con personajes estereotipados y con tantísimo relleno haya podido llegar a gustar tanto entre los niñatos que con 25 años siguen llorando porque aún no les ha llegado la carta para poder ir a estudiar a un colegio de mierda.@toaster esta comprobadisimo que los personajes estereotipados son los que mejor funcionan entre el público
-1
#20 #20 eriol321 dijo: #1 @toaster esta comprobadisimo que los personajes estereotipados son los que mejor funcionan entre el público@pellax ¿Y?
0
@toaster #nomeapetecerevisarelnumerodemensaje Pero si el desprecio Gryffindor hacia Slytherin es un puntazo que resta maniqueísmo a la historia y hace aun mas grande a Snape por representar una contraparte razonable. Es que vamos, la moralidad de Harry Potter nunca tuvo agujeros, otra cosa son los personajes que (excepto fucking Snape) no destacaban mas que su propio contexto.
1
#22 #22 sorachi dijo:@toaster #nomeapetecerevisarelnumerodemensaje Pero si el desprecio Gryffindor hacia Slytherin es un puntazo que resta maniqueísmo a la historia y hace aun mas grande a Snape por representar una contraparte razonable. Es que vamos, la moralidad de Harry Potter nunca tuvo agujeros, otra cosa son los personajes que (excepto fucking Snape) no destacaban mas que su propio contexto.@sorachi Me parece muy bien que los Gryffindor desprecien a los slytherin, pero lo que me molesta es que la autora intente justificar todos los actos de los Gryffindor solo por pertenecer a esa casa, y satanice los mismos actos cuando los hacen los Slytherin solo porque "son los malos". Aquí tienes una serie de entradas que resumen bastante bien lo que pienso de ese tema:
#21 #21 toaster dijo: #20 @pellax ¿Y?@toaster pues que es evidente que j k rowling no quiere que le den un nobel si no poder dedicarse a la escritura de manera profesional y hace lo que mejor funciona entre el publico. Y si según tú tan mal lo hace pues escribe tú algo y fórrate. En este momento ella es la escritora que más factura del mundo. Así que bueno tu dirás lo que quieras pero tan mal no puede estar.
1
#18 #18 toaster dijo: #17 @psigma Decía que era una excusa de la autora, no tuya xD.
El espejo hacía que solo pudieran obtener la piedra aquellos que quisieran tenerla, pero no usarla. Así que con que Voldermort hubiera enviado a uno de sus secuaces (como hace en el 4o libro para encantar el Cáliz de Fuego, por ejemplo) podría haberse hecho con la piedra perfectamente.@toaster Aah, entonces te acuerdas mejor que yo. xD Entonces no sé bien por qué no consiguió la piedra el tartamudo del turbante púrpura, si al fin y al cabo él la quería no para usarla, sino pata dársela al otro.
0
#18 #18 toaster dijo: #17 @psigma Decía que era una excusa de la autora, no tuya xD.
El espejo hacía que solo pudieran obtener la piedra aquellos que quisieran tenerla, pero no usarla. Así que con que Voldermort hubiera enviado a uno de sus secuaces (como hace en el 4o libro para encantar el Cáliz de Fuego, por ejemplo) podría haberse hecho con la piedra perfectamente.@toaster De cierta forma, conseguirla para darsela a otra persona es una forma de "uso". A su vez, puesto que Voldemort no tenía forma física, sino que vivía como un parásito en otros cuerpos (primera película) o como un homúnculo (ser pequeño y retorcido), pues él no podía usar la piedra como tal, por lo que el encargado sería otro.
Yo veo un fallo más grave en ¿para qué necesita Voldemort la piedra filosofal o la sangre de unicornio si ya es inmortal gracias a los horrocruxes? Practicamente la primera película es un gran relleno.
0
#24 #24 eriol321 dijo: #21 @toaster pues que es evidente que j k rowling no quiere que le den un nobel si no poder dedicarse a la escritura de manera profesional y hace lo que mejor funciona entre el publico. Y si según tú tan mal lo hace pues escribe tú algo y fórrate. En este momento ella es la escritora que más factura del mundo. Así que bueno tu dirás lo que quieras pero tan mal no puede estar. @pellax Ah, que eres el típico fanboy que va a defender los fallos de su obra favorita con motivos tan ridículos como "si tanto sabes, hazlo tú". Haber empezado por ahí y me ahorrabas perder el tiempo contigo.
#26 #26 hearts dijo: #18 @toaster De cierta forma, conseguirla para darsela a otra persona es una forma de "uso". A su vez, puesto que Voldemort no tenía forma física, sino que vivía como un parásito en otros cuerpos (primera película) o como un homúnculo (ser pequeño y retorcido), pues él no podía usar la piedra como tal, por lo que el encargado sería otro.
Yo veo un fallo más grave en ¿para qué necesita Voldemort la piedra filosofal o la sangre de unicornio si ya es inmortal gracias a los horrocruxes? Practicamente la primera película es un gran relleno.@hearts Si nos ponemos así, Harry quería la piedra para que Voldemort no la consiguiera, lo que es también una forma de uso, así que no debería haberla conseguido.
La primera película aún tiene un pase, ya que es la introducción a la historia, pero la segunda ya sí que no. Se podría eliminar perfectamente y no habría ninguna diferencia.
0
#27 #27 toaster dijo: #24 @pellax Ah, que eres el típico fanboy que va a defender los fallos de su obra favorita con motivos tan ridículos como "si tanto sabes, hazlo tú". Haber empezado por ahí y me ahorrabas perder el tiempo contigo.
#26 @hearts Si nos ponemos así, Harry quería la piedra para que Voldemort no la consiguiera, lo que es también una forma de uso, así que no debería haberla conseguido.
La primera película aún tiene un pase, ya que es la introducción a la historia, pero la segunda ya sí que no. Se podría eliminar perfectamente y no habría ninguna diferencia.En la segunda se introduce a ginny, se encuentran al basilisco que tiene gran importancia en la última película, se descubre la cámara secreta, se destruye un horrocrux y encuentran la espada de griffindor. Sea o no creible, su argumento es mas afín con el resto de la historia que la primera, que es un gran lapsus argumental fruto no haber pensado primero una cosa y luego otra.
0
#27 #27 toaster dijo: #24 @pellax Ah, que eres el típico fanboy que va a defender los fallos de su obra favorita con motivos tan ridículos como "si tanto sabes, hazlo tú". Haber empezado por ahí y me ahorrabas perder el tiempo contigo.
#26 @hearts Si nos ponemos así, Harry quería la piedra para que Voldemort no la consiguiera, lo que es también una forma de uso, así que no debería haberla conseguido.
La primera película aún tiene un pase, ya que es la introducción a la historia, pero la segunda ya sí que no. Se podría eliminar perfectamente y no habría ninguna diferencia.@toaster entonces tu eres la típica hater que quiere dárselas de intelectual cargando contra una obra de solvencia comprobada. Y si realmente hablas como si tu lo pudieras hacer mejor, es un argumento estúpido pero criticar algo porque sí sin reconocer el terrible mérito que tiene hacer una historia así, es de pura envidia .Yo me acuerdo que cuando salió el último libro de harry potter, todos los de mi clase fueron a por él en inglés y eso es que algo bien ha hecho porque no suele pasar así como así. Pero puedes seguir criticando.
1
Madre mía, nadie vale todo ese tiempo malgastado.
0
#29 #29 eriol321 dijo: #27 @toaster entonces tu eres la típica hater que quiere dárselas de intelectual cargando contra una obra de solvencia comprobada. Y si realmente hablas como si tu lo pudieras hacer mejor, es un argumento estúpido pero criticar algo porque sí sin reconocer el terrible mérito que tiene hacer una historia así, es de pura envidia .Yo me acuerdo que cuando salió el último libro de harry potter, todos los de mi clase fueron a por él en inglés y eso es que algo bien ha hecho porque no suele pasar así como así. Pero puedes seguir criticando.@pellax Ahora inténtalo repetir sin sonar como un fanboy. Venga, tú puedes.
0
#31 #31 toaster dijo: #29 @pellax Ahora inténtalo repetir sin sonar como un fanboy. Venga, tú puedes.@toaster Tú primero repítelo sin que suenes como una hater pedante y acomplejada.
0
#32 #32 eriol321 dijo: #31 @toaster Tú primero repítelo sin que suenes como una hater pedante y acomplejada. @pellax Deja de hablar de mí en femenino, imbécil.
-1
#33 #33 toaster dijo: #32 @pellax Deja de hablar de mí en femenino, imbécil.@toaster Perdona, con ese avatar tan poco masculino y esa sarta de tonterías solo se me ocurría que fueras mujer. Discúlpeme caballero
-2
#34 #34 eriol321 dijo: #33 @toaster Perdona, con ese avatar tan poco masculino y esa sarta de tonterías solo se me ocurría que fueras mujer. Discúlpeme caballero@pellax Fanboy y machista. Lo dicho, eres subnormal.
0
#35 #35 toaster dijo: #34 @pellax Fanboy y machista. Lo dicho, eres subnormal.@toaster Yo subnormal y tu nenaza y pedante, todos estamos servidos
-1
#36 #36 eriol321 dijo: #35 @toaster Yo subnormal y tu nenaza y pedante, todos estamos servidos@pellax Cómeme los huevos.
-1
No nos hagas participes de tus desviaciones toaster, que buscar sexo homosexual por asco de vida no está muy bien visto. Que pensarán tus padres.
-1
#38 #38 eriol321 dijo: No nos hagas participes de tus desviaciones toaster, que buscar sexo homosexual por asco de vida no está muy bien visto. Que pensarán tus padres. @pellax Encima de subnormal y machista, homófobo. Eres una puta basura humana y espero que mueras pronto.
0
Yo espero que tengas suerte con tu paso por hermano mayor.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Manda narices
Por eso sigue gustando y por eso siguen sacando contenido, porque lo asociamos con un recuerdo positivo, e intentan atacar en la nostalgia. Lo mismo están haciendo con Jurassic World, ghostbuster, ocean eleven, los simpsons...
Yo en cambio lo que no entiendo es en qué hace peor o mejor a una ficción el hecho de que existan fans que van de lo ridículo a lo subnormal o peor (como la chica de 21 años que quemó su casa porque combinó todos los químicos que encontró "para hacer una poción". Que la gente sea idiota no es culpa de una ficción).
#10 #10 psigma dijo: #7 Ha pasado mucho desde que leí los libros, pero creo recordar que cada una de esas cosas tienen su contexto. El recorrido de la cámara de seguridad estaba concebido específicamente para dificultar el paso a gente que confiase en habilidades mágicas en vez de en cerebrito, algo que nadie usa en ese universo porque todos los que querrían acceder a la cámara son magos tochos, así que no es raro que unos chavales que se criaron en un mundo sin magia puedan desentrañarla. Y en lo otro, el niñato en cuestión (si te refieres a Tom Riddle) se pasó toda su vida investigando lo de la cámara, además de que lo de la cámara se suponía que daba yuyu, así no es que todos los magos de la historia la hubiesen estado buscando con anhelo antes que él.@psigma De lo primero que hablas no me acuerdo. Pero bueno, parece la típica excusa para intentar justificar que la piedra filosofal está siendo protegida gracias a pruebas tan absurdas como capturar una llave y ganar una partida de ajedrez.
En lo de la Cámara Secreta me refería a Harry Potter.
#12 #12 sorachi dijo: #1 ¿Que pasa, que tu de niño leías Kafka? ¿O es que tampoco conoces una cosa preciosa llamada "factor nostalgia"? Son pu.tos libros infantiles, claro que habrá una moral vomitiva y niños con mucha suerte, es que el error aquí esta en que creas que el libro busca la coherencia. @sorachi De pequeño leía el Jardín Secreto, La Princesita, Mujercitas, y otros libros de calidad que no enseñaban que está bien burlarse y tratar mal a otras personas solo por ser diferentes a ti (como hacen todos los Griffindor con los Slytherin)
#10 @psigma De lo primero que hablas no me acuerdo. Pero bueno, parece la típica excusa para intentar justificar que la piedra filosofal está siendo protegida gracias a pruebas tan absurdas como capturar una llave y ganar una partida de ajedrez.
En lo de la Cámara Secreta me refería a Harry Potter.
#12 @sorachi De pequeño leía el Jardín Secreto, La Princesita, Mujercitas, y otros libros de calidad que no enseñaban que está bien burlarse y tratar mal a otras personas solo por ser diferentes a ti (como hacen todos los Griffindor con los Slytherin)esta la sutil diferencia de que Harry Potter es una historia para niños con unos errores en ocasiones subjetivos, y star wars es una historia para adultos que tiene bastantes más seguidores y que está repleta de fallos argumentales.
Puestos a quejarme lo haría de la segunda por el público objetivo antes que la primera.
Puestos a quejarme lo haría de la segunda por el público objetivo antes que la primera.@hearts O podemos quejarnos de las dos.
#10 @psigma De lo primero que hablas no me acuerdo. Pero bueno, parece la típica excusa para intentar justificar que la piedra filosofal está siendo protegida gracias a pruebas tan absurdas como capturar una llave y ganar una partida de ajedrez.
En lo de la Cámara Secreta me refería a Harry Potter.
#12 @sorachi De pequeño leía el Jardín Secreto, La Princesita, Mujercitas, y otros libros de calidad que no enseñaban que está bien burlarse y tratar mal a otras personas solo por ser diferentes a ti (como hacen todos los Griffindor con los Slytherin)@toaster ¿Excusa? Por favor. Ni siquiera soy particularmente fan de HP: no he visto todas las películas, ni tengo intención de hacer nada con el libro nuevo, y no la tengo ni la he tenido nunca en mis tops de calidad literaria. Pero me gusta discutir los entresijos de los argumentos en general.
La piedra estaba protegida al final por un espejo mágico raruno que no te la daría a no ser que viera que el deseo de tu corazón era puro y etc etc etc. Todas las demás pruebas son relleno divertido, pero no desmerecen lo dicho. Además, no todo el mundo saber jugar muy bien al ajedrez, así que ya tienes una prueba (de varias) en la que el ladrón medio se quedaría estancado.
La piedra estaba protegida al final por un espejo mágico raruno que no te la daría a no ser que viera que el deseo de tu corazón era puro y etc etc etc. Todas las demás pruebas son relleno divertido, pero no desmerecen lo dicho. Además, no todo el mundo saber jugar muy bien al ajedrez, así que ya tienes una prueba (de varias) en la que el ladrón medio se quedaría estancado.@psigma Decía que era una excusa de la autora, no tuya xD.
El espejo hacía que solo pudieran obtener la piedra aquellos que quisieran tenerla, pero no usarla. Así que con que Voldermort hubiera enviado a uno de sus secuaces (como hace en el 4o libro para encantar el Cáliz de Fuego, por ejemplo) podría haberse hecho con la piedra perfectamente.
http://mazmorrasylibros.blogspot.de/2016/07/indice-harry-potter-y-sus-dobles.html
El espejo hacía que solo pudieran obtener la piedra aquellos que quisieran tenerla, pero no usarla. Así que con que Voldermort hubiera enviado a uno de sus secuaces (como hace en el 4o libro para encantar el Cáliz de Fuego, por ejemplo) podría haberse hecho con la piedra perfectamente.@toaster Aah, entonces te acuerdas mejor que yo. xD Entonces no sé bien por qué no consiguió la piedra el tartamudo del turbante púrpura, si al fin y al cabo él la quería no para usarla, sino pata dársela al otro.
El espejo hacía que solo pudieran obtener la piedra aquellos que quisieran tenerla, pero no usarla. Así que con que Voldermort hubiera enviado a uno de sus secuaces (como hace en el 4o libro para encantar el Cáliz de Fuego, por ejemplo) podría haberse hecho con la piedra perfectamente.@toaster De cierta forma, conseguirla para darsela a otra persona es una forma de "uso". A su vez, puesto que Voldemort no tenía forma física, sino que vivía como un parásito en otros cuerpos (primera película) o como un homúnculo (ser pequeño y retorcido), pues él no podía usar la piedra como tal, por lo que el encargado sería otro.
Yo veo un fallo más grave en ¿para qué necesita Voldemort la piedra filosofal o la sangre de unicornio si ya es inmortal gracias a los horrocruxes? Practicamente la primera película es un gran relleno.
#26 #26 hearts dijo: #18 @toaster De cierta forma, conseguirla para darsela a otra persona es una forma de "uso". A su vez, puesto que Voldemort no tenía forma física, sino que vivía como un parásito en otros cuerpos (primera película) o como un homúnculo (ser pequeño y retorcido), pues él no podía usar la piedra como tal, por lo que el encargado sería otro.
Yo veo un fallo más grave en ¿para qué necesita Voldemort la piedra filosofal o la sangre de unicornio si ya es inmortal gracias a los horrocruxes? Practicamente la primera película es un gran relleno.@hearts Si nos ponemos así, Harry quería la piedra para que Voldemort no la consiguiera, lo que es también una forma de uso, así que no debería haberla conseguido.
La primera película aún tiene un pase, ya que es la introducción a la historia, pero la segunda ya sí que no. Se podría eliminar perfectamente y no habría ninguna diferencia.
#26 @hearts Si nos ponemos así, Harry quería la piedra para que Voldemort no la consiguiera, lo que es también una forma de uso, así que no debería haberla conseguido.
La primera película aún tiene un pase, ya que es la introducción a la historia, pero la segunda ya sí que no. Se podría eliminar perfectamente y no habría ninguna diferencia.En la segunda se introduce a ginny, se encuentran al basilisco que tiene gran importancia en la última película, se descubre la cámara secreta, se destruye un horrocrux y encuentran la espada de griffindor. Sea o no creible, su argumento es mas afín con el resto de la historia que la primera, que es un gran lapsus argumental fruto no haber pensado primero una cosa y luego otra.
#26 @hearts Si nos ponemos así, Harry quería la piedra para que Voldemort no la consiguiera, lo que es también una forma de uso, así que no debería haberla conseguido.
La primera película aún tiene un pase, ya que es la introducción a la historia, pero la segunda ya sí que no. Se podría eliminar perfectamente y no habría ninguna diferencia.@toaster entonces tu eres la típica hater que quiere dárselas de intelectual cargando contra una obra de solvencia comprobada. Y si realmente hablas como si tu lo pudieras hacer mejor, es un argumento estúpido pero criticar algo porque sí sin reconocer el terrible mérito que tiene hacer una historia así, es de pura envidia .Yo me acuerdo que cuando salió el último libro de harry potter, todos los de mi clase fueron a por él en inglés y eso es que algo bien ha hecho porque no suele pasar así como así. Pero puedes seguir criticando.