Pues no entiendo por qué te sientes mal, si tu no tienes ningún compromiso y puedes hacer lo que te salga del toto.
-10
Mi tío abuelo Pascasio me dijo una vez: "pequeño Psigma, recuerda que quien debe considerar si eres bueno o malo son los otros, tú siempre sólo un flipao autoindulgente por mucho que pretendas impedirlo".
36
Y estas intentando justificar la moralidad de tus acciones base a...?
25
#1 #1 toaster dijo: Pues no entiendo por qué te sientes mal, si tu no tienes ningún compromiso y puedes hacer lo que te salga del toto.He visto patatas con mas empatia que tu con tu forma de ver la responsabilidad
7
Pobre hijo.
10
Mucho mejor decir estas cosas por TQD... nos das una informacion interesantisima a nosotros, a Vese le queda clarisimo, tu demuestras tu coraje e inteligencia... Chapó por este TQD... moderadores seguid asi...
2
Obviamente quien tiene la culpa es el que tiene el compromiso, pero tú también tienes que tener amor propio, a los ojos de los demás no eres más que una amante jovencita que se ha agenciado el señorito. Siento ser tan bruta pero es así.
13
#4 #4 tiovivobaneado dijo: #1 He visto patatas con mas empatia que tu con tu forma de ver la responsabilidadLa empatia hacia las personas que no conoces es una gilipollez. No voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque a un desconocido le puede hacer daño.
#7 #7 lesbianrequestdenied dijo: Obviamente quien tiene la culpa es el que tiene el compromiso, pero tú también tienes que tener amor propio, a los ojos de los demás no eres más que una amante jovencita que se ha agenciado el señorito. Siento ser tan bruta pero es así.Dejar de hacer algo porque la gente va a hablar mal de ti es posiblemente una de las cosas más estúpidas que existen. Espero que #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQDpase de ti y siga encamándose con el viejo.
-11
Wow, tipico de una zorra, intenta justificar sus actos irracionales con la razón, sabes que puedes destrozar a una familia no? Pero te la suda, Ojala nunca me tope con mierda como tu.
4
#9 #9 turst2 dijo: Wow, tipico de una zorra, intenta justificar sus actos irracionales con la razón, sabes que puedes destrozar a una familia no? Pero te la suda, Ojala nunca me tope con mierda como tu.Claro, porque el marido no ha hecho nada para destrozar su familia, ¿no? Como siempre, la mujer termina pagando los malos actos del hombre.
-6
A ver, tenemos 3 personas, A, B y C. A y B son pareja.
-> C ama a A: No inmoral
-> A ama a C: No inmoral
-> A y C mantienen una relación amorosa:
-B lo sabe: No inmoral
-A y C saben que a B no le parece mal que A tenga una relación amorosa con otra persona, aunque no sepa de su relación en específico: No inmoral
-A y C saben que a B le parece mal: Inmoral
-C no sabe si a B le parece mal o no: Inmoral por parte de C (hacer algo que podría ser malo es en moralidad prácticamente igual a hacer algo malo)
Yo lo veo simple.
-1
#8 #8 toaster dijo: #4 La empatia hacia las personas que no conoces es una gilipollez. No voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque a un desconocido le puede hacer daño.
#7 Dejar de hacer algo porque la gente va a hablar mal de ti es posiblemente una de las cosas más estúpidas que existen. Espero que #0 pase de ti y siga encamándose con el viejo.@toaster La cuestión no es dejar de hacer algo por lo que la gente diga, es hacerse valer. Si tan enamorados están que él se divorcie de su mujer, ¿no?
No condeno el hecho de que se haya enamorado de ella estando casado, es algo que puede pasar, pero si eso pasa te divorcias y así no haces daño a tu mujer e hijo. A eso me refiero.
10
#11 #11 expo7 dijo: A ver, tenemos 3 personas, A, B y C. A y B son pareja.
-> C ama a A: No inmoral
-> A ama a C: No inmoral
-> A y C mantienen una relación amorosa:
-B lo sabe: No inmoral
-A y C saben que a B no le parece mal que A tenga una relación amorosa con otra persona, aunque no sepa de su relación en específico: No inmoral
-A y C saben que a B le parece mal: Inmoral
-C no sabe si a B le parece mal o no: Inmoral por parte de C (hacer algo que podría ser malo es en moralidad prácticamente igual a hacer algo malo)
Yo lo veo simple.En base a ello y desde mi punto de vista, en este caso, si tú estás manteniendo una relación amorosa con esa persona...
Pues no es inmoral que le ames y no es inmoral que él te ame. Pero por mucho que te sientas mal, si sabes que su esposa no vería bien una relación amorosa entre ambos, es inmoral que aceptes mantenerla en secreto a su mujer en vez de exigirle a él que, si quiere seguir esa relación, actúe moralmente y le explique la situación a su mujer para que pase lo que tenga que pasar.
7
#6 #6 harryporko dijo: Mucho mejor decir estas cosas por TQD... nos das una informacion interesantisima a nosotros, a Vese le queda clarisimo, tu demuestras tu coraje e inteligencia... Chapó por este TQD... moderadores seguid asi...
@harryporko
Obiamente este tipo de paginas solo las usan para decir... mira lo guay que soy etc... en el fondo la chica se lo toma como un logro, si no no tendria la verguenza de decirlo así, lo que nos demuestra el nivel de humanidad de la mujer ''moderna'' del siglo XXI. Tengo mis dudas de que el tqd sea cierto, pero casos parecidos se han dado. No es un caso aislado ni nada parecido. Aunque no se que clase de vida habra llevado una persona para acabar con un sentido del respeto el honor y la humanidad tan corrupto.
5
#12 #12 lesbianrequestdenied dijo: #8 @toaster La cuestión no es dejar de hacer algo por lo que la gente diga, es hacerse valer. Si tan enamorados están que él se divorcie de su mujer, ¿no?
No condeno el hecho de que se haya enamorado de ella estando casado, es algo que puede pasar, pero si eso pasa te divorcias y así no haces daño a tu mujer e hijo. A eso me refiero.He dejado de leer cuando has dicho que #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQDtiene que hacerse valer. Siglo XXI, señores. Las mujeres no dejan de hacerse valer por acostarse con una persona.
-2
Me parece un poco hipócrita, y vale que no le debas nada a su mujer, pero sabes que está casado o tiene pareja y en teoría habría que respetarlo; puede ser que lo del hombre sea peor, porque él es el que tiene pareja, pero tu no te libras muchacha, también eres culpable.
2
#10 #10 toaster dijo: #9 Claro, porque el marido no ha hecho nada para destrozar su familia, ¿no? Como siempre, la mujer termina pagando los malos actos del hombre.@toaster
Ella es una santa porsupuesto, dudo que el tio este enamorado, quizas se la tira de vez en cuando y poco mas, pero no es el quien justifica la situacion de esa manera tan asquerosa. Evidentemente de esto no puede salir nada bueno. Ademas, es al reves, el tio siempre acaba cargando con los malos actos de la mujer, ajaja y no por norma natural, si no por norma legal.
1
#1 #1 toaster dijo: Pues no entiendo por qué te sientes mal, si tu no tienes ningún compromiso y puedes hacer lo que te salga del toto.@toaster
Claro a los demas que les jodan, tal para cual.
1
#15 #15 toaster dijo: #12 He dejado de leer cuando has dicho que #0 tiene que hacerse valer. Siglo XXI, señores. Las mujeres no dejan de hacerse valer por acostarse con una persona.@toaster Vale, no has entendido nada. Si hubieras seguido leyendo lo habrías entendido (o no, quién sabe). No tiene que hacerse valer por acostarse con una persona, tiene que hacerse valer porque está claro que el tío está jugando con ella. A ver si te enteras que la estoy defendido, no atacándola.
1
#17 #17 turst2 dijo: #10 @toaster
Ella es una santa porsupuesto, dudo que el tio este enamorado, quizas se la tira de vez en cuando y poco mas, pero no es el quien justifica la situacion de esa manera tan asquerosa. Evidentemente de esto no puede salir nada bueno. Ademas, es al reves, el tio siempre acaba cargando con los malos actos de la mujer, ajaja y no por norma natural, si no por norma legal.@turst2 Yo no veo que #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQDhaya hecho nada malo, ya que ella es libre de hacer lo que le dé la gana porque no está saliendo con nadie. De hecho, no tendría ni que dar explicaciones, ya que el que está obrando mal es el viejo.
Déjame adivinar lo que dices, ¿estás hablando de las denuncias falsas por violencia de género? Por favor, si es que os retratáis vosotros solos xDDDDD.
1
Claro que no es siempre de la tercera. Siempre es de la segunda. Es él el que está actuando mal. Tú no tienes ningún compromiso con su familia.
5
#20 #20 toaster dijo: #17 @turst2 Yo no veo que #0 haya hecho nada malo, ya que ella es libre de hacer lo que le dé la gana porque no está saliendo con nadie. De hecho, no tendría ni que dar explicaciones, ya que el que está obrando mal es el viejo.
Déjame adivinar lo que dices, ¿estás hablando de las denuncias falsas por violencia de género? Por favor, si es que os retratáis vosotros solos xDDDDD.@toaster
Dices que no ha hecho nada malo. A una niñata que se mete en medio de una relación de una pareja que tienen un hijo.
te retratas tu solo.
0
#19 #19 lesbianrequestdenied dijo: #15 @toaster Vale, no has entendido nada. Si hubieras seguido leyendo lo habrías entendido (o no, quién sabe). No tiene que hacerse valer por acostarse con una persona, tiene que hacerse valer porque está claro que el tío está jugando con ella. A ver si te enteras que la estoy defendido, no atacándola.No sabes si el viejo está jugando con ella ya que no lo conoces, así que deja de sacar conclusiones de la nada. Y en el caso de que fuera así, ¿la chica dejaría de valer porque la han utilizado? Menuda forma de ver las cosas :S
0
#22 #22 turst2 dijo: #20 @toaster
Dices que no ha hecho nada malo. A una niñata que se mete en medio de una relación de una pareja que tienen un hijo.
te retratas tu solo. @turst2 No se ha metido, en todo caso el marido le ha dejado entrar. ¿O es que ella ha obligado al viejo a acostarse con ella?
1
"A ver, te estoy jodiendo pero no soy mala porque me da penita. Voy a seguir jodiéndote, pero me da penita. No soy mala. Nada de eso. No estoy intentado justificarme, para eso tendría que ser mala".
5
#22 #22 turst2 dijo: #20 @toaster
Dices que no ha hecho nada malo. A una niñata que se mete en medio de una relación de una pareja que tienen un hijo.
te retratas tu solo. @turst2 Y, como no dices nada de lo de la norma legal, daré por sentado que a lo que te referías era a las denuncias falsas. Y se queda tan ancho tras soltar semejante gilipollez.
0
#11 #11 expo7 dijo: A ver, tenemos 3 personas, A, B y C. A y B son pareja.
-> C ama a A: No inmoral
-> A ama a C: No inmoral
-> A y C mantienen una relación amorosa:
-B lo sabe: No inmoral
-A y C saben que a B no le parece mal que A tenga una relación amorosa con otra persona, aunque no sepa de su relación en específico: No inmoral
-A y C saben que a B le parece mal: Inmoral
-C no sabe si a B le parece mal o no: Inmoral por parte de C (hacer algo que podría ser malo es en moralidad prácticamente igual a hacer algo malo)
Yo lo veo simple.Simplérrimo o muy simplísimo, incluso.
0
Aun si una persona lleva a cabo un acto considerado inmoral no se puede decir que sea "mala", solo que te has equivocado, pero es entendible, dado que te has enamorado. El que esta actuando peor es el otro, que en lugar de engañar a su esposa debió haberla dejado, o si solo eres una amante, nunca haber salido contigo. El es el se esta arriesgando a dañar mucho a su familia, a su esposa por engañarla, y a su hijo, ya que si su esposa lo descubre, quedaran en muy malos términos y eso no le hará bien.
En tu caso, tu única culpa radicaría en haber perseguido a un hombre casado, pero si fue que las cosas simplemente "se dieron", ni se te puede acusar de nada, y ahora no eres más que una victima a quien también le hará daño esta situación a largo plazo.
0
#23 #23 toaster dijo: #19 No sabes si el viejo está jugando con ella ya que no lo conoces, así que deja de sacar conclusiones de la nada. Y en el caso de que fuera así, ¿la chica dejaría de valer porque la han utilizado? Menuda forma de ver las cosas :S@toaster Con "hacerse valer" no me refiero a que como mujer valga menos, o que pierda su "valor", si no que tenga amor propio, que le ponga las cosas claras a su novio (o lo que sea).
Esto no sería un problema de la chica si solo fuese sexo, en ese caso la culpa sería solamente del tío, pero aquí es diferente ya que está claro que #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQDse ha enamorado de él.
El hombre está jugando con ella ya que no se ha divorciado de su mujer. Ya soy mayorcita y he visto y vivido casos así, así que sé muy bien de lo que hablo.
2
#20 #20 toaster dijo: #17 @turst2 Yo no veo que #0 haya hecho nada malo, ya que ella es libre de hacer lo que le dé la gana porque no está saliendo con nadie. De hecho, no tendría ni que dar explicaciones, ya que el que está obrando mal es el viejo.
Déjame adivinar lo que dices, ¿estás hablando de las denuncias falsas por violencia de género? Por favor, si es que os retratáis vosotros solos xDDDDD.@toaster Un acto es inmoral en base a las consecuencias que tiene o puede tener ese mismo acto.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.
0
#26 #26 toaster dijo: #22 @turst2 Y, como no dices nada de lo de la norma legal, daré por sentado que a lo que te referías era a las denuncias falsas. Y se queda tan ancho tras soltar semejante gilipollez.@toaster
Lo de norma legal lo dejo para quien entienda que el estado a adoptado la tutela de padre-marido sobreprotegiendo a la mujer, tienen leyes a su fabor en la natalidad trabajo etc... por eso el ministero de igualdad se llama de igualdad y mujer eso si es discriminacion, Para los imbeciles como tu, dicriminacion significa diferenciar lo bueno de lo malo, lo de las denuncias falsas por cierto no es ninguna gilipollez, informarte un poco en lugar de sacar conclusiones que por cierto jamas explicas, dejando en evidencia tu ignorancia y lo facil que es lavar la cabeza a un pedazito de mierda como tu, defendiendo lo indefendible, Eres como un subproducto de toda la mierda que el estado nos hecha.
0
#30 #30 expo7 dijo: #20 @toaster Un acto es inmoral en base a las consecuencias que tiene o puede tener ese mismo acto.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.Ahora bien, alterando un poco esa visión de moralidad, podríamos ver un "plus de inmoralidad" en el acto de la pareja en base a considerar que romper un compromiso con alguien/una promesa/algo del estilo es inmoral por naturaleza, más allá del análisis de acciones y posibles consecuencias. Esa inmoralidad por "naturaleza de la acción" (que yo personalmente no acepto como tal; al menos no bajo ese prisma) no la tendría la persona amante, pero sí la pareja que pone los cuernos.
Aun así, no elimina que, por lo explicado antes, el amante también realice un acto inmoral.
0
#29 #29 lesbianrequestdenied dijo: #23 @toaster Con "hacerse valer" no me refiero a que como mujer valga menos, o que pierda su "valor", si no que tenga amor propio, que le ponga las cosas claras a su novio (o lo que sea).
Esto no sería un problema de la chica si solo fuese sexo, en ese caso la culpa sería solamente del tío, pero aquí es diferente ya que está claro que #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQDse ha enamorado de él.
El hombre está jugando con ella ya que no se ha divorciado de su mujer. Ya soy mayorcita y he visto y vivido casos así, así que sé muy bien de lo que hablo.@lesbianrequestdenied Simplificas mucho las cosas. Divorciarse no es fácil, y menos si hay hijos de por medio, así que no sabes si el viejo no se divorcia es porque está jugando con #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQD.
#31 #31 turst2 dijo: #26 @toaster
Lo de norma legal lo dejo para quien entienda que el estado a adoptado la tutela de padre-marido sobreprotegiendo a la mujer, tienen leyes a su fabor en la natalidad trabajo etc... por eso el ministero de igualdad se llama de igualdad y mujer eso si es discriminacion, Para los imbeciles como tu, dicriminacion significa diferenciar lo bueno de lo malo, lo de las denuncias falsas por cierto no es ninguna gilipollez, informarte un poco en lugar de sacar conclusiones que por cierto jamas explicas, dejando en evidencia tu ignorancia y lo facil que es lavar la cabeza a un pedazito de mierda como tu, defendiendo lo indefendible, Eres como un subproducto de toda la mierda que el estado nos hecha.@turst2 Por favor, cuantas gilipolleces juntas. Ahora solo falta que digas que vivamos en un país hembrista para quedar como el típico cuñado de turno.
#30 #30 expo7 dijo: #20 @toaster Un acto es inmoral en base a las consecuencias que tiene o puede tener ese mismo acto.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.@expo7 Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo. Ya he dicho antes que yo no voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque con ello puedo hacer daño a terceras personas que no conozco. Siempre voy a mirar por mi felicidad y la de la gente que me importa, y si para conseguirla tengo que pisotear a desconocidos, pues lo haré.
-2
#30 #30 expo7 dijo: #20 @toaster Un acto es inmoral en base a las consecuencias que tiene o puede tener ese mismo acto.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.@expo7 Esto parecerá irrelevante, pero luego ya aclarare porque lo pongo: Yo diría que un acto es inmoral por las consecuencias más probables que pueden causar ese acto en el momento que se hace la acción. Considero que una buena acción, por ejemplo, no deja de serlo si, por algún factor impredecible X, termina teniendo consecuencias negativas, cuando lo más probable era que sus consecuencias sean positivas.
Sigo en otro comentario
0
#34 #34 frondoso dijo:#30 #30 expo7 dijo: #20 @toaster Un acto es inmoral en base a las consecuencias que tiene o puede tener ese mismo acto.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.@expo7 Esto parecerá irrelevante, pero luego ya aclarare porque lo pongo: Yo diría que un acto es inmoral por las consecuencias más probables que pueden causar ese acto en el momento que se hace la acción. Considero que una buena acción, por ejemplo, no deja de serlo si, por algún factor impredecible X, termina teniendo consecuencias negativas, cuando lo más probable era que sus consecuencias sean positivas.
Sigo en otro comentario#30 #30 expo7 dijo: #20 @toaster Un acto es inmoral en base a las consecuencias que tiene o puede tener ese mismo acto.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.La chica que envío el TQD, es solo una chica que se enamoro de una persona, y entonces quiso estar con ella. Ese es el acto, naturalmente la chica lo más probable es que haya esperado que el hombre, al querer estar con ella, deje a su esposa. Esa es la consecuencia esperada, de parte de la amante. Por lo tanto, según yo (esto de la moralidad es muy subjetivo), el acto de meterse con ese hombre no se puede decir que es inmoral. La única razón por la que dejo de ser probable que el hombre deje a su esposa, es porque el fue inmoral, y se negó a abandonarla.
0
#30 #30 expo7 dijo: #20 @toaster Un acto es inmoral en base a las consecuencias que tiene o puede tener ese mismo acto.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.#34 #34 frondoso dijo: #30 @expo7 Esto parecerá irrelevante, pero luego ya aclarare porque lo pongo: Yo diría que un acto es inmoral por las consecuencias más probables que pueden causar ese acto en el momento que se hace la acción. Considero que una buena acción, por ejemplo, no deja de serlo si, por algún factor impredecible X, termina teniendo consecuencias negativas, cuando lo más probable era que sus consecuencias sean positivas.
Sigo en otro comentario#35 #35 frondoso dijo: #34 #30 La chica que envío el TQD, es solo una chica que se enamoro de una persona, y entonces quiso estar con ella. Ese es el acto, naturalmente la chica lo más probable es que haya esperado que el hombre, al querer estar con ella, deje a su esposa. Esa es la consecuencia esperada, de parte de la amante. Por lo tanto, según yo (esto de la moralidad es muy subjetivo), el acto de meterse con ese hombre no se puede decir que es inmoral. La única razón por la que dejo de ser probable que el hombre deje a su esposa, es porque el fue inmoral, y se negó a abandonarla. Tal vez sea discutible si el acto de seguir con el es inmoral, depende de la situación. Pero puede ocurrir que el hombre le haga pensar que pronto dejara a la esposa y estará con ella. En este caso, ¿debería ella dejarlo?, si no lo hace, la esposa sufrirá daño, pero la verdad es que si el esposo ya esta haciendo eso, es probable que ya no la quiera, así que el daño lo sufrirá en ambos casos, pero con el plus de que si la amante lo deja, ella misma también sufrirá daño, al abandonar la relación.
0
#33 #33 toaster dijo: #29 @lesbianrequestdenied Simplificas mucho las cosas. Divorciarse no es fácil, y menos si hay hijos de por medio, así que no sabes si el viejo no se divorcia es porque está jugando con #0 .
#31 @turst2 Por favor, cuantas gilipolleces juntas. Ahora solo falta que digas que vivamos en un país hembrista para quedar como el típico cuñado de turno.
#30 @expo7 Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo. Ya he dicho antes que yo no voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque con ello puedo hacer daño a terceras personas que no conozco. Siempre voy a mirar por mi felicidad y la de la gente que me importa, y si para conseguirla tengo que pisotear a desconocidos, pues lo haré.@toaster Si hablamos de moralidad, entonces hacer un acto inmoral es malo por definicion. Lo que si te concedo es que cometer un acto inmoral no hace mala a la persona que lo comete.
De todas formas no existe la moral objetiva, nada es ni bueno ni malo por naturaleza, tu simplemente haz lo que tu creas correcto, según tu propio sistema sistema de valores. Solo ten en cuenta que si haces algo que los otros consideran inmoral, te detendrán, sin importar tus razones.
0
#33 #33 toaster dijo: #29 @lesbianrequestdenied Simplificas mucho las cosas. Divorciarse no es fácil, y menos si hay hijos de por medio, así que no sabes si el viejo no se divorcia es porque está jugando con #0 .
#31 @turst2 Por favor, cuantas gilipolleces juntas. Ahora solo falta que digas que vivamos en un país hembrista para quedar como el típico cuñado de turno.
#30 @expo7 Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo. Ya he dicho antes que yo no voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque con ello puedo hacer daño a terceras personas que no conozco. Siempre voy a mirar por mi felicidad y la de la gente que me importa, y si para conseguirla tengo que pisotear a desconocidos, pues lo haré.espero sinceramenre w que nunca cometas la hipocresía de juzgar como inmoral los actos de corrupción
0
#37 #37 frondoso dijo: #33 @toaster Si hablamos de moralidad, entonces hacer un acto inmoral es malo por definicion. Lo que si te concedo es que cometer un acto inmoral no hace mala a la persona que lo comete.
De todas formas no existe la moral objetiva, nada es ni bueno ni malo por naturaleza, tu simplemente haz lo que tu creas correcto, según tu propio sistema sistema de valores. Solo ten en cuenta que si haces algo que los otros consideran inmoral, te detendrán, sin importar tus razones.@frondoso Por definición será malo, pero a mí no me lo parece.
¿A qué te refieres con que me detendrán?
#38 #38 tiovivobaneado dijo: #33 espero sinceramenre w que nunca cometas la hipocresía de juzgar como inmoral los actos de corrupción@tiovivobaneado No me la podría pelar más.
-1
#38 #38 tiovivobaneado dijo: #33 espero sinceramenre w que nunca cometas la hipocresía de juzgar como inmoral los actos de corrupción@tiovivobaneado No hay hipocresía si los juzga como inmorales, solo habría hipocresía si se siente ofendida por ello. Pero igual, que el este dispuesto a pisotear a los demás por su felicidad y la de su familia, no implica que no crea que haya un limite. Puede tranquilamente creer que robar esa cantidad de dinero no esta justificado de ninguna manera, y que excede el limite que ella se autoimpone. Podría ofenderse tranquilamente sin ser hipócrita.
Aun así, sin ese limité, ella puede ser plenamente de que sus actos son inmorales, sin que ello le impida realizarlos. Y también por ello entiende que los actos de los políticos son inmorales, pero entiende la razón por la cual lo hacen.
0
#39 #39 toaster dijo: #37 @frondoso Por definición será malo, pero a mí no me lo parece.
¿A qué te refieres con que me detendrán?
#38 @tiovivobaneado No me la podría pelar más.@toaster Si no te lo parece, significa que no te parece realmente inmoral según tu sistema de valores. :D
Bueno, no siempre lograrán detenerte, y en ocasiones ni lo intentaran, pero me refiero a que si tu quieres hacer algo que los demás sienten incorrecto, siempre encontraras algo de resistencia. Cuanto más Inmoral (según el sistema de valores de los demás) es un acto, más resistencia te encontraras, y más pronto tomaran acciones en tu contra. Si tu por ejemplo pisoteas a una persona por la razón que sea, es muy posible que logres poner a varias otras en tu contra de las que fueron testigos. Si se sintieron lo suficientemente ofendidas por ello, terminaran intentando detenerte.
No se si fui claro.
0
#11 #11 expo7 dijo: A ver, tenemos 3 personas, A, B y C. A y B son pareja.
-> C ama a A: No inmoral
-> A ama a C: No inmoral
-> A y C mantienen una relación amorosa:
-B lo sabe: No inmoral
-A y C saben que a B no le parece mal que A tenga una relación amorosa con otra persona, aunque no sepa de su relación en específico: No inmoral
-A y C saben que a B le parece mal: Inmoral
-C no sabe si a B le parece mal o no: Inmoral por parte de C (hacer algo que podría ser malo es en moralidad prácticamente igual a hacer algo malo)
Yo lo veo simple.@expo7 Y hoy memorizaremos las respuestas del examen TQD:
-ACABAB BACAC ACCABACAC (@Cervantes el profe de lite)
-ACABAB BACAC ACCABACAC (Coro de niños tqderos)
-BABACAC CABABA BABABAA
-BABACAC CABABA BABABAA
-AAAAAAB AAAAAB BBBBBBA (Nadie dijo que fuese un buen profesor)
-AAAAAAB AAAAAB BBBBBBA
2
No serás la primera que cree que es correspondida, y a medida que pasa el tiempo y que la situación de él no cambia, dejas de estar perdiendo el tiempo con una persona casada que no busca más que a una ilusa.
2
Nunca he entendido como las personas que estáis con alguien con pareja, podéis soportar que la persona a quien tanto queréis se vaya a su casa al final del día con su familia. ¿No es, como mínimo desagradable, ser la segunda opción de alguien a quien quieres? Tú no eres la mala aquí, de acuerdo, pero eres la que se queda sola mientras "tu amor" vuelve con su familia feliz cada noche.
2
El problema es que dudo que esa persona deje a su pareja, asi que al final lo terminarás pasando mal. No te enamores mas ni te acostumbres a estar con el porque lo mas probable es que nunca deje a su pareja por ti.
0
El problema es que dudo que esa persona deje a su pareja, asi que al final lo terminarás pasando mal. No te enamores mas ni te acostumbres a estar con el porque lo mas probable es que nunca deje a su pareja por ti.
0
#33 #33 toaster dijo: #29 @lesbianrequestdenied Simplificas mucho las cosas. Divorciarse no es fácil, y menos si hay hijos de por medio, así que no sabes si el viejo no se divorcia es porque está jugando con #0 .
#31 @turst2 Por favor, cuantas gilipolleces juntas. Ahora solo falta que digas que vivamos en un país hembrista para quedar como el típico cuñado de turno.
#30 @expo7 Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo. Ya he dicho antes que yo no voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque con ello puedo hacer daño a terceras personas que no conozco. Siempre voy a mirar por mi felicidad y la de la gente que me importa, y si para conseguirla tengo que pisotear a desconocidos, pues lo haré.@toaster "Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo."
¿Acaso no es esa la definición de "acto inmoral"? Yo entiendo "acto inmoral" como "acto que está mal hacer".
Y yo no tengo problema en que hagas cosas que están mal. Adelante; sin miedo.
Pero joder, si está mal, está mal; no hagas como que no. Es igual de inmoral hacer mal a un desconocido que hacer mal a un conocido. Un juicio moral no entiende de afinidades emocionales (y dentro meto la de uno mismo, que es la más fuerte).
#36 #36 frondoso dijo: #30 #34 #35 Tal vez sea discutible si el acto de seguir con el es inmoral, depende de la situación. Pero puede ocurrir que el hombre le haga pensar que pronto dejara a la esposa y estará con ella. En este caso, ¿debería ella dejarlo?, si no lo hace, la esposa sufrirá daño, pero la verdad es que si el esposo ya esta haciendo eso, es probable que ya no la quiera, así que el daño lo sufrirá en ambos casos, pero con el plus de que si la amante lo deja, ella misma también sufrirá daño, al abandonar la relación. @frondoso ¿Probabilidades de que el esposo la deje o al menos se lo diga? No, eso no son probabilidades. Se trata de que lo moral es exigir que haga eso antes de comenzar la relación. No hay ahí ningún juego de probabilidades.
0
#47 #47 expo7 dijo: #33 @toaster "Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo."
¿Acaso no es esa la definición de "acto inmoral"? Yo entiendo "acto inmoral" como "acto que está mal hacer".
Y yo no tengo problema en que hagas cosas que están mal. Adelante; sin miedo.
Pero joder, si está mal, está mal; no hagas como que no. Es igual de inmoral hacer mal a un desconocido que hacer mal a un conocido. Un juicio moral no entiende de afinidades emocionales (y dentro meto la de uno mismo, que es la más fuerte).
#36 #36 frondoso dijo: #30 #34 #35 Tal vez sea discutible si el acto de seguir con el es inmoral, depende de la situación. Pero puede ocurrir que el hombre le haga pensar que pronto dejara a la esposa y estará con ella. En este caso, ¿debería ella dejarlo?, si no lo hace, la esposa sufrirá daño, pero la verdad es que si el esposo ya esta haciendo eso, es probable que ya no la quiera, así que el daño lo sufrirá en ambos casos, pero con el plus de que si la amante lo deja, ella misma también sufrirá daño, al abandonar la relación. @frondoso ¿Probabilidades de que el esposo la deje o al menos se lo diga? No, eso no son probabilidades. Se trata de que lo moral es exigir que haga eso antes de comenzar la relación. No hay ahí ningún juego de probabilidades.#36 #36 frondoso dijo: #30 #34 #35 Tal vez sea discutible si el acto de seguir con el es inmoral, depende de la situación. Pero puede ocurrir que el hombre le haga pensar que pronto dejara a la esposa y estará con ella. En este caso, ¿debería ella dejarlo?, si no lo hace, la esposa sufrirá daño, pero la verdad es que si el esposo ya esta haciendo eso, es probable que ya no la quiera, así que el daño lo sufrirá en ambos casos, pero con el plus de que si la amante lo deja, ella misma también sufrirá daño, al abandonar la relación. @frondoso Me explicaré mejor:
Si yo cometo una acción que tiene un 75% de probabilidades de tener un resultado positivo y un 25% de tener uno negativo, no podemos decir que sea inmoral realizarla debido a la posibilidad de resultado negativo.
Pero, si yo tengo la capacidad de convertir esas probabilidades en un 100-0 (como es este caso, exigiendo al tío aclarar las cosas con su esposa), estoy cometiendo un acto inmoral si no hago provecho de ella y me decanto por apostar al 75-25. A eso me refería con la inmoralidad de hacer algo que podría ser malo, sobreentendiendo que en esas circunstancias se puede comprobar si lo será o no.
Cabe añadir que los porcentajes en este caso, además, no son en absoluto tan favorables.
0
#47 #47 expo7 dijo: #33 @toaster "Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo."
¿Acaso no es esa la definición de "acto inmoral"? Yo entiendo "acto inmoral" como "acto que está mal hacer".
Y yo no tengo problema en que hagas cosas que están mal. Adelante; sin miedo.
Pero joder, si está mal, está mal; no hagas como que no. Es igual de inmoral hacer mal a un desconocido que hacer mal a un conocido. Un juicio moral no entiende de afinidades emocionales (y dentro meto la de uno mismo, que es la más fuerte).
#36 @frondoso ¿Probabilidades de que el esposo la deje o al menos se lo diga? No, eso no son probabilidades. Se trata de que lo moral es exigir que haga eso antes de comenzar la relación. No hay ahí ningún juego de probabilidades.@expo7 Según mi propio sistema de valores, aun si hay otra opción, no es inmoral llevar a cabo una acción que tiene un 75% de probabilidades de tener un resultado positivo, aun si existe otra que tiene un 100%, Sobre todo si crees que el resultado positivo de la primera acción supera al de la segunda. Lo que yo diría es que la segunda opción es más correcta que la segunda, pero ambas son validas a la hora de actuar. En el caso de que la primera cause un bien mayor que la segunda, entonces es muy debatible cual es la mejor decisión.
0
#48 #48 expo7 dijo:#47 #47 expo7 dijo: #33 @toaster "Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo."
¿Acaso no es esa la definición de "acto inmoral"? Yo entiendo "acto inmoral" como "acto que está mal hacer".
Y yo no tengo problema en que hagas cosas que están mal. Adelante; sin miedo.
Pero joder, si está mal, está mal; no hagas como que no. Es igual de inmoral hacer mal a un desconocido que hacer mal a un conocido. Un juicio moral no entiende de afinidades emocionales (y dentro meto la de uno mismo, que es la más fuerte).
#36 @frondoso ¿Probabilidades de que el esposo la deje o al menos se lo diga? No, eso no son probabilidades. Se trata de que lo moral es exigir que haga eso antes de comenzar la relación. No hay ahí ningún juego de probabilidades.#36 @frondoso Me explicaré mejor:
Si yo cometo una acción que tiene un 75% de probabilidades de tener un resultado positivo y un 25% de tener uno negativo, no podemos decir que sea inmoral realizarla debido a la posibilidad de resultado negativo.
Pero, si yo tengo la capacidad de convertir esas probabilidades en un 100-0 (como es este caso, exigiendo al tío aclarar las cosas con su esposa), estoy cometiendo un acto inmoral si no hago provecho de ella y me decanto por apostar al 75-25. A eso me refería con la inmoralidad de hacer algo que podría ser malo, sobreentendiendo que en esas circunstancias se puede comprobar si lo será o no.
Cabe añadir que los porcentajes en este caso, además, no son en absoluto tan favorables.#47 #47 expo7 dijo: #33 @toaster "Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo."
¿Acaso no es esa la definición de "acto inmoral"? Yo entiendo "acto inmoral" como "acto que está mal hacer".
Y yo no tengo problema en que hagas cosas que están mal. Adelante; sin miedo.
Pero joder, si está mal, está mal; no hagas como que no. Es igual de inmoral hacer mal a un desconocido que hacer mal a un conocido. Un juicio moral no entiende de afinidades emocionales (y dentro meto la de uno mismo, que es la más fuerte).
#36 @frondoso ¿Probabilidades de que el esposo la deje o al menos se lo diga? No, eso no son probabilidades. Se trata de que lo moral es exigir que haga eso antes de comenzar la relación. No hay ahí ningún juego de probabilidades.#49 #49 frondoso dijo: #47 @expo7 Según mi propio sistema de valores, aun si hay otra opción, no es inmoral llevar a cabo una acción que tiene un 75% de probabilidades de tener un resultado positivo, aun si existe otra que tiene un 100%, Sobre todo si crees que el resultado positivo de la primera acción supera al de la segunda. Lo que yo diría es que la segunda opción es más correcta que la segunda, pero ambas son validas a la hora de actuar. En el caso de que la primera cause un bien mayor que la segunda, entonces es muy debatible cual es la mejor decisión.
Si el hombre ya esta dispuesto a engañar a su mujer de partida, le exijas o no que la dejes, ya le esta haciendo daño, independientemente de tu decisión. Si la chica no esta con el, entonces ella misma recibe daño por no estar con la persona amada pudiendo estarlo, si la chica decide estar con el, entonces se añade el daño de que la esposa se sienta de verdad engañada, pero ese daño solo ocurre si la esposa lo descubre... no digo que este bien mantener una relación a su espalda, pero si esta razonablemente segura de que el esposo la dejara luego de eso que esta ocurriendo, sin confesarle el engaño, no hay ningún daño extra, y a que es muy poco probable que sean descubiertos. Por lo tanto, la opción que causa menor daño es la de entrar en la relación.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
#7 #7 lesbianrequestdenied dijo: Obviamente quien tiene la culpa es el que tiene el compromiso, pero tú también tienes que tener amor propio, a los ojos de los demás no eres más que una amante jovencita que se ha agenciado el señorito. Siento ser tan bruta pero es así.Dejar de hacer algo porque la gente va a hablar mal de ti es posiblemente una de las cosas más estúpidas que existen. Espero que #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQDpase de ti y siga encamándose con el viejo.
-> C ama a A: No inmoral
-> A ama a C: No inmoral
-> A y C mantienen una relación amorosa:
-B lo sabe: No inmoral
-A y C saben que a B no le parece mal que A tenga una relación amorosa con otra persona, aunque no sepa de su relación en específico: No inmoral
-A y C saben que a B le parece mal: Inmoral
-C no sabe si a B le parece mal o no: Inmoral por parte de C (hacer algo que podría ser malo es en moralidad prácticamente igual a hacer algo malo)
Yo lo veo simple.
#7 Dejar de hacer algo porque la gente va a hablar mal de ti es posiblemente una de las cosas más estúpidas que existen. Espero que #0 pase de ti y siga encamándose con el viejo.@toaster La cuestión no es dejar de hacer algo por lo que la gente diga, es hacerse valer. Si tan enamorados están que él se divorcie de su mujer, ¿no?
No condeno el hecho de que se haya enamorado de ella estando casado, es algo que puede pasar, pero si eso pasa te divorcias y así no haces daño a tu mujer e hijo. A eso me refiero.
-> C ama a A: No inmoral
-> A ama a C: No inmoral
-> A y C mantienen una relación amorosa:
-B lo sabe: No inmoral
-A y C saben que a B no le parece mal que A tenga una relación amorosa con otra persona, aunque no sepa de su relación en específico: No inmoral
-A y C saben que a B le parece mal: Inmoral
-C no sabe si a B le parece mal o no: Inmoral por parte de C (hacer algo que podría ser malo es en moralidad prácticamente igual a hacer algo malo)
Yo lo veo simple.En base a ello y desde mi punto de vista, en este caso, si tú estás manteniendo una relación amorosa con esa persona...
Pues no es inmoral que le ames y no es inmoral que él te ame. Pero por mucho que te sientas mal, si sabes que su esposa no vería bien una relación amorosa entre ambos, es inmoral que aceptes mantenerla en secreto a su mujer en vez de exigirle a él que, si quiere seguir esa relación, actúe moralmente y le explique la situación a su mujer para que pase lo que tenga que pasar.
@harryporko
Obiamente este tipo de paginas solo las usan para decir... mira lo guay que soy etc... en el fondo la chica se lo toma como un logro, si no no tendria la verguenza de decirlo así, lo que nos demuestra el nivel de humanidad de la mujer ''moderna'' del siglo XXI. Tengo mis dudas de que el tqd sea cierto, pero casos parecidos se han dado. No es un caso aislado ni nada parecido. Aunque no se que clase de vida habra llevado una persona para acabar con un sentido del respeto el honor y la humanidad tan corrupto.
No condeno el hecho de que se haya enamorado de ella estando casado, es algo que puede pasar, pero si eso pasa te divorcias y así no haces daño a tu mujer e hijo. A eso me refiero.He dejado de leer cuando has dicho que #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQDtiene que hacerse valer. Siglo XXI, señores. Las mujeres no dejan de hacerse valer por acostarse con una persona.
Ella es una santa porsupuesto, dudo que el tio este enamorado, quizas se la tira de vez en cuando y poco mas, pero no es el quien justifica la situacion de esa manera tan asquerosa. Evidentemente de esto no puede salir nada bueno. Ademas, es al reves, el tio siempre acaba cargando con los malos actos de la mujer, ajaja y no por norma natural, si no por norma legal.
Claro a los demas que les jodan, tal para cual.
Ella es una santa porsupuesto, dudo que el tio este enamorado, quizas se la tira de vez en cuando y poco mas, pero no es el quien justifica la situacion de esa manera tan asquerosa. Evidentemente de esto no puede salir nada bueno. Ademas, es al reves, el tio siempre acaba cargando con los malos actos de la mujer, ajaja y no por norma natural, si no por norma legal.@turst2 Yo no veo que #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQDhaya hecho nada malo, ya que ella es libre de hacer lo que le dé la gana porque no está saliendo con nadie. De hecho, no tendría ni que dar explicaciones, ya que el que está obrando mal es el viejo.
Déjame adivinar lo que dices, ¿estás hablando de las denuncias falsas por violencia de género? Por favor, si es que os retratáis vosotros solos xDDDDD.
Déjame adivinar lo que dices, ¿estás hablando de las denuncias falsas por violencia de género? Por favor, si es que os retratáis vosotros solos xDDDDD.@toaster
Dices que no ha hecho nada malo. A una niñata que se mete en medio de una relación de una pareja que tienen un hijo.
te retratas tu solo.
Dices que no ha hecho nada malo. A una niñata que se mete en medio de una relación de una pareja que tienen un hijo.
te retratas tu solo. @turst2 No se ha metido, en todo caso el marido le ha dejado entrar. ¿O es que ella ha obligado al viejo a acostarse con ella?
Dices que no ha hecho nada malo. A una niñata que se mete en medio de una relación de una pareja que tienen un hijo.
te retratas tu solo. @turst2 Y, como no dices nada de lo de la norma legal, daré por sentado que a lo que te referías era a las denuncias falsas. Y se queda tan ancho tras soltar semejante gilipollez.
-> C ama a A: No inmoral
-> A ama a C: No inmoral
-> A y C mantienen una relación amorosa:
-B lo sabe: No inmoral
-A y C saben que a B no le parece mal que A tenga una relación amorosa con otra persona, aunque no sepa de su relación en específico: No inmoral
-A y C saben que a B le parece mal: Inmoral
-C no sabe si a B le parece mal o no: Inmoral por parte de C (hacer algo que podría ser malo es en moralidad prácticamente igual a hacer algo malo)
Yo lo veo simple.Simplérrimo o muy simplísimo, incluso.
En tu caso, tu única culpa radicaría en haber perseguido a un hombre casado, pero si fue que las cosas simplemente "se dieron", ni se te puede acusar de nada, y ahora no eres más que una victima a quien también le hará daño esta situación a largo plazo.
Esto no sería un problema de la chica si solo fuese sexo, en ese caso la culpa sería solamente del tío, pero aquí es diferente ya que está claro que #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQDse ha enamorado de él.
El hombre está jugando con ella ya que no se ha divorciado de su mujer. Ya soy mayorcita y he visto y vivido casos así, así que sé muy bien de lo que hablo.
Déjame adivinar lo que dices, ¿estás hablando de las denuncias falsas por violencia de género? Por favor, si es que os retratáis vosotros solos xDDDDD.@toaster Un acto es inmoral en base a las consecuencias que tiene o puede tener ese mismo acto.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.
Lo de norma legal lo dejo para quien entienda que el estado a adoptado la tutela de padre-marido sobreprotegiendo a la mujer, tienen leyes a su fabor en la natalidad trabajo etc... por eso el ministero de igualdad se llama de igualdad y mujer eso si es discriminacion, Para los imbeciles como tu, dicriminacion significa diferenciar lo bueno de lo malo, lo de las denuncias falsas por cierto no es ninguna gilipollez, informarte un poco en lugar de sacar conclusiones que por cierto jamas explicas, dejando en evidencia tu ignorancia y lo facil que es lavar la cabeza a un pedazito de mierda como tu, defendiendo lo indefendible, Eres como un subproducto de toda la mierda que el estado nos hecha.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.Ahora bien, alterando un poco esa visión de moralidad, podríamos ver un "plus de inmoralidad" en el acto de la pareja en base a considerar que romper un compromiso con alguien/una promesa/algo del estilo es inmoral por naturaleza, más allá del análisis de acciones y posibles consecuencias. Esa inmoralidad por "naturaleza de la acción" (que yo personalmente no acepto como tal; al menos no bajo ese prisma) no la tendría la persona amante, pero sí la pareja que pone los cuernos.
Aun así, no elimina que, por lo explicado antes, el amante también realice un acto inmoral.
Esto no sería un problema de la chica si solo fuese sexo, en ese caso la culpa sería solamente del tío, pero aquí es diferente ya que está claro que #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQDse ha enamorado de él.
El hombre está jugando con ella ya que no se ha divorciado de su mujer. Ya soy mayorcita y he visto y vivido casos así, así que sé muy bien de lo que hablo.@lesbianrequestdenied Simplificas mucho las cosas. Divorciarse no es fácil, y menos si hay hijos de por medio, así que no sabes si el viejo no se divorcia es porque está jugando con #0 #0 puessíyqué dijo: puessíyqué, tenía que decir que me he enamorado de alguien 10 años mayor que yo, con pareja e hijo. Me corresponde. Disfruto muchísimo con esta persona y a la vez me siento fatal por la posición en la que me encuentro y la situación que hay. No siempre que hay cuernos la tercera persona es la mala. TQD.
#31 #31 turst2 dijo: #26 @toaster
Lo de norma legal lo dejo para quien entienda que el estado a adoptado la tutela de padre-marido sobreprotegiendo a la mujer, tienen leyes a su fabor en la natalidad trabajo etc... por eso el ministero de igualdad se llama de igualdad y mujer eso si es discriminacion, Para los imbeciles como tu, dicriminacion significa diferenciar lo bueno de lo malo, lo de las denuncias falsas por cierto no es ninguna gilipollez, informarte un poco en lugar de sacar conclusiones que por cierto jamas explicas, dejando en evidencia tu ignorancia y lo facil que es lavar la cabeza a un pedazito de mierda como tu, defendiendo lo indefendible, Eres como un subproducto de toda la mierda que el estado nos hecha.@turst2 Por favor, cuantas gilipolleces juntas. Ahora solo falta que digas que vivamos en un país hembrista para quedar como el típico cuñado de turno.
#30 #30 expo7 dijo: #20 @toaster Un acto es inmoral en base a las consecuencias que tiene o puede tener ese mismo acto.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.@expo7 Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo. Ya he dicho antes que yo no voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque con ello puedo hacer daño a terceras personas que no conozco. Siempre voy a mirar por mi felicidad y la de la gente que me importa, y si para conseguirla tengo que pisotear a desconocidos, pues lo haré.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral. @expo7 Esto parecerá irrelevante, pero luego ya aclarare porque lo pongo: Yo diría que un acto es inmoral por las consecuencias más probables que pueden causar ese acto en el momento que se hace la acción. Considero que una buena acción, por ejemplo, no deja de serlo si, por algún factor impredecible X, termina teniendo consecuencias negativas, cuando lo más probable era que sus consecuencias sean positivas.
Sigo en otro comentario
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral. @expo7 Esto parecerá irrelevante, pero luego ya aclarare porque lo pongo: Yo diría que un acto es inmoral por las consecuencias más probables que pueden causar ese acto en el momento que se hace la acción. Considero que una buena acción, por ejemplo, no deja de serlo si, por algún factor impredecible X, termina teniendo consecuencias negativas, cuando lo más probable era que sus consecuencias sean positivas.
Sigo en otro comentario#30 #30 expo7 dijo: #20 @toaster Un acto es inmoral en base a las consecuencias que tiene o puede tener ese mismo acto.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.La chica que envío el TQD, es solo una chica que se enamoro de una persona, y entonces quiso estar con ella. Ese es el acto, naturalmente la chica lo más probable es que haya esperado que el hombre, al querer estar con ella, deje a su esposa. Esa es la consecuencia esperada, de parte de la amante. Por lo tanto, según yo (esto de la moralidad es muy subjetivo), el acto de meterse con ese hombre no se puede decir que es inmoral. La única razón por la que dejo de ser probable que el hombre deje a su esposa, es porque el fue inmoral, y se negó a abandonarla.
En este caso, hablamos de cuernos, y los cuernos son inmorales en relaciones monógamas porque a la persona "cornuda" le causa sufrimiento emocional el hecho de que su pareja tenga relaciones amorosas y/o sexuales con otra persona.
El acto "mantener una relación amorosa y/o sexual" es un acto que se ejecuta por dos personas a la vez y del cual ambas son igualmente responsables. En este caso, lo inmoral es ese acto (es lo que causa el sufrimiento ajeno), ergo es inmoral para ambas partes.
El ser o no quien tiene la pareja es irrelevante en el juicio moral.#34 #34 frondoso dijo: #30 @expo7 Esto parecerá irrelevante, pero luego ya aclarare porque lo pongo: Yo diría que un acto es inmoral por las consecuencias más probables que pueden causar ese acto en el momento que se hace la acción. Considero que una buena acción, por ejemplo, no deja de serlo si, por algún factor impredecible X, termina teniendo consecuencias negativas, cuando lo más probable era que sus consecuencias sean positivas.
Sigo en otro comentario#35 #35 frondoso dijo: #34 #30 La chica que envío el TQD, es solo una chica que se enamoro de una persona, y entonces quiso estar con ella. Ese es el acto, naturalmente la chica lo más probable es que haya esperado que el hombre, al querer estar con ella, deje a su esposa. Esa es la consecuencia esperada, de parte de la amante. Por lo tanto, según yo (esto de la moralidad es muy subjetivo), el acto de meterse con ese hombre no se puede decir que es inmoral. La única razón por la que dejo de ser probable que el hombre deje a su esposa, es porque el fue inmoral, y se negó a abandonarla. Tal vez sea discutible si el acto de seguir con el es inmoral, depende de la situación. Pero puede ocurrir que el hombre le haga pensar que pronto dejara a la esposa y estará con ella. En este caso, ¿debería ella dejarlo?, si no lo hace, la esposa sufrirá daño, pero la verdad es que si el esposo ya esta haciendo eso, es probable que ya no la quiera, así que el daño lo sufrirá en ambos casos, pero con el plus de que si la amante lo deja, ella misma también sufrirá daño, al abandonar la relación.
#31 @turst2 Por favor, cuantas gilipolleces juntas. Ahora solo falta que digas que vivamos en un país hembrista para quedar como el típico cuñado de turno.
#30 @expo7 Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo. Ya he dicho antes que yo no voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque con ello puedo hacer daño a terceras personas que no conozco. Siempre voy a mirar por mi felicidad y la de la gente que me importa, y si para conseguirla tengo que pisotear a desconocidos, pues lo haré.@toaster Si hablamos de moralidad, entonces hacer un acto inmoral es malo por definicion. Lo que si te concedo es que cometer un acto inmoral no hace mala a la persona que lo comete.
De todas formas no existe la moral objetiva, nada es ni bueno ni malo por naturaleza, tu simplemente haz lo que tu creas correcto, según tu propio sistema sistema de valores. Solo ten en cuenta que si haces algo que los otros consideran inmoral, te detendrán, sin importar tus razones.
#31 @turst2 Por favor, cuantas gilipolleces juntas. Ahora solo falta que digas que vivamos en un país hembrista para quedar como el típico cuñado de turno.
#30 @expo7 Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo. Ya he dicho antes que yo no voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque con ello puedo hacer daño a terceras personas que no conozco. Siempre voy a mirar por mi felicidad y la de la gente que me importa, y si para conseguirla tengo que pisotear a desconocidos, pues lo haré.espero sinceramenre w que nunca cometas la hipocresía de juzgar como inmoral los actos de corrupción
De todas formas no existe la moral objetiva, nada es ni bueno ni malo por naturaleza, tu simplemente haz lo que tu creas correcto, según tu propio sistema sistema de valores. Solo ten en cuenta que si haces algo que los otros consideran inmoral, te detendrán, sin importar tus razones.@frondoso Por definición será malo, pero a mí no me lo parece.
¿A qué te refieres con que me detendrán?
#38 #38 tiovivobaneado dijo: #33 espero sinceramenre w que nunca cometas la hipocresía de juzgar como inmoral los actos de corrupción@tiovivobaneado No me la podría pelar más.
Aun así, sin ese limité, ella puede ser plenamente de que sus actos son inmorales, sin que ello le impida realizarlos. Y también por ello entiende que los actos de los políticos son inmorales, pero entiende la razón por la cual lo hacen.
¿A qué te refieres con que me detendrán?
#38 @tiovivobaneado No me la podría pelar más.@toaster Si no te lo parece, significa que no te parece realmente inmoral según tu sistema de valores. :D
Bueno, no siempre lograrán detenerte, y en ocasiones ni lo intentaran, pero me refiero a que si tu quieres hacer algo que los demás sienten incorrecto, siempre encontraras algo de resistencia. Cuanto más Inmoral (según el sistema de valores de los demás) es un acto, más resistencia te encontraras, y más pronto tomaran acciones en tu contra. Si tu por ejemplo pisoteas a una persona por la razón que sea, es muy posible que logres poner a varias otras en tu contra de las que fueron testigos. Si se sintieron lo suficientemente ofendidas por ello, terminaran intentando detenerte.
No se si fui claro.
-> C ama a A: No inmoral
-> A ama a C: No inmoral
-> A y C mantienen una relación amorosa:
-B lo sabe: No inmoral
-A y C saben que a B no le parece mal que A tenga una relación amorosa con otra persona, aunque no sepa de su relación en específico: No inmoral
-A y C saben que a B le parece mal: Inmoral
-C no sabe si a B le parece mal o no: Inmoral por parte de C (hacer algo que podría ser malo es en moralidad prácticamente igual a hacer algo malo)
Yo lo veo simple.@expo7 Y hoy memorizaremos las respuestas del examen TQD:
-ACABAB BACAC ACCABACAC (@Cervantes el profe de lite)
-ACABAB BACAC ACCABACAC (Coro de niños tqderos)
-BABACAC CABABA BABABAA
-BABACAC CABABA BABABAA
-AAAAAAB AAAAAB BBBBBBA (Nadie dijo que fuese un buen profesor)
-AAAAAAB AAAAAB BBBBBBA
#31 @turst2 Por favor, cuantas gilipolleces juntas. Ahora solo falta que digas que vivamos en un país hembrista para quedar como el típico cuñado de turno.
#30 @expo7 Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo. Ya he dicho antes que yo no voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque con ello puedo hacer daño a terceras personas que no conozco. Siempre voy a mirar por mi felicidad y la de la gente que me importa, y si para conseguirla tengo que pisotear a desconocidos, pues lo haré.@toaster "Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo."
¿Acaso no es esa la definición de "acto inmoral"? Yo entiendo "acto inmoral" como "acto que está mal hacer".
Y yo no tengo problema en que hagas cosas que están mal. Adelante; sin miedo.
Pero joder, si está mal, está mal; no hagas como que no. Es igual de inmoral hacer mal a un desconocido que hacer mal a un conocido. Un juicio moral no entiende de afinidades emocionales (y dentro meto la de uno mismo, que es la más fuerte).
#36 #36 frondoso dijo: #30 #34 #35 Tal vez sea discutible si el acto de seguir con el es inmoral, depende de la situación. Pero puede ocurrir que el hombre le haga pensar que pronto dejara a la esposa y estará con ella. En este caso, ¿debería ella dejarlo?, si no lo hace, la esposa sufrirá daño, pero la verdad es que si el esposo ya esta haciendo eso, es probable que ya no la quiera, así que el daño lo sufrirá en ambos casos, pero con el plus de que si la amante lo deja, ella misma también sufrirá daño, al abandonar la relación. @frondoso ¿Probabilidades de que el esposo la deje o al menos se lo diga? No, eso no son probabilidades. Se trata de que lo moral es exigir que haga eso antes de comenzar la relación. No hay ahí ningún juego de probabilidades.
¿Acaso no es esa la definición de "acto inmoral"? Yo entiendo "acto inmoral" como "acto que está mal hacer".
Y yo no tengo problema en que hagas cosas que están mal. Adelante; sin miedo.
Pero joder, si está mal, está mal; no hagas como que no. Es igual de inmoral hacer mal a un desconocido que hacer mal a un conocido. Un juicio moral no entiende de afinidades emocionales (y dentro meto la de uno mismo, que es la más fuerte).
#36 #36 frondoso dijo: #30 #34 #35 Tal vez sea discutible si el acto de seguir con el es inmoral, depende de la situación. Pero puede ocurrir que el hombre le haga pensar que pronto dejara a la esposa y estará con ella. En este caso, ¿debería ella dejarlo?, si no lo hace, la esposa sufrirá daño, pero la verdad es que si el esposo ya esta haciendo eso, es probable que ya no la quiera, así que el daño lo sufrirá en ambos casos, pero con el plus de que si la amante lo deja, ella misma también sufrirá daño, al abandonar la relación. @frondoso ¿Probabilidades de que el esposo la deje o al menos se lo diga? No, eso no son probabilidades. Se trata de que lo moral es exigir que haga eso antes de comenzar la relación. No hay ahí ningún juego de probabilidades.#36 #36 frondoso dijo: #30 #34 #35 Tal vez sea discutible si el acto de seguir con el es inmoral, depende de la situación. Pero puede ocurrir que el hombre le haga pensar que pronto dejara a la esposa y estará con ella. En este caso, ¿debería ella dejarlo?, si no lo hace, la esposa sufrirá daño, pero la verdad es que si el esposo ya esta haciendo eso, es probable que ya no la quiera, así que el daño lo sufrirá en ambos casos, pero con el plus de que si la amante lo deja, ella misma también sufrirá daño, al abandonar la relación. @frondoso Me explicaré mejor:
Si yo cometo una acción que tiene un 75% de probabilidades de tener un resultado positivo y un 25% de tener uno negativo, no podemos decir que sea inmoral realizarla debido a la posibilidad de resultado negativo.
Pero, si yo tengo la capacidad de convertir esas probabilidades en un 100-0 (como es este caso, exigiendo al tío aclarar las cosas con su esposa), estoy cometiendo un acto inmoral si no hago provecho de ella y me decanto por apostar al 75-25. A eso me refería con la inmoralidad de hacer algo que podría ser malo, sobreentendiendo que en esas circunstancias se puede comprobar si lo será o no.
Cabe añadir que los porcentajes en este caso, además, no son en absoluto tan favorables.
¿Acaso no es esa la definición de "acto inmoral"? Yo entiendo "acto inmoral" como "acto que está mal hacer".
Y yo no tengo problema en que hagas cosas que están mal. Adelante; sin miedo.
Pero joder, si está mal, está mal; no hagas como que no. Es igual de inmoral hacer mal a un desconocido que hacer mal a un conocido. Un juicio moral no entiende de afinidades emocionales (y dentro meto la de uno mismo, que es la más fuerte).
#36 @frondoso ¿Probabilidades de que el esposo la deje o al menos se lo diga? No, eso no son probabilidades. Se trata de que lo moral es exigir que haga eso antes de comenzar la relación. No hay ahí ningún juego de probabilidades.@expo7 Según mi propio sistema de valores, aun si hay otra opción, no es inmoral llevar a cabo una acción que tiene un 75% de probabilidades de tener un resultado positivo, aun si existe otra que tiene un 100%, Sobre todo si crees que el resultado positivo de la primera acción supera al de la segunda. Lo que yo diría es que la segunda opción es más correcta que la segunda, pero ambas son validas a la hora de actuar. En el caso de que la primera cause un bien mayor que la segunda, entonces es muy debatible cual es la mejor decisión.
¿Acaso no es esa la definición de "acto inmoral"? Yo entiendo "acto inmoral" como "acto que está mal hacer".
Y yo no tengo problema en que hagas cosas que están mal. Adelante; sin miedo.
Pero joder, si está mal, está mal; no hagas como que no. Es igual de inmoral hacer mal a un desconocido que hacer mal a un conocido. Un juicio moral no entiende de afinidades emocionales (y dentro meto la de uno mismo, que es la más fuerte).
#36 @frondoso ¿Probabilidades de que el esposo la deje o al menos se lo diga? No, eso no son probabilidades. Se trata de que lo moral es exigir que haga eso antes de comenzar la relación. No hay ahí ningún juego de probabilidades.#36 @frondoso Me explicaré mejor:
Si yo cometo una acción que tiene un 75% de probabilidades de tener un resultado positivo y un 25% de tener uno negativo, no podemos decir que sea inmoral realizarla debido a la posibilidad de resultado negativo.
Pero, si yo tengo la capacidad de convertir esas probabilidades en un 100-0 (como es este caso, exigiendo al tío aclarar las cosas con su esposa), estoy cometiendo un acto inmoral si no hago provecho de ella y me decanto por apostar al 75-25. A eso me refería con la inmoralidad de hacer algo que podría ser malo, sobreentendiendo que en esas circunstancias se puede comprobar si lo será o no.
Cabe añadir que los porcentajes en este caso, además, no son en absoluto tan favorables. #47 #47 expo7 dijo: #33 @toaster "Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo."
¿Acaso no es esa la definición de "acto inmoral"? Yo entiendo "acto inmoral" como "acto que está mal hacer".
Y yo no tengo problema en que hagas cosas que están mal. Adelante; sin miedo.
Pero joder, si está mal, está mal; no hagas como que no. Es igual de inmoral hacer mal a un desconocido que hacer mal a un conocido. Un juicio moral no entiende de afinidades emocionales (y dentro meto la de uno mismo, que es la más fuerte).
#36 @frondoso ¿Probabilidades de que el esposo la deje o al menos se lo diga? No, eso no son probabilidades. Se trata de que lo moral es exigir que haga eso antes de comenzar la relación. No hay ahí ningún juego de probabilidades.#49 #49 frondoso dijo: #47 @expo7 Según mi propio sistema de valores, aun si hay otra opción, no es inmoral llevar a cabo una acción que tiene un 75% de probabilidades de tener un resultado positivo, aun si existe otra que tiene un 100%, Sobre todo si crees que el resultado positivo de la primera acción supera al de la segunda. Lo que yo diría es que la segunda opción es más correcta que la segunda, pero ambas son validas a la hora de actuar. En el caso de que la primera cause un bien mayor que la segunda, entonces es muy debatible cual es la mejor decisión.
Si el hombre ya esta dispuesto a engañar a su mujer de partida, le exijas o no que la dejes, ya le esta haciendo daño, independientemente de tu decisión. Si la chica no esta con el, entonces ella misma recibe daño por no estar con la persona amada pudiendo estarlo, si la chica decide estar con el, entonces se añade el daño de que la esposa se sienta de verdad engañada, pero ese daño solo ocurre si la esposa lo descubre... no digo que este bien mantener una relación a su espalda, pero si esta razonablemente segura de que el esposo la dejara luego de eso que esta ocurriendo, sin confesarle el engaño, no hay ningún daño extra, y a que es muy poco probable que sean descubiertos. Por lo tanto, la opción que causa menor daño es la de entrar en la relación.