#4, la cosa no va de madurez emocional ni de empatía. Nos dejamos, sí, pero seguimos liándonos y me mosqueo si te lo montas con otra. ¿En serio no ves la incongruencia?

Y si ya no sois pareja, ¿qué más te da?
A ver si es que mucha ruptura y mucha gaita, pero no lo has superado.

Pero si yo creo que sólo tienen un disco y que cuando se acaba le dan la vuelta.

#0, psá. Supongo que sí, pero sin volvernos locos. Básicamente trato a los demás igual que quiero que me traten a mí, y no les hago lo que yo no quiero para mí. Eso no quita que en un momento dado no pueda tener un punto egoísta. Pero bueno, que yo sepa, todavía no hay nadie que quiera asesinarme, así que no lo estaré haciendo tan mal.

Te gusta que sea festivo, te gusta nochevieja, te gusta el año nuevo, te gusta reyes y te gustan los regalos. Coño, pues no digas que no te gusta la navidad. Di que no te gustan las cenas familiares y acabas antes.

#0, porque la autocrítica no se lleva. De toda la vida mola más echarle la culpa al otro.
#7, chapeau. Iba a contestarle yo, pero no lo voy a hacer mejor que tú.

#4, es "detrás de mí". Todas las demás formas son incorrectas.
De nada.

Acabáramos...
La que te va a caer, pollito.

"...mil veces mejor que uno local..."
"...no es más de lo mismo de siempre..."
Rezumas encanto y simpatía, desde luego. No me extraña que te los tengas que buscar fuera... ¡los de aquí ya te tendrán calada!

#0, eso de que "sólo tienes que encontrar tu libro especial" lo he oído algunas veces, pero no estoy de acuerdo. Hay gente a la que no le va a gustar leer en la vida, por mucho que les pudiera gustar una buena historia contada de otra forma (película, etc). Leer requiere un esfuerzo que no todo el mundo está dispuesto a hacer.
Por otro lado, a mí, salvo excepciones, no me suelen gustar los mismos géneros en libros que los que me gustan en películas / juegos. Hay historias que no funcionan igual en el papel que en la pantalla (y vicecersa).

¿Qué opinamos? Que tenéis trece o catorce años como mucho.

La tierra no es plana, pero tampoco redonda. Tiene forma de cubo, y por tanto somos todos cubanos. Y cuando digo cubo no me refiero al poliedro regular, sino al cubo de la fregona.
Es mi opinión y tenéis que respetarla.

Diría que la cosa es al revés, ¿no? Digo yo que alguien con estudios está en una mejor posición como para mirar por encima del hombro a alguien que no los tiene. Vamos, digo yo.

#24, #25,

no te equivoques, no estoy contradiciendo nada. Sé que las palabras adquieren connotación peyorativa con el paso del tiempo y no lo he negado en ningún momento. Lo que discuto es la razón por la que una palabra que en principio no es insultante acaba siéndolo. muchas veces de manera artificial y dada por el propio rechazo a una condición que va a ser la que es, independientemente de la palabra que utilices para nombrarla.
Un ejemplo para que me entiendas: a mí me sobran unos kilos (bastantes). Cuando veo gente a la que hace tiempo que no veo, a veces me dicen "qué fuerte te has puesto" (u otro eufemismo similar), y yo les contesto "fuerte no, lo que estoy es gordo". Yo no voy a estar menos gordo ni me voy a sentir mejor porque me digan "fuerte", "de huesos grandes" o tonterías similares. Pues esto es un poco lo mismo.

#21, #22,

¿Y te has parado a pensar por qué es peyorativo? Me preguntas si utilizo términos como "minusválido" o "subnormal", pues no, no los uso. No los uso porque con el tiempo han ido adquiriendo una carga peyorativa e insultante que no existía en sus orígenes, debido a lo indeseable de la condición a la que aluden y no a las palabras en sí, lo mismo que le pasa a "discapacitado" y que le pasará en el futuro a cualquier otra palabra que utilicéis para sustituirlas.

#3, lo que denuncia es que actos similares son tratados por los medios de forma distinta en función de las circunstancias.

#19,
1. No es "si una persona no habla", es "si una persona NO PUEDE hablar" (se supone que de manera permanente). Es eso, exactamente. No es reducción a lo simple, es que es tan simple como eso. No sé qué ganáis rizando el rizo y complicando las cosas. Según la RAE en su primera acepción, "mudo" significa "privado de la facultad de hablar", ni más ni menos. No habla de causas en ningún sitio.
2. Entiendo que tampoco lo sabes. Bueno, les preguntaré si alguna vez tengo ocasión.
3. Yo ahí no veo avances en ningún sitio. Avance es conseguir que los obstáculos con los que se encuentran las personas que tienen algún tipo de discapacidad vayan desapareciendo, y no creo que eso se consiga cambiando las palabras cuando se van volviendo "feas".
4. Lo de "todos somos discapacitados en según qué ámbitos" queda muy bien de cara a la galería, pero no es así. Cuando se habla de discapacidad, se hace en base a capacidades que tiene la mayoría de la gente, no en base a conocimientos o habilidades. Nadie es discapacitado por no saber tocar la guitarra, por ejemplo.

#6,
1. Son personas sordas si no oyen pero pueden hablar. Si tampoco hablan son sordomudas.
2. Yo podría argumentar lo mismo cuando oigo hablar a gente en un idioma que no entiendo. Lo siento, no me sirve esa justificación.
3. "Hándicap" es innecesario (hay palabras en español suficientes). Y lo de "diversidad funcional" (y otros eufemismos) me parece tan absurdo que no vale la pena ni comentarlo. Ya sabemos que ser sordo, ciego, etc... es una putada, pero lo indeseable es la condición, no el término que utilices para definirla.

Buf, ¿cómo se te ocurre salirte del pensamiento único de los que imponen lo que tenemos que pensar y cómo lo tenemos que pensar? Prepárate para la lluvia de negativos.
Ahí te va mi positivo, para compensar. Buena suerte.

#0, muy fácil. Porque dice "científicos españoles logran", no "científicos en España logran".