#99 Lo siento nena, parece que nos han dejado solos a los tres. Es raro, estos TQDs suelen dar tela...

#97 Ahora, la parte de #79 #90
Refutar la teoría de la omnipotencia no soluciona la incógnita. Podríamos decir que no es Dios, o que no es apropiado llamarlo por ese nombre, pero sigue existiendo la posibilidad de que un ente no-omnipotente tuviese el poder de crear el mundo en el que estamos imersos. Después de todo, nosotros no somos omnipotentes y creamos videojuegos con personajes controlados por una IA, una versión tremendamente rudimentaria y simplificada de nosotros mismos.

#100 Si no puedo predecir el futuro, no sería capaz de decir si mis acciones van a ser beneficiosas o no a largo plazo, por lo que optaría por la prudencia, mantenerme al margen. Probablemente sería lo suficientemente inteligente como para sacar la conclusión de que malcriarlos dandoles todas sus necesidades y evitandoles todo daño, los convertiría en seres incapaces de mirar mas allá de sus propias narices. Ese caos, ese "mal equilibrio", tendría que existir, y siempre sería mejor que la no-existencia de nada.

Si yo te pregunto; ¿qué consideras más apropiado, no existir, o existir a ratos bien y a ratos mal? ¿Qué me dirías?

#97 Yo diría que lo que justifica el equilibrio es que no hay equilibrio. De hecho, no hay orden.
Si yo fuera Dios, y viera que estoy solo, que lo unico que tengo es mi pensamiento, y que tengo el poder de crear, no crearía un escenario predefinido que pudiese controlar. Lo que haría sería pulsar el botón de inicio de una gigantesca simulación autómatica con tantas variables que ni yo mismo pudiera predecir el futuro mas allá del instante presente. Sería un mero observador de una realidad que no podría predecir, incluyendo el instante en el que aparecen seres que son capaces de reconocerse a sí mismos y a su entorno. Sin mi control, no hay orden, solo caos puro.

Cada uno decide utilizar lo que se le ofrece como quiere. Orwell debió haber advertido, con toda su inteligencia, que su obra iba a servir de infinita ayuda para que las élites oligarquicas trazaran su plan de ruta basándose en ella. Y que mientras, la mayoría de la gente a la que iba su advertencia, no sería lo suficientemente culta como para detenerse, leerlo y comprenderlo.

Ha ayudado más al que quería condenar que al que quería salvar. Es mejor que haya muerto antes de poder comprender lo que ha hecho... Porque no me imagino su reacción.

#93 Esta gracioso eso de defender todas las posturas alternativamente, pero como trolleo queda un poco raro.

#87 Por favor, antes de opinar, recomendaría acoger aunque sea un poco de cultura general. Voy a obviar la ortografía, pero achacar los desastres naturales al mal llamado cambio climático es poco menos que de risa, teniendo como tenemos tan rica geografía histórica.

Puedo avalar como un simple ejemplo las cientos de aldeas que se llevó el Krakatoa cuando reventó. Digo reventó porque no se le puede llamar erupción volcánica a un puñado de islas saltando por los aires bajo una fuerza siete mil veces superior a la bomba de Hiroshima. Y eso ocurrió mucho antes de la revolución industrial y el uso del petróleo.

#79 La faceta de omnipotente se cae por su propio peso, no creo que merezca la pena que tu y yo hablemos de eso. Es obvio desde el momento en el que necesitas dotar de inteligencia a tu creación para no sentirte un idiota jugando solo con seres inertes y muñecas de papel. Las necesidades son algo que se supone que un ser omnipotente no debería tener, así que solo por esto ya está clara la respuesta.

#82 No puedes sentirte feliz de tener tus necesidades satisfechas si no tienes necesidades. Y las necesidades conllevan el riesgo de no poder atenderlas debidamente. La vida es un altibajo constante de sensaciones, y si no vieramos una cara de la moneda, la otra sería incomprensible. No hay felicidad sino existen expectativas, objetivos, y sueños que puedan troncarse. Si no puedes fracasar, ¿quién iba a congratularse por el éxito?

¿Como va a existir el conformismo si no se delimitan unos límites entre lo que se puede poseer y lo que no?
Quizá esta sea una verdad muy difícil de entender para muchos, pero lo cierto es... Que el bien no puede existir sin la presencia del mal. Esto es lo que representa el simbolo del Yin Yang, que todos conocen y pocos entienden.

#77 El frío es solamente una referencia para medir el calor. Si no existiera el frío, el calor no sería reconocible.
Todas las cosas necesitan un opuesto para poder tener una medida con la que comparar. Lo agradable y lo desagradable no son diferentes. Para que los seres vivos podamos reconocer y apreciar lo agradable, lo "justo", "bueno", tenemos que poseer una comprensión lúcida de lo que es desagradable, "injusto", "malo".

#73 Lo sé (voto positivo) pero dejame continuar, no he terminado aún.
#76 Como digo, la libertad no está asociada al bien, y es una necesidad del creador para que lo creado tenga sentido (pues sin espectadores no hay función). Por tanto, ¿qué sería el mal para Dios? Inevitable.

No puede evitar que los seres posean conciencia propia y la responsabilidad de sus propias acciones, pues sin ella no serían seres independientes, y sin seres conscientes de sí mismos el Universo sería solamente una casa demasiado grande para un solo individuo. No se puede despejar la X en esa ecuación. El mal es consecuencia indirecta de esa impotencia. Pero aún hay más.

#72 En segundo lugar, existe una contradicción en "ser tan benévolo que ofrece la libertad total".
Si yo tengo dos hijos, y permito que uno mate al otro, ¿se me consideraría misericordioso por perdonarle después de haber consumado el asesinato, cuando perfectamente tenía la oportunidad de impedirlo?

La concesión de libertad absoluta no es un acto de benevolencia, no está intrínsecamente asociada al bien.
Entendiendo el bien por algo abstracto que debe ser juzgado de forma subjetiva.

#71 Quiero señalar antes que nada que todo lo que hablo lo hablo en hipotético (soy agnóstico):
En primer lugar, tenemos que sin libre albedrío el ser no es consciente, es un juguete, y por lo tanto no merece la pena crear tantas cosas para que nadie más que el creador las pueda apreciar como si jugara con marionetas. El libre albedrío no es un regalo, es una necesidad de Dios, porque sin la presencia de entidades independientes a su voluntad, él estaría solo. No tiene sentido llegar tan lejos solo por marionetas.

Veo que ya han mencionado aquí lo del libre albedrío. Aquí hay que distinguir a dos clases de creyente:
- El que te dice que "nos ha dado a elegir pero si lo hacemos mal, vamos al infierno".
- El que te dice que "es tan buen tipo que va a salvarnos a todos por muy feos que sean nuestros crímenes".

La contradicción hipócrita del primero es una evidencia para cualquier persona con dos dedos de frente.
Coaccionar con amenazas para no permitir que se dé uso a la libertad concedida no es libertad en absoluto.

En cuanto al segundo, hay que razonar más en profundo.

#58 La filosofía es la base de la ciencia. Partes de las preguntas y luego buscas las respuestas en el entorno real. Claro que preguntas tan complejas como hallar a un ente que responde a las características de haber creado el universo y/o controlar la vida después de la muerte, suponen un debate mas filosófico que científico.

Precisamente lo que pretendía con mi comentario es dar a entender que todas las preguntas tienen dos caminos; la fe, que tú mencionas, y la observación, estudio y obtención de evidencias. Y que incluso en cosas tan abstractas como esas es fácil distinguir entre el prudente y el ingenuo.

#56 Basta con reforzar a Hacienda de recursos para que inspeccionen a los perfiles de grandes capitales de evasión, como dije antes, y no a los pequeños defraudadores. Aflorarían los miles de millones que dicen que hay que quitar en sanidad. Una plantilla de 500 personas (un inspector dedicado a cada perfil evasor) es suficiente para reducir la economía sumergida a niveles de la media europea. Les incentivas con un 3% de lo que destapen como un plus, y se ponen a trabajar.

En cambio, el gobierno hace lo contrario, reduce las capacidades de inspección, porque su objetivo es tapar a los defraudadores, no cazarlos. Te estoy diciendo que no hay "crisis", que ellos son los creadores del problema, los mismos que dicen estar solucionandolo.

#53 Lo que te he dicho está perfectamente relacionado. Sigues preguntando cómo salir de la crisis, y yo te estoy diciendo que no hay crisis. Mira un mapa de la deuda externa de los paises desarrollados. Todos están igual. No te estoy diciendo solamente que han robado o que la han cagado, te estoy diciendo que su objetivo es repartirse el país como una tarta con la excusa de la deuda. Justo lo que está ocurriendo en Grecia ahora.

Las políticas que se llevan a cabo son las que provocan la precariedad laboral y el paro, las que hacen que la gente de a pie no tenga poder adquisitivo mientras los grandes capitales evaden impuestos a gran escala. Por supuesto que va a haber un déficit estructural cada vez mayor si no sse combate eso.

#54 Tal y como tú dices, no puede haber nada distinto a lo que hay, así que supongo que si te sientes tan confiado y cómodo es porque posees un enchufe de los buenos.

Yo no votaré a nadie en 2015, confío en haber emigrado ya para entonces.

#51 Precisamente por falta de alternativas viables es por lo que la abstención va in crescendo. La plataforma social con peor calificación de entre las 10 primeras tiene mejor puntuación que la mejor de entre los 10 primeros partidos políticos.

La solución sería un partido nuevo conformado con esas plataformas sociales con tanto apoyo ciudadano (15M, PAH, DRY, etc) que abriese las puertas a una democracia participativa y la completa depuración de la administración y sus corruptelas. Sin embargo, ellos se han negado a esa posibilidad, impidiendo completamente que se dé algo parecido al fenomeno Syriza de Grecia.

#41 Pero claro, no tenemos derecho a opinar porque no hemos cogido un libro de macroeconomía, pobrecillos gobernantes que tienen que soportar nuestros improperios mientras hacen ese gran esfuerzo por sacarnos de esa abstracta, compleja, retorcida e inesperada "crisis", que según ellos hemos provocado viviendo por encima de nuestras posibilidades.

¡Qué bocazas que somos, que simples, que malagradecidos!