#3 @turst2 Que puedas ennumerar a las mujeres reconocidas por la historia en un comentario de TQD no te dice nada?

#39 @turst2 Hablo del resto de la humanidad que no son amigos ni enemigos. La frase de los tanques la dijo un judío polaco, se refería a sus enemigos no muy pacíficos, eran sus enemigos porque no eran muy pacíficos.
Si dices que la inacción no es buena carece de sentido afirmar que estoy equivocada al afirmar que utilizar la violencia contra enemigos es correcto.
El culmen del nacionalismo la encontramos en la Alemania de los años 30, fue el Estado-nación por antonomasia, lo importante era Alemania, no un alemán cualquiera. No hay ningún Estado-comuna porque no puede haberlo.

#37 @turst2 Siento respeto por mis semejantes, no amor; amor y confianza son para mis pocos amigos y aliados.
No deseo cambiar el mundo, solamente vivir en él, el ser humano es imperfecto no voy a pedir utopías infantiles.
A nadie le gusta la violencia, no obstante es mejor que la inacción. No por no agredir al agresor la agresión parará. Tenemos el compromiso de no agredir a quien no nos ataca, si atacamos o somos atacados sabemos que el agredido se puede defender.
"Nosotros usábamos la razón mientras otros utilizaban tanques".
El amor comunitario se da en comunidades pequeñas, siempre de menos de 250 miembros (el tamaño de una tribu paleolítica).
Quien responde a un ataque fue atacado.
Nadie volvió a llenarlo, ni lo hará.

#34 @turst2 Como si la violencia no pudiera afectarte. ¿Como te defiendes de un criminal? ¿Le explicas que lo que hace está mal?
La pax funciona, la paz mundial depende del miedo a MAD, por eso dos potencias nucleares nunca han estado en guerra.
No quiero imponer nada a nadie, quiero vivir sin que se metan conmigo, pero claro, no me apetece depender únicamente de la benevolencia de otros para ello. La convivencia pacífica nace de la no agresión, el motivo final es el miedo a una respuesta igual de agresiva, sin esa respuesta se obtiene algo parecido a un contrato de servidumbre.
Ahora dime, ¿como te defiendes de una agresión?
La agredí por haberse burlado de mí, tengo paciencia pero varios años pueden con cualquiera, ella fue la gota que colmó el vaso.

#28 @alice_gould_de_almenara Golpear, tampoco lo hice con todas mis fuerzas, quería hacerle daño, no matarla. Funcionó.
#29 @turst2 Hablas como si no fuera contigo. Cuando se están metiendo contigo hay que reaccionar, lo contrario es intolerable. La convivencia pacífica exige un estricto cumplimiento de la regla de plata de la moral por ambas partes, si no hay convivencia pacífica no hace falta un comportamiento pacífico y la violencia pasa a ser una respuesta válida. Escudarte detrás de mentiras de moralidad no funciona, la violencia funciona.

#16 @turst2 Yo tampoco tengo un vínculo emocional fuerte con muchas personas, pero hay cosas que nos conmueven porque sí, somos personas. Si abres un periódico puedes sentir emociones por cosas que le pasan a un montón de gente que no conoces, una cosa no quita la otra.

#29 @lesbianrequestdenied Simplificas mucho las cosas. Divorciarse no es fácil, y menos si hay hijos de por medio, así que no sabes si el viejo no se divorcia es porque está jugando con #0 .

#31 @turst2 Por favor, cuantas gilipolleces juntas. Ahora solo falta que digas que vivamos en un país hembrista para quedar como el típico cuñado de turno.

#30 @expo7 Que un acto sea inmoral no significa que sea malo hacerlo. Ya he dicho antes que yo no voy a dejar de hacer algo que me va a aportar felicidad solo porque con ello puedo hacer daño a terceras personas que no conozco. Siempre voy a mirar por mi felicidad y la de la gente que me importa, y si para conseguirla tengo que pisotear a desconocidos, pues lo haré.

#22 @turst2 Y, como no dices nada de lo de la norma legal, daré por sentado que a lo que te referías era a las denuncias falsas. Y se queda tan ancho tras soltar semejante gilipollez.

#22 @turst2 No se ha metido, en todo caso el marido le ha dejado entrar. ¿O es que ella ha obligado al viejo a acostarse con ella?

#17 @turst2 Yo no veo que #0 haya hecho nada malo, ya que ella es libre de hacer lo que le dé la gana porque no está saliendo con nadie. De hecho, no tendría ni que dar explicaciones, ya que el que está obrando mal es el viejo.
Déjame adivinar lo que dices, ¿estás hablando de las denuncias falsas por violencia de género? Por favor, si es que os retratáis vosotros solos xDDDDD.

#23 @turst2 No me has debido leer. "No hay que denostar a la institución sino a los caraduras". No eximo de culpa a los policías que toman una interpretación de la ley ambigua a propósito como en el ejemplo del bolso, pero es evidente que la responsabilidad en primera estancia la tiene el estado que redacta leyes que van en contra de los ciudadanos que representan y que obligan a los policías a incumplir la constitución.

#22 Daba la impresión de que proponías que la policía no estuviese regulada por el estado. Así sí xD hay que explicar las cosas bien. En efecto, como en educación y como en sanidad, el fin de las leyes veleta.

#23 @turst2 Y es lo que actualmente hace la policía. Si nuestra consitución licitara la pena de muerte, lo llegaríamos a ver normal se haría y sigue atentando a la libertad y derechos del indivíduo. La policia debe responder a una leyes, pero a las leyes que protegan a la ciudadanía, no que la repriman, por eso es un tanto conflctivo que responda al Estado propiamente dich.

#5 @turst2 Tienes razón y no la tienes. Ten en cuenta que el cuerpo de policia no es más que un instrumento del Estado para "proteger" y hacer lo que le de la gana con ellos. Si fuera un organismo independiente sí que le exigiría responsabilidades al policia medio que sólo trabaja para llevar un sueldo a su casa.
Es muy fácil decir lo de los deshaucios, machacar a los antidistrubios, pero ten en cuenta, amigo, que ellos también tendrán familia, necesitan vivir y para que les den el sueldo, deben acatar órdenes.