Percibo cierta inquina contra las cabras montesas. Mucho ojo, que la tenemos, ¿eh?

#85 @toaster Me he aburrido de esto hace mucho. Si tienes interés en enterarte de algo buscas por tu cuenta, que yo sí te he hecho siete croquis ya y ni puto caso. No hace falta creerse poseedor de la verdad absoluta para ser capaz de argumentar algo. Yo ya paso.

#83 @toaster Igual el problema es que no sabes leer. Te he dado treinta comentarios que ilustran las notables diferencias entre BT y LJDH. Te he redactado dos párrafos sobre las críticas y las consecuciones de LJDH. Te he respondido de forma clarita a las preguntas. ¿Qué más quieres? Entenderás que no voy a hacer una presentación de horas para alguien que no sólo no está pillando lo básico; sino que él mismo no ha argumentado nada y cuando le dicen "esto no es así" ya al parecer estás soltando mierda.
Yo sólo empecé diciéndote que no son una copia y que Crepúsculo no es ningún parangón en comparación, ni que te tuviese tirria más allá de esa simple frase. En otro tema me podría llevar perfectamente contigo.

#73 @toaster Pues si dices algo mal y yo resalto ese hecho, el diccionario lo llama corregir, no es algo con lo que "yo" siga.
Creí que la analogía estaba clara. Estás criticando algo no bueno por algo que tampoco es bueno, pero que no corresponde nada con el objeto de crítica.
Y sí es explicar, sólo que de forma resumida. Si quieres tres hojas de reseña detallada, búscatelas en internet o aprende narrativa, yo no estoy por la labor. Divergente no lo he leído, pero si siempre eres igual de malo en comparaciones, a saber qué tienen en común.
Un libro siempre aporta algo porque brinda información nueva, ya mejor o peor. Y si haces una declaración como que BT es igual que LJDH pero luego eres incapaz de justificarla, lo siento, tu afirmación no vale una mierda.

#70 @toaster xDDDD "Reaccionar como un fanboy" = corregirme cuando yo no quiero :(
Los Miserables es un gran libro. LJDH no. Pero no por lo que has puesto. Es como si yo te acusara de lameculos de Rajoy por decir que no lanzó una bomba en Hiroshima.
Ya te lo he explicado. El enfoque, la combinación de géneros, la historia adolescente combinando crítica social que unifica censura, pobreza, e incluso capitalismo, inspirándose en culturas históricas como la romana, es algo aceptablemente distinto. Por cierto, aquí el único que justifica soy yo, tú no lo has hecho ni una vez en tu puñado de comentarios.
Igual que he dicho que la verdad absoluta no tiene nada que ver.
"me dedico a soltar lo primero que me pasa por la cabeza". Bueno, ahora lo entiendo mejor.

#66 Por cierto, Crepúsculo no es distópico. Te estás aferrando a la palabra opinión como un clavo ardiendo. Pero es inútil, porque estamos tratando con proposiciones de hechos, y por mucho que opines o así o asá vas a seguir igual de equivocado.
Pero oye, me parece que ya hemos agotado el tema. Si estabas esperando una aportación a la literatura como la del Quijote, desde luego que no aporta nada. Ahora, comparado con Crepúsculo, aporta bastante y la autora tiene más experiencia. Y eso lo asevero porque es verdad, aunque ninguno de los dos libros sea muy bueno, pero ya está, no me voy a pegar por ello.

#67 @toaster Ok, no me han pagado para convencerte. Pero estás diciendo algo muy estúpido; yo me comporto como alguien que critica objetivamente. De hecho, la valoración artística y la opinión personal son cosas completamente distinta. Sólo dices lo de fanboy como un intento chorras de hombre de paja, y aun así tienes la cara de hablar de elegancia cuando tu estrategia es penosa. He puesto a parir LJDH muchas veces, pero tiene cosas buenas y malas, y entenderás que si tú estás criticándolo mal, adopte una postura opuesta para corregirte.
Y no, te repito, cada libro es diferente. Ninguno es 100% original pero las cosas que ha hecho LJDH sí tienen un enfoque con toques 100% nuevos, por eso ha triunfado. Y aun así, las cosas que dices no son indicativas de copia de BT.

#63 La autora hace lo que puede pero no es Shakespeare, y el libro está dirigido a un público adolescente (o adulto-joven siendo generosos), de modo que la idea podría haberse explotado de forma bastante más profunda; pero sigue siendo MUCHO más valioso que Crepúsculo, que no tiene mensaje más allá de la propia trama (y aun así la versión literaria le da mil vueltas a la cinematográfica).
Y en cuanto a que no te conozco, en fin xD, reconozco la posibilidad de que hayas hecho el idiota a propósito en los comentarios y en realidad seas un genio, sí. Y si por elegancia entiendes empeñarte en una chorrada dándole excesivas vueltas mientras te echas flores a ti mismo porque nadie más lo hace, déjame decirte que estás siendo elegantísimo.

#63 @toaster Siguiendo ese razonamiento yo podría decir que criticas LJDH porque tienes un póster de ello en tu cuarto pero te sientes inseguro apoyándolo: No tendría puto sentido. Si vas a inventarte mierdas sin base te puedo dejar aquí hablando solo.
LJDH es una novela de aventuras futurista entremezclada con romance juvenil. Por encima de eso, critica a través de una distopía simbólica los peligros de una sociedad opresiva y carente de empatía. Toma referencias del mito de "Teseo y el Minotauro" y reality shows sobrebanalizados; y retrata una lucha de clases bajo un mensaje antibelicista e inconformista a la vez.

#4 @imaginatequetengounbuennombre Se acabaría la guerra por falta de recursos sin que hubiera una sola baja.
Es verdad, son el futuro.

Menuda distorsión del argumento contrario. Además de camuflar con tono serio y cara de tío Sam "hohoho, ¡nuestro corazón ha de ser firme en el cumplimiento del deber!" lo que en realidad es puro y duro bombardeo de miles de civiles inocentes bajo intereses económicos y etnocentristas. Pues ni una cosa ni otra, dejaos de caricaturas.

#61 @toaster Actitud de fanboy es fanatismo ciego en defender algo muy cercano a ti. LJDH no es en absoluto algo cercano a mí y soy el primero en criticarlo, pero con cabeza, no cacareando la primera cosa que he leído sobre sinopsis similares aunque el enfoque y construcción no puedan diferir más. Y si te he dicho que eres tonto, y no tengo que llorar para decirte que lo eres, es por las tonterías que has dicho y en absoluto por tener un opinión distinta, cosa con la que estoy 100% conforme. Sin embargo, ausencia de verdades absolutas y multidiversidad de opiniones no da libre licencia a validar como aceptable e igual al resto cualquier teoría por patética que sea; la lógica, la argumentación crítica aún tienen peso en este universo. Y hacerlo NO es elegancia, sino terquedad.

#59 @toaster En el link que te he pasado bien que hay decenas de explicaciones ilustrando lo que te he dicho. A lo mejor te cuesta entenderlas porque no estás acostumbrado a leer tanto de golpe y te duele la cabeza, pero si vas poco a poco igual lo consigues.
Sigues repitiendo lo mismo una y otra vez como un disco rayado, solo que cada vez con más ínfulas jodidamente infantiles y delirios mitómanos. Si te da la sensación de que otra persona es un fanboy sólo por corregirte aún diciéndote "x no es una buena obra" te aconsejo que pidas al gobierno alguna subvención por discapacidad mental, que la vas a necesitar.
Interioriza lo que te he dicho de una vez, y aplícate tu propia imagen. O mejor aún, madura un poco.

Hombre, depende de cómo y dónde se use la carta. Si te ha tocado de lleno el atentado hay que ser muy imbécil emocionalmente para señalar eso, pero decirlo en general, o por la red, me parece bastante útil para concienciar a la gente sobre Siria también. Que los que están allí no tienen culpa de las distancias geográficas, coño.

#54 Ah, y esté a la altura que esté, lo que es indiscutible es su éxito como escritor. Te guste a ti o no, se ha ganado un puesto reconocidísimo.
Ahora, que ya llames a Nietzsche basura sí que es no tener ni puta idea, joder, si es el más grande. Pero bueno, a Nietzsche en concreto es que le tengo muy cerca.
No sé, antes rajaría de Kant, o mucho mejor aún, de Tomás de Aquino.

#54 @rodionromanovitchraskolnikof Francamente, me mola las respuestas. Más la primera, pero bueno. El caso es que para juzgar algo de cierta complejidad se precisa un nivel de conocimiento avanzado en la materia; de la misma forma que sería un poco penoso insultar cuadros de Munch sabiendo dibujar poco más que una casa de cuatro paredes, para hacerlo con grandes filósofos más vale que tú mismo seas un experto de la hostia si quieres que te tomen en serio. Que por aquí o en youtube puedes decir lo que te dé la gana y va a pasar poco, claro, pero la esencia va a seguir igual; y cosas que a ti te parecen pesadas y poco claras podrían en realidad deberse a una denuncia clave sobre automatismo mundanal.

#51 @toaster Qué gilipollas eres, tío. ¿Fanboy, mi libro favorito? Si te he dicho ya dos veces que no lo considero un libro bueno, tolai.
Que los personajes partan de una premisa formal no tiene nada que ver con estereotipo, lo cual entenderías si supieras algo de literatura y crítica narrativa. Y no pasa lo mismo, ojo, no te inventes cosas por mí, Crepúsculo tiene peor construcción. Que tú repitas que BT y los LJDH son iguales no hará que se vuelva verdad. En serio, hay que ser muy tonto para seguir con lo mismo después de mandarte cincuenta explicaciones detalladas.
Y por cierto, mi primer comentario no es eso, sólo te señalo que has dicho una chorrada. Pero ya espero poco que alguien que intenta justificarse diciendo que le gusta saborear mierda a propósito.

#41 @rodionromanovitchraskolnikof ¿Pero qué crítica, si sólo te has puesto a decir que "Sartre caca"? ¿Eso es una argumentación? Si vas a criticar hazlo bien y con motivos, no como un niño de colegio.
A mí personalmente me gusta Sartre, y Kierkegaard, y Camus, y Nietzsche. Si a ti no te gustan pues ok. Lo que me parecería un poco ridículo es malmeterse así habiendo leído sólo dos párrafos de su pensamiento y una novela temprana como es La náusea en lugar de ensayos filosóficos ya con pleno recorrido.

#40 Otra cosa es que tú te lo leyeses esperando encontrar lo que no era y te decepcionases cuando resultó no ser así. Pero eso no es problema del libro.

#40 Desde luego existen libros con más profundidad emocional y elaboración argumental, pero si esperabas encontrar La conjura de los necios o la antología de Dostoievski en un libro juvenil de aventuras teñido de crítica social contemporánea, el tonto eres tú. Yo lo único que te he dicho es que no es una copia de Battle Royal en absoluto (y eso lo conozco porque lo has dicho tú). Todos los libros aportan algo nuevo. Si tuvieran que escoger algún tema completamente virgen nadie escribiría nada pero cada uno tiene un enfoque distinto y eso LJDH ha sabido explotarlo muy bien. Sin que calificarlo de "gran obra", que tampoco, pero al pan pan y al vino vino.