#17 @tradico Pues a mí no me parece nada mal ¿Si unos tienen derecho a imponer lo suyo por qué los Tabarneses no?

#4 @tradico toda la razón tienes, encima te ponen negativo. Tu no dices de "suprimir" el futbol, si no recortar su p*ta e brutal economía. Con loq ue cobra un solo jugador profesional se puede alimentar medio país de África.

#5 @tradico perdona pero...sigue siendo democrático, es el sistema democrático de nuestro país. Y al igual que aquí, si alguien se excede como el PP,se hacen elecciones anticipadas o moción de censura al igual que en otros países con otros tipos de democracia. Porque al senado también lo eligió el pueblo.
Menos democrático me parece que, porque elijas al presidente directamente, no se le pueda echar haga lo que haga.

#4 @tradico P.D: Hay sindicatos que estan en contra de los liberados sindicales, pero como en politica, la gente se tira a lo "viejo conocido" de UGT y CCOO sin informarse siquiera

#2 @tradico Hablo únicamente del ultimo pedazo, dice que al PSOE no le ha votado nadie y eso es falso.

El tiempo de desplazamiento no cuenta como horas extra aunque tengas que desplazarte 1000km de tu puesto habitual, en todo caso se te pagaría el kilometraje, dependiendo del convenio colectivo en el que esté tu empresa.
@tradico en muchos casos no es por falta de sindicatos, es por falta de conocimiento ya que si estás en una empresa y no te has molestado en leer el convenio por el que se rige dicha empresa, luego no te puedes quejar.

#17 @tradico La mayoría nocturnas (que hay que son para +21)... las de tardes son o bien de 14 o bien de 16. O al menos era así hace casi 20 años...

Me gustaria aclarar un par de cosas en este tema en relacion a las discusiones con @yoymiyo86 y @tradico
No se esta cuestionando la utilidad de las leyes del matrimonio. Creo que tanto yo como el autor del TQD creemos que esas leyes sirven para solventar problemas que surgen en ese tipo de relacion y que son utiles para solucionar esos problemas.
No se cuestiona la viudedad, ni la declaracion conjunta ni muchas cosas mas. Lo unico que se cuestiona es que, dado que ese tipo de problematicas no se dan solo en ese tipo de relacion (y no me refiero a relaciones poliamorosas ni cosa por el estilo ya que tambien incluyo relaciones familiares, de amistad o cualquier otro tipo) el sistema se tendria que abrir para solventar esos problemas en cualquier tipo de relacion, aunque no sea necesariamente una relacion amorosa. Ya que en muchos casos puede pasar que entre dos relaciones haya la misma situacion, las mismas necesidades y las mismas garantias iniciales y que lo unico que las diferencie sea el tipo de relacion que hay, por lo que entiendo que se tendrian que garantizar de una forma similar.

#34 @tradico Pero esta situación que expones, en las que solo uno trabaja, también puede darse en parejas de hecho o simplemente en una pareja que decida vivir junta pero sin ninguna vinculación legal, no obstante, solo aquellos casados pueden acceder a la declaración de la renta conjunta. Lo que propongo es que personas no casadas, pero que se encuentran en situaciones similares también puedan acceder a las mismas ventajas.

Al defender la desregulación del matrimonio no pretendo acabar con la declaración conjunta ni con pensiones de viudedad o cosas similares, lo que pretendo es dar una mayor flexibilidad a la hora de acceder a dichos beneficios siendo estos independientes de si estas casado o no.

Por ejemplo: supongamos un caso de dos amigos que comparten piso, uno de ellos pierde su trabajo, el otro, para ayudarle, le ofrece la posibilidad de vivir gratis en el piso a cambio de que el parado se encargue de las tareas domésticas mientras encuentra un nuevo trabajo. La situación en la que se encuentran estos dos amigos es prácticamente idéntica a la de un matrimonio en el que solo uno de los cónyuges trabaja, pese a la enorme similitud de los dos casos, el matrimonio tendría derecho a la declaración de la renta conjunta y los dos amigos no.

#10 @tradico lo importante es hacer lo que te gusta. La familia como mucho te puede dar consejo, pero al final, la decisión es tuya.

#6 @tradico Por cierto, a tu comentario éste... ¿Puedes decirme en qué momento he dicho yo que se colaran? Gracias (otra muestra de que interpretas y no lees)

#14 @tradico Soy chico, eso para empezar.
Que yo diga que "antes se hacía X" no implica que "ahora no se haga X". Esa libre interpretación se la das tú porque prefieres seguir con un debate absurdo que reconocer que lo estás interpretando a tu manera.
Lo he dejado claro; si quieres seguir con una gilipollez por no querer reconocer que lo has interpretado y no leído como lo expongo, tenlo con tu mano y no conmigo.

#6 @tradico mira, mi opinión es la siguiente (muy radical): a los demás que les den, son unos hipócritas de mierda. Por lo general se dedican a presumir de los trabajos que tienen, y te echan en cara que nunca conseguirás llegar a lo mismo que ellos, y a la vez, se quejan porque no tienen el mismo tiempo que tenían cuando estudiaban (no se que esperaban). Encima, pretenden que hagas lo que, según ellos, es lo mejor que puedes hacer, cuando tu vida solo la decides tú. Hablo por experiencia personal, por lo que puede que la gran mayoría no estén de acuerdo.

#3 @tradico contra todo eso tolerancia 0, a la mínima o denunciar o mandar a tomar por culo a la empresa, y por supuesto, no comprar ningún producto o servicio de la misma, así de simple. Si lo sé, soy muy radical, pero si no eres así te la cuelan por todos los lados.

#11 @tradico Esa es otra cosa, el estado no tendria que beneficiar economicamente solo algo ideologicos como estar casado. Preguntemonos ¿para que sirve la pension de viudedad? Principalmente para darle a una persona que ha perdido la fuente de ingresos de su compañero de piso la garantia de poder vivir dignamente. ¿Es logico enlazarlo a si esta casado o no? Absolutamente no. ¿Tiene esa garantia cubierta a quien se le a muerto su mejor amigo y compañero de piso durante decadas cuando se muere si el estado no paga? ¿Tiene es garantia quien ha vivido solo siempre y pierde parte de su fuente de ingresos? ¿Lo necesita alguien que puede vivir el solo sin problemas? ¿Que diferencia en garantias cubiertas hay entre una pareja que no se quiere y esta casada para cobrar la viudedad y una que se quiere con locura? ¿porque modelos de pareja diferentes no entran, como relaciones multiples, incluso necesitandolo igual que una pareja "normal" no puede tenerlo?
Y lo pasa con otros privilegios que se dan solo por estar casado.

El no estar casado no te ha cubierto ninguna garantia, pero obtienes beneficios economicos solo por estarlo. Esas subvenciones o no tendrian que estar o tendrian que estar vinculadas a hechos mas ligados a la necesidad mas que ha conceptos sociales como el matrimonio para ser justas para todos.

#11 @tradico Esa es precisamente la razón por la que me opongo a la figura del matrimonio. El estado no debería regular las relaciones de la gente ni dar beneficios especiales a quien opte por algún tipo de relación sentimental predeterminada por ellos, especialmente cuando esos beneficios son sobre materias que no tienen relación alguna con las relaciones sentimentales.

Por poner algunos ejemplos: no me parece correcto que la forma de pagar impuestos se altere en el caso de que te hayas casado; de que las pensiones de viudedad solo se otorguen a personas casadas cuando los solteros han contribuido en las mismas condiciones; o que el proceso para adquirir permisos de residencia para extranjeros sea diferente para casados con españoles.

#1 @tradico Pero es "¡por la democracia!"
Apoyamos a los corruptos "¡por la democracia!"
Intentamos colar medidas que sólo favorecen a las grandes empresas "¡por la democracia!"
Llamamos ETA o violento a cualquiera que haga o diga la mitad de lo que hacemos o decimos nosotros, "¡por la democracia"
Y yo me pregunto quién será esta democracia y por qué coño la pintan como el puto infierno.
Pero bueno, qué sabré yo. Me dejaré apalear "¡por la democracia!"
(Ya no digo Constitución porque la moción de censura 100% constitucional no les ha hecho ninguna gracia a los de C's)

#5 @tradico Me parece una lógica totalmente aceptable
Al igual que no me queda otra que aceptar la lógica de mi abuela de "yo voto al PP y aún tengo para comer". Pues.. Oye, pues sí. ¿Que sus nietos no estudiarán en una universidad gratuita? Pues también, pero ella prioriza comer y tengo que entenderlo.
Pero yo estoy agotado del argumento de "... Si todos son iguales, ¿qué más da?"
Prefiero lanzar mi voto a la basura y mantener mis ideales (porque son míos, no porque sean mejores que los de nadie) que lanzar mis ideales a la basura sólo para mantener mi voto. Si no creo en un partido, no le puedo votar.

#12 @tradico Por muchas veces que los cuentes, si en Cataluña viven 7 millones de personas, 2 millones no son mayoría.

#4 @tradico RR.PP me di cuenta despues del error