#97 No lo entiendes, eh.

Es bastante sencillo: El virus se identificó, se estudió y se encontraron sus síntomas y consecuencias. Ergo, el virus existe.

Que luego las farmacéuticas se aprovechen, lso números se hinchen, haya casos donde se diagnostica mal o lo que quieras, no es una prueba científica de que no exista el VIH.

#85 Mira, esta discusión es estúpida. Estés de acuerdo o no con las decisiones morales que haya tomado, el hecho es que identificó el virus. Punto. ¿Que es un malo sin sentimientos y piensa solo en su bolsillo? Pues puede, no lo conozco. Pero dio pruebas, resultados y experimientos que identifican el VIH. ¿Cuál de los científicos que defiendes hizo lo propio? Lee a #77, anda-

Lo último se llama falacia ad verecundiam ;).

#84 Vale, supongamos que lo que dices cierto (que no tiene por qué, un caso particular no define una regla general). ¿Y el resto de infectados que no se meten nada raro que sí tienen el virus?

Tú lógica es una apabullante mezcla de falacias con palabras complejas. No intentes crear una regla a partir de cosas que le pasaron al amigo del amigo de tu primo.

#83 No te estoy contando lo que ocurrió con tu padre. Te estoy diciendo que un solo caso no define todos los demás. Enhorabuena, tu padre no tiene VIH. ¿Eso significa que las otras 40 millones de personas infectadas tampoco?

¿Y soy yo el de los panfletos sensacionalistas? ¿En serio?

#68 Un error médico no demuestra que no exista el VIH.

#69 Que ha sido identificado... Y no, eso no es así. Nadie demostró que el SIDA sea el resultado de sumar drogas y fiestas.

#70 Cuestiona los trabajos y métodos de Gallo todo lo que quieras (¿Entiendes lo que estás diciendo o repites lo que leíste?), el hecho es que la mayor parte del resto de la comunidad científica los apoya y secunda. Los científicos que aseguran que no existe el VIH, no aportan ningún dato científico que lo contraste. Y estoy hablando de pruebas y experimentos, no de verborrea.

#55 #56 Entornos universitarios xD. No hay nada menos empresarialmente rentable que una investigación en una revista científica.

Y sobre link... jomío, mira la fuente. Dije objetivos y fiables. Por empezar, el virus del VIH sí fue identificado. Lee los trabajos de Robert Gallo. No sé si lo sabías. Y por otra parte, no me aporta más que palabrería. Eso no es un estudio científico, que es lo que te pido. Yo quiero un paper, con un estudio científico, un experimento y sus resultados. No las opiniones de gente que nunca pisó un laboratorio para trabajar sobre el virus.

Para hacer una afirmación tan rotunda y contundente, qué menos que aportar pruebas científicas.

#47 Iluminado, te reto: Dame tres argumentos científicos y contrastados con fuentes prestigiosas, de que el VIH no existe.

#47 ¿Cómo puedes decir tantas tonterías y no explotar?

Son revistas prestigiosas, viven de lo que viven todas las revistas: ¡De las ventas!

Nadie está diciendo que las farmacéuticas son almas de caridad y evidentemente miran por su bolsillo, pero de ahí a decir que un virus que ha causado la muerte de 25 millones de personas no existe porque tres científicos (que por cierto, NUNCA estudiaron ni hicieron investigaciones sobre la enfermedad) lo dicen, me parece que hay un trecho.

Seguid así, promoviendo la desinformación sin tener ni puta idea de ciencia.

#37 Te contesto yo.

Las revistas científicas más prestigiosas donde se publican investigaciones no son subvencionadas por ninguna empresa. Para poder estar en ellas, basta pasar un duro test en el que un grupo de especialistas de la materia se aseguran que no digas tonterías. Si las dices, no entras. La ciencia es exacta, si estás diciendo algo incorrecto de manera sistemática y además exponiendo a gente a que por hacerte caso se joda la salud, la solución es desacreditar la estupidez que estás diciendo.

No, existe censura para las posturas conspiranómanas que desinforman. No te engañes, a mediados de los ochenta no se juntó ningún grupo de farmacéuticos y dijo: "Vamos a crear un virus imaginario para emparanoiar a la población y hacernos ricos".

#50 No te creas. La belleza es subjetiva, pero solo hasta cierto punto. Hay muchos parámetros objetivos para medirla. ¿O el gordo granudo, por poner un ejemplo radical, es feo de una manera subjetiva? Ten en cuenta que los parámetros de belleza están definidos socialmente, pueden variar ligeramente de una persona a otra, pero a rasgos generales son más o menos iguales. Alguien puede ser objetivamente feo.

Lo cual no quita que lo que dices es cierto, cuando te enamoras de alguien el físico no es lo más importante y en ocasiones puede pasar a un segundo plano. Nada te impide enamorarte de alguien objetivamente feo, pero no por eso deja de serlo.

¿No te has parado a pensar, por un casual, que igual si TODAS las chicas solo quieren ser tus amigas, es porque el problema es tuyo y no de todo un género?

Aunque claro, igual estoy diciendo una tontería.

#57 No te conozco de nada, así que no sé cómo eres como profesional, pero repito: La universidad no es un lugar mágico que al acabar te vuelves una persona competente y válida. Es un sitio de formación. Pero formar, te puedes formar en cualquier parte. Que tengas un título universatario (o estés a punto de ello), no te va a garantizar nada, al final lo único que cuenta es tu valía y experiencia, no un papel que no dice nada. Así que si sabes de lo que vas a trabajar, da igual. ¿Tú como empresario/a dejarías de contratar a alguien válido porque no hizo carrera?

Consejo: no busques empleo a través de ETTs. Son unos carroñeros. Envía currículums directamente a empresas. Nadie con dos dedos de frente te va a rechazar porque no hayas acabado la carrera si sabes.

Me tenéis harto con estas tonterías xD.

Tener una carrera no te garantiza nada. Ni que vas a tener trabajo, ni que vas a ser un buen profesional. Conozco gente que sabe muchísimo y no tiene carrera y conozco gente con carrera que no sabe una mierda. Si ella está ahí, será porque es una buena profesional. ¿Qué más da si acabó su carrera o le falta TRES PUTAS MATERIAS?

Claro, el título universitario es un papelito mágico que te concede automáticamente conocimiento y validez para desempeñar tu función.

Y pa que lo sepáis, lo dice alguien que está estudiando dos carreras a la vez y piensa acabarlas.

Todo lo contrario. A mí me produce muchísima más satisfacción el dinero que yo me he trabajado y ganado a uno que conseguí sin hacer nada. Llamadme loco.

Es bastante irónico que ataquéis un TQD que generaliza sobre las mujeres escribiendo uno que generaliza sobre los hombres.

Preveo una lluvia de tópicos sexuales. Voy por mi paraguas.

#41 Mantener todos los vídeos colgados, a Google le cuesta 511 millones de euros al día. ¿En serio crees que no influye la infraestructura?

#33 Es evidente que no. Si miras las otras páginas y aplicaciones de Google, verás que todas tienen poca publicidad y muy discreta, Youtube es la única excepción así que por algo será. Ten en cuenta que es la red con más vídeos y que tiene mucho tráfico, para eso hace falta mantener una buena cantidad de servidores y la publicidad, cuanto más explícita, más rentable. Google no deja de ser una empresa, no una ONG, si algo no le sale rentable, o lo deja o busca la manera de hacerlo rentable, no viven de caridad.

¿No será que te gustaría ser ese gilipollas?

#112 No sería un problema que diesen consejos como el del condón si se los diesen a personas con suficiente edad y educación sexual como para saber los riesgos que aceptan no usándolos, pero se están buscando una hostia desde el momento en que se lo dicen a chavales que precisamente están aprendiendo esos riesgos y que por tonterías como esas pueden joderse la vida.