Económicamente la ganaron los que dejaban menos deudas, así que si estamos mal es por la gestión posterior. El bando de las izquierdas capitaneado por el POUM adquirió deudas importantes con la URSS que, obviamente, el dictador no pagó. Por tanto, si hubiera ganado la izquierda, la miseria del pueblo habría sido mucho peor.
Socialmente, en 1936 la República funcionaba mal, los anarquistas iban ganando terreno porque el pueblo estaba cada vez más harto de aguantar los desvaríos del POUM y de los socialistas, de hecho se hicieron purgas ideológicas en muchos pueblos donde los maestros, los alcaldes y los médicos no eran suficientemente trotskystas, por no hablar de que se empezó en 1931 con la quema de iglesias y conventos (aparte de ir contra la libertad de culto de la C.E. de 1931 se produjo una pérdida tremenda de arte sacro). Las comunidades anárquicas funcionaban bastante bien, pero claro, no interesaban a la República y fueron masacradas.
Por tanto, no, no ganaron los malos porque desde un punto de vista realista, malos eran ambos.

#22 @komodin0 ¿Mis privilegios? Ojalá los tuviera.
Si, puede tener su ideología y su opinión sobre cualquier tema (incluidos racismo, religión o machismo) del mismo modo que tu puedes tener la tuya, a eso se le llama libertad ideológica y es uno de los pilares básicos de la sociedad actual. Obligarle a no tener ideas, o seguir las de la mayoría, sería fascismo y es lo que, supongo, no quieres.

#10 @komodin0 Para empezar, no dice nada de su raza, habla de su procedencia. Ha nacido en Pakistán, por lo que es pakistaní. Si dijera que es inglés o español ¿sería racismo? Pues aplica el mismo principio, no dice nada despectivo de su raza ni de su religión, sólo da un dato acerca de su procedencia.
Joer, que ahora los ofendiditos veis racismo, machismo o cualquier otra bobada similar en todas partes. Y sí, el racismo es una opinión ("juicio o valoración que se forma una persona acerca de algo o de alguien"), desde mi punto de vista no es acertada, pero es una opinión.

#5 @whitetree Pide y se te dará:
https://www.mediterraneodigital.com/sucesos-espana/musulman-apunala-companero-clase-mahoma

#1 @komodin0 Lo de respetar las opiniones y escribir correctamente, si eso, lo dejamos de hacer... ¿no?

#7 @ddesinope #6 @rubimoon Lo cierto es que la cárcel suele agravar los problemas del que entra, tienen mucho tiempo libre y demasiadas malas influencias.

Quizás una solución mucho más fácil sería bajar el IVA del 21 al 4%, haz cuentas.
Otra cosa, los "ricos" suelen estar muy bien asesorados y no tienen mucho a su nombre, normalmente es de sociedades, por lo que es posible que el subir el precio a las personas que más tienen sea contraproducente para todos.

#0 Estoy seguro de que tus problemas no se resolverían con la desaparición de los hombres, sería preciso un tratamiento quirúrgico para eliminar las partes nazis de tu cerebro.

#15 @mar_lunatica De momento está más estudiada la vertiente contraria, ya hay úteros artificiales para que no sea necesaria la labor reproductiva femenina (se usan con ovejas) y se descifró el ADN femenino en 2008 (puede recrearse sin problema un ADN materno), por lo que sería más fácil reproducirse sin mujeres... y no es preciso esperar dos o tres reencarnaciones.

#8 @ricardo_milos La moral del individuo puede ser autoimpuesta o adoptada por miedo a las consecuencias en "la otra vida".
Normalmente funciona mejor la moral autoimpuesta, yo no necesito un pecado capital (ni una ley) para respetar a mis semejantes o a mi entorno, es algo que hago porque lo creo necesario. La moral autoimpuesta se consigue mediante una educación adecuada y la recompensa es el bienestar personal.
Mi mantra sería: "Se pacífico, se cortés, obedece la ley, respeta a todos; pero si alguien te pone la mano encima, defiéndete como puedas".

#2 @rubimoon Lo mismo puede aplicarse a las ideologías, buscan controlar a las masas a través de la ignorancia y del ofrecimiento de un mundo mejor, más humano, más justo, mas igualitario,.... mismo perro diferente collar. También casa lo de "o conmigo o contra mi" y su derivada, la intolerancia.
#0 En todas las religiones hay un ente que representa lo bueno y otro que es lo malo. Lo que cambia con el satanismo esotérico es la percepción de lo que está bien, los límites morales.
¿Hasta donde llegar? bueno, eso depende de tu moral impuesta, por ejemplo, al decir que respetas todas las religiones estás incluyendo la santería, donde se sacrifican animales para pedir el favor de Olodumare, pero excluyes el satanismo porque lo relacionas con algo implícitamente malo, cuando la mayor parte de iglesias satanistas lo ven como alejarse del oscurantismo científico implantado por las religiones "normales".

#3 @rubimoon #4 @panacea Vosotras a lo vuestro, el hombre es malo y la mujer un ser de luz. la independencia económica existe... bueno, todo eso, ya sabéis.
#0 La idea de Rousseau del contrato social es buena, pero nunca se ha llevado a cabo. Lo ideal, efectivamente, es que si una pareja forma una familia, se pudiera mantener con el trabajo de una parte, de forma que la otra se pudiera dedicar al cuidado de la familia... lo cierto es que entre las "necesidades" impuestas (el mejor móvil, dos buenos coches,...),el precio de las necesidades auténticas (casa, comida,...) y las injerencias externas en la vida familiar (que te designen como mantenido/mantenida, ideas feministas...), se hace preciso el trabajo de ambos.

#8 @skuldnornao Otra opción sería vivir en barrios donde los alquileres sean más baratos (en Madrid no vale lo mismo alquilar en Usera que en plaza Castilla) y, por supuesto, olvidarnos de los alquileres turísticos. Si yo puedo sacar 500 euros cada fin de semana por un piso en la Barceloneta, no voy a alquilárselo a un vecino por 500 al mes. Si se regulara mucho ese tipo de alquileres (número de viviendas, licencias, impuestos, medidas de seguridad,...) quedarían muchas más viviendas para alquiler y las zonas antiguas de las ciudades no serían morideros.

#5 @mierdademundo Lo de tirarte los trastos puede hacerlo igual una mujer, incluso puede agredirte sexualmente (si, puede tocarte las tetas igual un hombre que una mujer 😱).
#2 @lagarta_gigante Los extremos siempre se tocan, la superprotección de la mujer la defienden tanto las hembristas como los machistas. Tratar a la mujer como una idiota que no sabe lo que quiere y hay que indicárselo siempre, protegiéndola incluso de sus propias ideas o ilusiones.
#0 Yo tenía un piso para alquilar, se lo alquilé a una pareja de chicas muy majas. No he quitado más mierda de ese piso en la vida, de hecho lo vendí después de esa experiencia, no me sentía capaz de repetir la sesión de limpieza.

Todos los extremos son malos, tan malo es una persona con un 25% de IMC (sobrepeso) con un 20% de grasa como una con el mismo IMC y sin grasa, tendrán igual sobrepeso y consecuencias articulares a medio/largo plazo. Si alguna vez has ido a un nutricionista sabrás que no recomiendan tener más de un 20% IMC y un 10% de grasa superficial (como te han dicho antes, cuidado con la interna, que no se ve pero es mucho más dañina), por lo que los megamusculados no suelen ser más sanos que los fofisanos, al tener un IMC similar.

https://www.teniaquedecirlo.com/higiene/953992
Aqui te dan varias soluciones útiles... incluso para tí.

En otro TQD similar contestó alguien que Evax es la solución a tu problema, que parecen pegadas con superglue o algo así.

#11 @builder Yo quitaría las ayudas (y cualquier tipo de medida) en los casos en que la denuncia no se pruebe o no siga adelante porque la mujer retire la denuncia o no se presente a declarar. Hay cada vez más casos de denuncia "por beneficios" (bueno y por divorcio pero es otro tema), se que parece estúpido, pero yo mismo me estoy planteando que mi mujer me denuncie para que mis hijos puedan ir gratis a la universidad 🤷‍♂️.
Además pondría las mismas ayudas para los hijos de los hombres maltratados (obviamente con las mismas condiciones), que el sexo de la persona maltratadora no sea condición para quitar derechos a ningún perjudicado.


#15 @bigbangdicktheory Según la nueva ley no será preciso hormonarse, sólo vivir con la identidad de sexo que sientes como propia.

#16 @alma_podrida 🙋‍♀️ Me pido lesbiana negra.

#1 @rubimoon Por cierto, deberías releer la STC 41/2010, a la que aludes. Por un lado dice que no se trata de juzgar todos los casos como violencia machista, sino que habría que probarla, y por otro da por buena la aceptación de la LIVG en el art. 1, donde indica que TODOS los casos en que el agresor sea un hombre y la víctima mujer, hay que juzgarlos como violencia de género, atendiendo a la posible manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres.

#1 @rubimoon #4 @pettitsuisse Tienes una lógica de mierda. Justificar las injusticias y pérdida o mutilación de derechos actuales por la forma de vivir/pensar del pasado es como si hoy no comiéramos porque durante la postguerra se pasó hambre. Una soberana estupidez.
No se trata de poder decir piropos o no poder, se trata de que limitan mi derecho a la libertad de expresión porque a una o varias personas no les gusta escucharla. Es decir, sólo se puede opinar lo que el rebaño considere correcto, si el rebaño está en contra ya no puedes opinar libremente. Lo siguiente que será ¿Prohibir pensar porque a alguien le incomoda que se piense?
Si yo tengo derecho a tener una idea y derecho a expresarla, no se debería multar a nadie por hacerlo. De hecho esa es una de las cosas que diferencia la democracia del fascismo autoritario, que las opiniones se pueden expresar en voz alta.
Si estás hasta el moño del victimismo masculino es porque, posiblemente, te descuadre con las ideas de rebaño que te inculcan y aceptas como dogma de fe. Y no solo es por los piropos (que desde mi punto de vista son una estupidez, todo hay que decirlo) es por intentar meter la idea de que las mujeres sois débiles en todos los sectores, desde la violencia en el hogar hasta presionar para que sancionen a jueces porque la sentencia o la información no contempla la "cuestión de genero". ¿Has oido algo sobre esta noticia?
https://www.diariodemallorca.es/sucesos/2020/07/09/mujer-mata-cuchilladas-marido-tres-8007450.html
Yo no la he visto en la tele, si el homicida fuera hombre abriría telediarios. Por tanto, si, tenemos derecho a quejarnos por la desigualdad ante la ley con independencia de lo que ocurra en el culo del mundo o de lo que pasara hace 50 años.

De momento no ha dicho "no", por lo que puedes intentar lo que quieras. Otra cosa es que, si lo intentas, él quiera o te quedes a medias.

#0 Yo personalmente no me creo ningún estudio. Dependiendo de quien lo pague el resultado varía mucho, y además tienes que confiar en que las personas te dicen siempre la verdad... y eso es muy improbable. Ya sea por vergüenza, por ideas preconcebidas o por prisa, creo que nadie dice siempre la verdad en los estudios o en las encuestas.