#2 @oldesnake Por que cuba no está oprimida por el capitalismo estadounidense claro... no le ejerce un bloqueo brutal y amenaza a los países que quieran colaborar con ella... claro...

#20 @oldesnake si las variantes cambian tiene sentido que las vacunas necesite refuerzos o incluso nuevas vacunas. Y salen nuevas variantes precisamente por la gente que no se vacuna y deja que el virus pueda mutar

#18 @oldesnake no saben cuantas dosis suministrar porque ya tenemos cuatro variantes de coronavirus, no solo una. Y parece que RU ha detectado una quinta.
A ver si te entra un poquito en la cabeza que no estamos en pandemia mundial por una gripe cualquiera, madre mía....

#13 @oldesnake Estadisticamente despreciable.
Ambas patologías tienen una incidencia de entre 1 y 10 (en España es de 11) casos por 100000 habitantes, y hablo de población no hay vacunada. En EEUU hubo algo más de 1000 casos para una una población vacunada de 170 millones, son de hecho menos de lo esperable.
Decir que lo provocó la vacuna es como decir que X cantidad de personas murieron en accidentes de tráfico después de recibir la vacuna e inferir que ambos sucesos están relacionados.
Pero vamos, ¿podrías proponer un mecanismo hipotético para el cual la vacuna de Pfizer provoca tales patologías?
A cualquier cantidad de cualquier efecto se le debe restar la cantidad del grupo de control o blanco de la muestra, comprobar que es estadisticamente relevante, significa mirar que presenta una desviación superior al 5%. Eso probaría una correlación, no una relación causal.
Tu metodología científica deja mucho que desear.

#12 @oldesnake no se tarda tanto por periodos de seguridad, a no ser que el objetivo de la vacuna necesite de ello, se tarda tanto porque cada prueba, uso de máquina, tiempo de análisis requiere dinero y personal. Si tienes dinero y personal en abundancia evidentemente se van a acortar los tiempos de desarrollo.
Nunca has estado en un laboratorio o qué?

#12 @oldesnake se tarda de 5 a 10 años con un 5% de la inversión que se dio y sigue dando a la investigación en coronavirus.
En serio, si no sabes de lo que hablas, pa qué abres la boca?

#1 @violativo

#2 @oldesnake

Os veo expertos en la materia.

La materia de criticar a las mujeres por como se comportan.

#6 @oldesnake tampoco se ha hecho deprisa ni corriendo, se llama disponer de toneladas de dinero y personal para poder desarrollar una vacuna en cada país. Pero vamos, que payasos de feria como tu entender que cuanto más dinero, recursos y personal se ponga en una investigación más rápido y eficazmente se desarrolla algo es demasiado complejo. Hay que tener más de una neurona para ello.

#6 @oldesnake las vacunas de la gripe cambian prácticamente cada año y no sabemos los efectos a medio ni largo plazo, no sabemos ni los efectos en la evolución humana del uso de las vacunas ni tampoco hasta de nuestro modo de alimentación.
Es que vaya mierda de chorrada, pero bueno viniendo de ti no es de extrañar.

#6 @oldesnake ¿Puedes plantear un mecanismo hipotético para que suceda eso que dices?

#6 @oldesnake eres imbécil

#4 @oldesnake no inmuniza, al igual que la de la gripe comun, minimiza los efectos del virus en el organismo y sus efectos.

la vacuna no fue creada de la nada ni desde cero, los coronavirus hace muchos años que son conocidos y estudiados y las vacunas parten de la base de esos estudios y de su ARN.

#2 @oldesnake No le hace ilusiones al hombre si lo habla antes con él xD. PD: Oye sin faltar, que aquí insultar sabemos todos.

#5 @oldesnake Obvio. ¿Para qué molestarse en solucionar el problema que les da para montar el chiringuito?

#8 @oldesnake A mí lo que me ralla mucho es que los propios padres han apreciado el gesto del dibujo de las sirenas, pero ciertas redes políticas están haciendo una montaña del dibujo. Si a los propios afectados no les importa, a qué venís vosotros a malmeter?

#5 @oldesnake
Y quién ha hablado de obligación?
Yo creo que hubiera sido un bofetón sin mano para ella pero bueno...
Y, sinceramente, lo digo por el niño. Que no tiene culpa de nada.

#11 @arahein Vale, la presunción de inocencia no es lo que diga la ley, la doctrina o la jurisprudencia, es lo que digas tú. El principio de presunción de inocencia vincula al juez y los poderes públicos, dar una opinión con respecto a un delito sin pruebas es moralmente cuestionable pero no conculca ningún principio constitucional. Lo que tú digas en twitter no impide que esa persona tenga un juicio justo y se presuma su inocencia salvo prueba en contrario; cosa distinta es que yo te acuse directamente de un delito, lo cuál no infringiría la presunción de inocencia, pero sería una calumnia.
E igual antes de contestar a nada tienes que ver a qué estaba contestando yo. Concretamente a un comentario que decía que ahora "ser hombre es sinónimo de peligro", de ahí viene mi respuesta y todo lo que he dicho. No he "tachado" a nadie de culpable, le he dicho al del primer comentario con sarcasmo que si tanto riesgo cree que hay de que se la corten, pues que no se la saque.

#12 @oldesnake "A nivel social" ¿Dónde vives tú? Igual el que no lo entiende porque está demasiado ocupado victimizándose eres tú.

#8 @oldesnake Como siempre, no tenéis ni puñetera idea de lo que es la presunción de inocencia. ¿Cómo se va a vulnerar si NO HA HABIDO JUICIO? Si el hombre estuviera en prisión preventiva entendería que lo pudieras pensar (la pp. tampoco la vulnera, pero no se puede decretar de forma injustificada), pero está en el hospital recuperándose (lo normal). Decir que "no hay presunción de inocencia" por lo que la gente opine en twitter es como si yo digo que no hay derecho a la libertad de expresión porque un profesor me ha mandado callarme en clase.

#9 @arahein ¿Y por qué crees que ha sucedido eso? ¿Igual tiene que ver con que tenemos unos medios de comunicación de m*erda que ponen el titular que les apetece sólo para rascar clicks? No es que la gente haya asumido de buenas que "si te cortan el nepe es por algo", es que ese ha sido el mensaje que se ha dado. Y lo han hecho con esto como alguna vez que he leído titulares como "la joven que denunció la violación estaba ebria y drogada" (luego lees el titular y ves que la drogó el agresor), y similares. No es que de repente todo el mundo se alegre de que se haya agredido a un hombre, es que el relato inicial era "mujer corta el pene a su presunto agresor" (no sé si era exactamente así, pero parecido), y es normal que la reacción de la gente sea "pues que se j*da". Que tu lectura de esto sea "es que ahora los hombres estamos en peligro" es absurdo. Te recuerdo que de la víctima de la manada no sólo se discutió su inocencia, se la culpó desde los medios de comunicación e incluso un periódico publicó su nombre y dirección. Y si lo buscas ahora seguramente puedas acabar encontrando fotos suyas y sus rrss.

#5 @arahein #6 @oldesnake ¿En qué momento he criminalizado a la víctima? No sabemos lo que ha pasado, e incluso aunque el tipo fuera de verdad un agresor sex*al hay que determinar si mutilarle de esa forma era proporcionado a la situación (no todo está amparado por la legítima defensa). Pero lo que me parece de ser un p*to imbécil es que porque una mujer haya cometido una agresión ya me vengan con que "ser un hombre es sinónimo de peligro". Esta mujer está siendo investigada y en su momento será juzgada, lo cuál no repara lo sucedido pero significa que el sistema funciona. En lo que va de año ya van 16 mujeres asesinadas por sus parejas y se han registrado 426 violaciones, y si a mí se me ocurriera decir que "ser mujer es sinónimo de peligro" me llamaríais loca y feminazi. Si tú te sientes en peligro porque una mujer haya cometido una agresión, ¿cómo me debo sentir yo?

#1 @oldesnake xDDDDDDD cobardes, me recordais al video paródico de la historia de america, el KKK y la legalización de armas.