#16 @nomecreoquetengaquedecirlo Asi que tu ejemplo particular sirve para generalizar pero te expongo otro y ya no sirve... Bienvenidos al mundo de los ejemplos PARTICULARES.
Repito: lo que expuse es de un compendio de ejemplos que EXISTEN y, por tanto, deben tomarse en cuenta.
Y expliqué mi punto de vista. Te invito a que releas el comentario al cual me respondiste y verás más allá de tu crítica.

#11 @blakelivelo #21 @nomecreoquetengaquedecirlo A ver ahora soy una persona adulta pero, imagináos en el trabajo, que es un sitio de bastantes confrontaciones....por ejemplo, alguien se sienta en mi silla, ahí puedo reaccionar de dos formas; si veo que esa persona se sentó inocentemente me da igual, pero si veo que vio mis cosas en la silla e igualmente las aparte y se sienta con todo el morro del mundo, sentiría que lo tengo que levantar yo a la fuerza si el se niega, porque si le consiento eso, me irá pisando más a menudo y el resto de compañeros verá que pueden hacer lo mismo. No sé si me explico..

#3 @nomecreoquetengaquedecirlo Siento muchísimo lo que te ha pasado, y espero que ahora tengas una vida plena y no te hayan quedado muchas secuelas por ello.
#5 @lila_007 Es bastante habitual que ciertas personas que han sufrido acoso, violaciones, u otras experiencias traumáticas acaben agrediendo a otros, es un mecanismo que tiene la mente para "dejar de ser una víctima". No justifico lo que hiciste (nada justifica j*derle la vida a otros), pero seguramente fue una reacción a lo que sufriste tú.

#3 @nomecreoquetengaquedecirlo Yo sufrí acosó hasta los 17 que me cambié de instituto. Las consecuencias que dejé de ser la chapona a suspender hasta educación física...y lo que más rabia me dio y que vi muuuuuchos años después, es que me volví yo la abusona. Me odio por ello.

#13 @nomecreoquetengaquedecirlo De toda la vida no, será de toda TU vida.
En mi colegio se decía "niños, callaos", "niños, al patio"... Ylo que expuse es un compendio de situaciones recogidas, no un solo caso.
Ya dije que hay otras formas, y yo como TEI también me siento ide tificado cuando dicen "educadoras", pero a diferencia, en clase era yo quien les decía que dijeran alumnas como grupo clase y no "alumnas y X" (yo era el único chico) pero las profesoras (todas mujeres) decían que no, que la igualdad se ganaba haciendo que todos sean visibles.

#8 @nomecreoquetengaquedecirlo Bueno... igual supongo que ayudaría tener eso más desarrollado, aún si no es tan útil como pensé al principio c:

#3 @nomecreoquetengaquedecirlo Tiene sentido. Supongo que saber el nombre de las notas depende también de la formación musical que hayas tenido la suerte/voluntad de recibir. En el caso de la chica que escribió el post al que me refiero (no entiendo cómo no han publicado el suyo), recuerdo que tanto ella como yo teníamos una formación similar, de más de 10 años.
De todas formas, espero que te sientas afortunada: hay gente que también estudia música y no puede sacar ni el "cumpleaños feliz".

#8 @nomecreoquetengaquedecirlo #11 @pettitsuisse #13 @lila_pilila #9 @jenn_nzt No sé si os habréis pasado por moderación, pero parece que ahora el supuesto hacker va a por mí. En un mensaje directamente me amenaza con hackearme "si no dejo de publicar chorradas" y en otro me pide que me vaya por favor (mira, al menos estamos delante de alguien educado). Bueno, pase lo que pase, he podido avisaros a vosotros y es mejor que caiga una a que caigan los que hubieran caído. No sé muy bien qué pretende... volveré con otro usuario si me hackea. Hala, salud a todos!

#11 @pettitsuisse #12 @nomecreoquetengaquedecirlo No sé...no creo que Risketto se llamara Hilario tal y como ponía en ese facebook...

#26 @nomecreoquetengaquedecirlo Estas mezclando lípidos, proteinas y vitaminas. La vitamina B12 es una vitamina, no una proteina. Y sí, es recomendable suplementarse, cosa que también se le hace a la mayoría de los animales porque no comen del suelo, sino que comen pienso.
La albúmina es una proteina compuesta por aminoacidos esenciales que se pueden encontrar en legumbres y frutos secos. Y no busques ninguna otra proteina animal que no cumpla eso, porque no existe.
En cuanto a los lípidos, tenemos el colesterol que lo fabrica nuestro organismo los fitoesteroles en algunas frutas y frutos secos, y para los acidos grasos tienes el aceite de oliva que es la más saludable con diferencia.

En resumen, no existe ningún micronutriente ni macronutriente que falte en una dieta vegetariana o vegana bien diseñada (y remarco bien diseñada, porque puede ser tan malsana como una omnivora mal diseñada), salvo la vitamina B12, que es de origen bacteriano y es completamente segura.
Todo eso de que la dieta vegetariana/vegana no tiene suficiente aporte de proteinas, lipidos etc. esta demostrado que es falso.

#20 @nomecreoquetengaquedecirlo De nada, ¡gracias a ti!.

#16 @nomecreoquetengaquedecirlo De nada, ¡gracias por tu reconocimiento! :D
Aunque ten en cuenta que si intento ser tan formal y claro es justamente porque veo mal los usos del lenguaje simplificados como aquel que dio lugar a mi comentario original, e intento no transmitir yo la información de esa forma. Yo quiero que me entiendan y transmitir la información de una manera lógica y clara. Puede parecer una tontería, pero ese tipo de cosas son acumulativas. :P

#15 #17 @nomecreoquetengaquedecirlo

Si yo diera por cierta tu teoría, aún así criticaría esto porque no aporta nada simplificarlo y solo causa confusión. Por ejemplo, un cristiano conoce a su dios (uno informado sobre su religión digamos), y sabe que su dios es completamente distinto que lo que aprendió de ying y el yang por ejemplo. Sería una forma de cerrar la discusión con el, de ser cierta la teoría. Además de que si no expresas el conocimiento correctamente de forma lógica... no estas realmente expresando conocimiento. Y si aprendes de conocimiento mal expresado, puede ocurrir que aprendas algo distinto al verdadero conocimiento que se intento expresar.

Todo lo que puse a continuación fue únicamente en base al razonamiento inicial, no a toda la teoría en sí. Es decir, no intente probarte que tu teoría es equivocada, sino que el argumento inicial que marque era una forma incorrecta de defenderla. :P


Comentario extras: Si consideramos como cierto que el ser que ocupe el lugar del verdadero dios acepte que le estan rindiendo culto mediante los otros dioses. En este caso una forma correcta para representarlo sería algo en la linea de "Como al final solo existe un dios del cual se inspiraron todas las religiones, todas las formas de culto son una manera de rendirle culto a este dios, aún si es diferente a la concepción que estas religiones tienen de su dios". Es decir, una persona le rinde culto a un dios falso, pero al mismo tiempo le rinde culto al dios verdadero mediante el culto al dios falso. No son todos los dioses falsos el dios verdadero, pero si son una forma de llegar a el, que es completamente distinto a decir que todos son el dios verdadero, porque no lo serían.

#15 @nomecreoquetengaquedecirlo Perdón por este comentario, es que quiero que se entienda bien mi crítica. :P

Entiendo que intentaste explicarmelo. No intente desmontar esa teoría en sí, mi problema era más bien con la lógica detrás del lenguaje utilizado. Ya que no es lo mismo decir "todas las religiones son un intento de interpretar al mismo dios" a decir "todos los dioses de las religiones son el mismo".

En el primer caso se esta diciendo: Existe un dios y todas las religiones han sido una forma de interpretar a ese dios con el cual hemos entrado en contacto.

En el segundo caso se esta diciendo: Existe un dios y todas las religiones han tomado las características de este dios como su base sin modificación.

En el primer caso se establece que todo lo que cada religión cree proviene del hombre, ya que su interpretación no tiene por qué condecirse con la realidad. o sea que no ocurre que de los textos sagrados necesariamente haya un aspecto de dios bien representado. Y en el segundo caso se establece que todas las religiones provienen de dios, ya que se se han percibido correctamente las carecterísticas de este dios y son comunes en todas estas religiones. O sea que sí ocurre que dios fue bien interpretado en todas las religiones (de no haberlo sido, entonces el dios postulado por cada religión no sería el mismo dios) Esta última frase como dije, ya esta probado que no es cierto por la diferencia en la naturaleza de los dioses y de las energías que se tiene en cada religión. Por lo cual entre estas dos frases solo es cierta la primera, partiendo yo también de la premisa de que hay un dios único y se lo ha intentado interpretar. Al final no tendría sentido decir que todos los dioses son el mismo.
(Aún si comparten características en común, las características agregadas en la interpretación modificarían la naturaleza de su dios).

#12 #13 @nomecreoquetengaquedecirlo

Lo que quiero decir, la interpretación del cristianismo de la naturaleza de dios no viene del antiguo testamento, sino de aquello que se agrego en el nuevo. Es decir, no ocurrio que interpretaran la misma tradición religiosa y concluyeran que la naturaleza de dios era otra, sino que en cierto punto de la historia, alguien mezclo otras ideas a las que antes eran sostenidas por el judaísmo. Es decir, no provienen del mismo dios, sino que son externas a el. Solo provendrían del mismo dios si presupones tu teoría de que todas las religiones son interpretaciones de un mismo dios. Osea, no puedes utilizar el argumento de "los judíos y los cristianos interpretan de forma distinta un mismo dios" para defenderla.

#12 @nomecreoquetengaquedecirlo Eso es básicamente lo que yo dije en mi comentario original.

" Lo que intentas decir es que todas las religiones son una forma de interpretar una verdad única que según tú es la que tu dices (que no se si será un dios único que impregna todo, energía o dinosaurios espaciales)."

No critique la idea que tu me expones (aunque también tengo mis problemas con esa idea) Lo que critico es que no puedes decir "todos los dioses son iguales", aún si creyeras que son interpretaciones de una misma verdad, el efecto final es que todos los dioses son distintos y contradictorios con la verdad de la cual fueron interpretados.

Ahora sobre lo que dices en:

"Que los cristianos y los judios tengan tanta diferencia entre su Dios aun siendo el mismo solo siginifica que la unica diferencia entre los dioses existentes es como lo interpretamos".


Esta es un mal razonamiento. Dado que del hecho de que los judíos y los cristianos interpreten un dios distinto lo único que muestra es que ambos tienen una forma distinta de interpretar ese dios en particular. Sin poder extrapolar esto de manera general a todos los dioses. Podría decirse solamente que es posible interpretar un mismo dios de formas distintas. Pero aquí hay otro problema, estas presuponiendo ya de por sí que la interpretación proviene del mismo dios, y esto solo es posible si existe un único dios que interpretar.
(sigue...)

#21 @nomecreoquetengaquedecirlo Por eso mismo te comenté que resumirlo a XY y XX es un error que se debe dejar claro, porque la gente lo reduce todo a eso (vamos, que si lees comentarios en otros lugares sobre la transexualidad verás que solo saben eso)

#16 @nomecreoquetengaquedecirlo Dichas mutaciones pueden no alterar a la vida cotidiana (el superhombre, siendo XYY, o la supermujer siendo XXX)
Quería dejarlo claro porque todo el mundo habla en base a los estudios básicos que se realizan en primaria y secundaria, sin llegar a profundizar en el tema.
Y si fuéramos al campo antropológico y al estudio de comparativas socio-culturales veríamos que hay más de 2 géneros (hombre/mujer) en diferentes sociedades, llegando a haber una "sociedad" en la cual, si mal no recuerdo, llegan a tener 6 géneros para designar a las personas.

Por eso quería aclararlo, que luego la gente sigue al rebaño y se piensa que 2+2 siempre es igual a 4.

#12 @nomecreoquetengaquedecirlo científicamente hablando si naces XY eres macho. Los términos "hombre/mujer" son del ámbito socio-cultural y antropológico. De hecho, hay bastantes variaciones del XY y XX, como ya te habrán dicho en la carrera.

#1 @nomecreoquetengaquedecirlo Si fuera fácil ya la habríamos implementado. Pero la gente tiene prejuicios y se los toma como "derecho de admisión". Mientras se esconda detrás de eso unos prejuicios, racismo u odio, entonces la meritocracia no funciona. Porque aunque en un currículum no salgan detalles de ese tipo, luego en la entrevista sí, te ven. Y ahí te rechazan.