#88 Manipulación histórica para encontrar las raíces de las naciones están a la orden del día, ya sea para exaltar el nacionalismo anti-español, como para exaltar el nacionalismo español. Decir que el germen del sentimiento español y por consiguiente de la noción de españa como nación me parece otra manipulación. Yo soy de los que opina que no se puede utilizar el concepto de españa para definir una parte de la península hasta la llegada de Felipe V al trono y realiza una centralización de poderes. Y lo mismo defiendo respecto al sentimiento de ser español.

#84 Pues en la guerra de sucesión a comienzos del siglo XVIII mucha unidad de destino común no exisita, cuando Castilla apoyaba a Francia y Aragón apoyaba a Austria. Hispania es un concepto territorial, pero nunca una concepción nacional. La concepción nacional de español y de españa no viene de los visigodos o romanos como pueda defender César Vidal, al igual que los portugueses dejaron hace mucho tiempo de ser descendientes directos de los lusitanos.

#54 Sin querer entrar a tu discusión sobre la raíces históricas para la independencia de Cataluña, que francamente me da igual, sólo decir que la historia española hace mucho tiempo que se dejó de enseñar como una unidad que viene desde los tiempos romanos. Otra cosa es que por comodidad y no complicar las cosas uno se refiera como España al conjunto de reinos de la Edad Moderna que ocuparon parte de la Península en aquella época. De todas formas, esa historia manipulada que tu criticas y con razón, también es practicada desde cataluña para defender los intereses nacionalistas. Existen varios puntos de vista sobre un mismo tema y eso no quiere decir que uno sea totalmente verdadero y otro totalmente falso como has dejado caer en algunos de tus comentarios.

Buscar en la historia motivos para reclamar un territorio me parece un gran error. Primero, las naciones aparecen y desaparecen mucho más rápido que las nacionalidades. Segundo, las disputas sobre territorios son siempre bastante complicadas y se debe ir con mucho cuidado, sin "mear fuera del tiesto" como lo hace el actual ministro de exteriores. Tercero y más importante, en estos caso, bajo mi punto de vista, lo más importante no es el derecho-internacional o los tratados firmados respecto al tema (Trtado de Utrecht en este caso concreto) sino la opinión de las personas de dicho territorio en disputa. Si esas personas responden mayoritariamente a cambiar su jurisprudencia, el proceso debe ser siempre cauteloso y desarrollado en el tiempo.

#19 Y la II Guerra Mundial comenzó simplemente porque Hitler la quería. La IGM comenzó por una causa de razones que estallaron con el asesinato de Francisco Fernando. Pero es que pudo ser eso, como que el mismo archiduque se hubiera tropezado en la ducha de su casa un domingo por la mañana. Decir que la guerra comenzó por eso es bastante erróneo. Aunque así te lo hayan comunicado en el instituto.

#19 Y la II Guerra Mundial comenzó simplemente porque Hitler la quería. La IGM comenzó por una causa de razones que estallaron con el asesinato de Francisco Fernando. Pero es que pudo ser eso, como que el mismo archiduque se hubiera tropezado en la ducha de su casa un domingo por la mañana. Decir que la guerra comenzó por eso es bastante erróneo. Aunque así te lo haya comunicado en el instituto.

#32 Eso de que el sistema capitalista ha sido el que permite un cierto bienestar social es bastante discutible. Mejor dicho, una falacia. Si se instauró el Estado del Bienestar fue, entre otras razones el miedo a que la gente se viera seducida por el comunismo, muy en voga durante el siglo XX. Eso sin contar todas las consecuencias negativas para una mayoría de la población con la Revolución Industrial o sin tener en cuenta el Imperialismo o sin tener en cuenta la explotación actual de la grandes marcas en África, Asía y en menor medida Europa. Que tú estes asustado y/o a gusto con el sistema, no significa que el sistema sea el mejor.

#31 Bueno, siendo más exactos el comunismo sería aquella fase donde el estado ya no existiría y sin no existe estado, no existen clases y si estas no existen, el fenómeno de dictadura tampoco podría existir. Me imagino que te refieres a lo que es conocido como Dictadura del Proletariado, que fue el término acuñado por Marx y Engels para explicar la fase transitoria al comunismo. Ahora bien, existirían muchas formas de llegar a esa fase comunista, no sólo a través de lo que se conocería como Marxismo ortodoxo.

El médico se considera mejor que el enfermero, el enfermero se considera mejor que el operario de rayos x, el operario se considera mejor que el celador, el celador se considera mejor que la limpiadora y la limpiadora será la única que se de cuenta de que todos son trabajadores asalariados y por lo tanto, son iguales. Cuando todos nos demos cuenta de esto, las cosas comenzarán a ser mejores para la mayoría de la población.

Eso si Mariano no te manda a la puta calle, que nunca es descartable. Además, ¿Qué mierda esperabas en un instituto? ¿Deseo por aprender? ¿Colaboración del alumnado?

#24 Pues tu profesor se olvido que anticipar el futuro es imposible, al menos con un estudio histórico. Primero, la historia no ofrece lecciones, ni mucho menos leyes fijas, sino ciertos patrones que se podrían repetir, pero que nunca serían iguales a los acontecidos en el pasado. En la historia, A + B no es igual a C. Puede ser C, pero también D, E o cualquiera otra letra del abecedario.

Y otro mensaje sobre la historia. Y otro mensaje donde su autor no tiene ni pajolera idea sobre lo que es la historia. Por favor, de verdad, eliminar esa idea de que la historia está dominada por un tiempo cíclico. Ni la historia es cíclica, ni la historia tiene un final feliz dentro de este mundo (marxismo) o fuera de el (cristianismo).

¿Eres mejor que el hijo de tu antiguo profesor por que él es barrendero y tu un abogado? A lo mejor y sólo a lo mejor, deberíamos de dejar de catalogar a la gente en trabajadores de primera categoria, segunda categoria, tercera categoria, etc.... porque al fin y al cabo, todos somos trabajadores y como tales deberiamos ser solidarios y no creernos mejores por tener un trabajo mejor remunerado o por tener un título universitario.

Una cosa son los recortes de educación y otra el ser inculto. La Universidad hoy en día no es más que un sitio donde consigues un papel que certifica que tienes X conocimientos. Pero, ¿Cuantos son los que se preocupan más de ampliar sus conocimientos, en cualquier rama del saber, que de salir de fiesta? La incultura, no está ligada tanto a recortes en educación, como a una dejadez por parte de una gran parte de la población que no le interesa reflexionar sobre las cosas y prefiere aceptar lo primero que le dicen porque así es más fácil vivir.

#85 Respecto a tus palabras sobre la ideología, no estoy de acuerdo que sólo podemos criticar a esta en un plano teórico (es lo que he deducido de lo escrito por tí) y no desde uno real basado en un Conocimiento empírico. Eso sin contar que el término ideología es más que vago y tiene múltiples significados.

#85 Pues claro que no se pueden dejar de lado a las víctimas. Es que en ningún estudio histórico se pueden dejar de lado las víctimas. Ahora bien, en todo proceso histórico, por muy positivo que pueda ser, existirán víctimas. La Revolución Industrial es un proceso que supone un gran avance en la historia de la humanidad y al mismo tiempo supuso un empeoramiento de la calidad de vida de millones de personas, pero ningún historiador serio considera a la Revolución Industrial como un acontecimiento no positivo. Al igual que los Planes Quinquenales de Stalin supusieron un avance positivo para la URSS en muchos sentidos.

#82 Hombre, te guste o no, una de las consecuencias de la aplicación del Socialismo en la "vida real" fueron esas victimas. Es cómo si nos ponemos a estudiar el Nazismo y dejamos el testimonio de las víctimas fuera, lo cual sería como investigar un crimen sin "víctimas". Pues en el caso del Comunismo es lo mismo. No se puede estudiar los Planes Quinquenales sin observar que los grandes perjudicados fueron los campesinos (como en todo proceso de industrialización). O no podemos estudiar la Era Yezhov sin atender a las víctimas.

#74 No he dicho que no le tengan "cariño" a Stalin o que no "admiren" a la URSS bajo Stalin. Solamente aclaré que su base ideológica es el Marxismo-Leninismo, no el Estalinismo, porque está no existe como tal. Una de las características de los partidos M-L de la actualidad es su "cariño" a Stalin. Bueno, eso y llamar revisionistas, Ni-Ni Otanistas o Social-fascistas a todo aquel que no promulgue con la ortodoxia del M-L.

#73 El papel de los EEUU en la IGM es más psicológico que real. Y en la IIGM, sólo decir que las explicaciones mono-causales en historia dejaron de ser válidas hace mucho tiempo.

#62 Estoy de acuerdo contigo con lo de Syriza. Ahora bien, el KKE no es Estalinista, es Marxista-Leninista. Estalinismo es una definición para la teoría y la práctica asociada a la forma de gobernar de Stalin durante la URSS o la teoría y práctica de las Democracias Populares hasta el Discurso Secreto de Kruchev, aunque la RDA continuo teniendo bastantes rasgos de Estalinismo a lo largo de su historia. Estalinismo es una "forma" de gobernar, no una base teórica.

#12 El encanto y la maldición de la historia. Es una ciencia que puede ser realizada tanto por los que saben de ella, como los que no saben. Y antes que Bloch, recomendaria ¿Qué es la historia? de Edward Carr para iniciarse en esta ciencia.

#1 La historia no es cíclica. Se podrán repetir patrones, pero jamás se podrán repetir exactamente como ha señalado @meatieso.

Otra cosa que quería decir en este TQD es que la historia, más allá de que se repitan y se den errores, tiene el denominador común del progreso.