#14 Seguís sin dar detalles de su cruenta vida de fascista demoníaco antes del secuestro. Tampoco veo enlaces hacia fuentes que lo prueben y esas cosas.
A vosotros sí que os abandonaba yo en un zulo por tontacos, pero ya se sabe: "Mala hierba nunca muere"

#12 Supongo que sería Marinaleda, de ahí que no hubiese constancia ni arrestos ni multas. Y como tampoco tienen hospital, pues...

#8 lo que ya te dije un día, y lo repito: qué troll más triste.

#6 #7 #5 Supongo que no será un santo, pero os animo a que pongáis fuentes y os explayéis un poco, ya que estáis por la labor de echar mierda.

Todos no somos tan superficiales como tú, así que más bien cambia ese "todos" por un típico "al que le interese", por poner.

#228 ¿Ser cristiano y creer en Dios como algo meramente simbólico no se te hace raro? Yo qué sé, es que puedes no ser cristiano o directamente agnóstico, pero ver lo práctico del cristianismo y quedarte con eso xd No te lo tomes a mal, es que me choca y tengo curiosidad.

#176 Lo siento, querido ciudadano de este lugar llamado mundo. No tengo ninguna responsabilidad para con los que se dan por aludidos dentro del grupo de los "¡el doblaje español/latino es mejor! ¡el latino/español es una mierda/chingada, no jodas/no mames!". Así que tu comentario no merece más que mi más viscoso y visceral esputo. Buenas tardes.

#6 Y además de verdad. Es lo que tiene: la gente cuando crece se olvida de esos pequeños detalles de su infancia y decide que una población de millones de habitantes tiene que escuchar un sólo doblaje porque sí. Si los andaluces fuesen 60 millones de habitantes, igual sí que se hacía en doblaje andaluz también (aunque por suerte yo no viviré para verlo).

Por otra parte, ese detalle que has puesto significa que si a nosotros no nos pasa nada al escuchar un doblaje (seguro que hay gente que ni ha caído hasta ahora en lo de las peliculas Disney en panchito), a los otros tampoco les habría pasado nada. Así que a fin de cuentas no hay dos bandos, sino uno con el doble de imbéciles criticones xd

#255 pon fuentes de todo lo que dices. Hasta donde yo sé, hay una serie de guadias civiles que cumplen pena por torturar a un etarra, conque ponlo en el contexto o fuentes concretas y entonces te dedicas a decir chorradas Ô.o

#256 Perdona? Hablas de poner pena de cárcel directamente o lo de la distancia (porque lo de la distancia ya lo he dicho en no pocos comentarios)? El culpable del daño a su propia familia es el terrorista, no el resto de la sociedad al que ese terrorista ataca.

De todas formas, lo repito: lo de tenerlos lejos de la familia lo cambiaría; el hecho de que cumplan la pena máxima si las reducciones no llegaran a tocarla por su abultada acumulación, no.

La razón de la "parida" igual me la he sacado de la manga y he mezclado. Si te limitabas a decir lo de la distancia, puedes obviarlo.

#206 La creencia en Dios no hace daño a los demás, y en Jesús menos aún. Quien hace daño es el manipulador, y aunque no haya creencia alguna no dejará de haber gente que busque aprovecharse y manipular.
Y entre otras cosas, lo de "creer en algo falso" no puedes demostrarlo, y va tanto para ateos como para religiosos. De aquí, los únicos que se salvan son los agnósticos, y con todo y con eso lo que importa es el respeto, porque hay sobradamente religiosos de todas clases y otro porrón de ateos que respetan las creencias ajenas. Si tuvieras la verdad absoluta de las cosas, te sentirías legitimado de todas formas, pero la realidad es que no tienes idea.

Yo también me voy a ir pirando. A cuidarse (aunque quién más debería cuidarse es nuestro gran amigo @jagu, ente superior, maestro y pastor)

#194 No me has ofendido, tranquilo.
Y ya sé lo de la comparación xD pero el tema de la falta de fuentes hace que uno pueda a atreverse (quién sabe, igual cuando Benítez muera nos da una sorpresa y todo, y de paso nos trae la verdad sobre los viajes en el tiempo xd).
En el tema de las religiones... la gente se empeña en crear división porque sí. Y el tema de los ateos ("creer en la no existencia de deidad alguna") exaltados tal vez sea el que más gracia me hace porque tildan a los religiosos de ignorantes cuando ellos están dando otro salto de fe cuando ni lo uno ni lo otro está probado. Otra cosa es que uno sea agnóstico. Aunque lo más importante es el respeto y tal... algo que demasiada gente no conoce.

#183 Es que lo de las fuentes es un detalle bastante gordo. Sin irnos más lejos, probablemente uno de los mayores ídolos de @jagu (J.J.Benitez ) ha estado años escribiendo la serie de libros sobre el proyecto Caballo de Troya, con fuentes que, ha anunciado, desvelará tras su muerte. Y hace una ruta turística por los parajes del contexto espacio-temporal de Jesús y contando su vida.
Lo de las fuentes es importante, pero vaya, que aunque resultase mentira todo el tema de Jesús, yo seguiré quedándome con la esencia y dudo mucho que cambie mi forma de ser.

#99 Eso es lo único que nos toca. Elegir un camino y ser consecuentes tratando de vivir con nuestra conciencia mientras el tiempo hace que la mayoría vire hacia un panorama que nos permita ser felices o nos persiga.
Espero no vivir para ver la revolución que tanto se predica por aquí y por allí, porque lo único que tengo claro es que esta sociedad inmadura no sabe lo que quiere, no sabe organizarse, no es capaz de entenderse en sus divisiones cuando aparecen sin que haya algo superior que arbitre para bien o para mal (sistema actual) y desde luego no tendrá previsto el nuevo proyecto para cuando las botellas rotas salten a destruir el que tenemos.

#172 Me hace gracia lo de superjagu xD Seguro que le gusta el apodo de antihéroe.

#173 Otra cosa es que la Iglesia falseara para asegurarse las fuentes y así no sembrar duda alguna sobre si existió o no. Una cosa no quita la otra.

#164 ¿Pero qué dices? La gente radical que interpreta sus escrituras por sus intereses personales sólo pasa con lo que le interesa, como en el caso del Cristianismo. Está clarísimamente demostrado que el Islam dice que hay que matar y mucho, y acabar con el infiel (sarcasmo)

#153 Desde luego es interesante pero, ¿las fuentes utilizadas para afirmar lo que se afirma cuáles son? ¿O son especulaciones del autor (que pueden tener sentido, de todas formas)?
Yo, personalmente, considero al margen de los datos que es demasiado complicado crear una persona de la nada y hacerla origen de una religión, inventarte su historia y crear dudas incluso en torno a ella hasta el punto de que hay quien cree que no murió y se fue a vivir la vida con María Magdalena. Se me hace raro que algo que tiene toda la guisa de haber salido espontáneamente de lo que se tiene entendido que salió haya sido parte de una conspiración judeo-masónica primitiva o algo por el estilo. Son demasiadas cosas a tener en cuenta. Aunque puedes pensar que es fe, ya que no tengo pruebas xd.

#140 Encajan porque quieres que encajen según donde quieres que encajen. Lo de la yihad, por ejemplo, tú lo encajas con la idea que quieres del Islam.
Y lo más gracioso es que no estoy defendiendo a los musulmanes xd sino mostrando la realidad de lo que era el Islam original (y que alguno habrá que siga, porque todos no son fanáticos exaltados), pero como te ha gustado eso de que el origen del Cristianismo es paz y luego llegaron los interesados para manipular mientras el origen del Islam es sangre fuego y destrucción... al menos eres feliz pensando que todos son ovejas menos tú, que investigas con rigurosa objetividad conspiranoica xd

#135 Pero hazme si acaso un resumen de la parte clave, porque tengo una larga lista pendiente de libros por leer y no soy especialmente rápido xd Lo que he encontrado básicamente se puede entender como una manipulación por parte de la Iglesia para tapar inexactitudes, incoherencias y cosas así de los Evangelios, pero es que los Evangelios parten de unas fuentes que no tienen por qué estar bien. Sin embargo, hay otras fuentes externas (historiadores romanos que lo citan, por ejemplo).
Es que así a bote pronto no sé por donde vas a tirar.