#82 ¿Que hablan gritando todo el rato o de forma barriobajera? Claro, personajes como el de Juan Cuesta es algo tan básico, con un vocabulario tan "barriobajero" que da vergüenza, ¿no? Por comentar la mención que has hecho, es una frase de Emilio, y Emilio es un pelín ignorante, así es su personaje. Con frases así, igual que el ya citado Juan Cuesta no tendría ese tipo de frases. Una de las que más me gustan de este personaje es "Esta es como aquella nuestra comunidad pero en horizontal" cuando toda la comunidad va de vacaciones, en la que se saca jugo de una frase recurrente, en este caso "Soy Juan Cuesta, presidente de esta nuestra comunidad".

#74 Una cosa... ¿Qué tipo de frase malsonante se escucha en "Aquí no hay quien viva"? ¿No lo estarás confundiendo con "La que se avecina"? ¿O simplemente hablas desde la ignorancia? Porque lo más malsonante que he escuchado en "Aquí no hay quien viva" sería "Vamos, no me jodas", y no más...

#71 A ti te parece patética, reitero. Y sí, es la mejor serie de comedia que he visto en mi vida. SERIE. También disfruto, muchísimo más por cierto, con "Tiempos modernos" o "El gran dictador" de Chaplin, o con películas de los Hermanos Marx, por ponerte ejemplos. También disfruté con "El lazarillo de Tormes" cuando lo leí, si quieres que me refiera a la literatura. Y tranquilo, que no sigo ni he seguido Gran Hermano ni derivados similares en mi vida, ni tampoco tendría el "placer" de hacerlo.

PD: Ídem. Yo estoy bastante seguro de mi inteligencia, tal vez deberías ser tú quien se replantease su propio concepto de inteligencia, ya que es evidente que desconoces cosas como las Inteligencias múltiples de Gardner para generalizar de esa manera.

#68 Estás tomando el concepto de la inteligencia como algo tan simple que ni siquiera merecería la pena comentártelo. Que tú no tengas el mismo sentido del humor que otros no significa que seas superior mentalmente, como parece estás defendiendo. A mí me puede parecer más gracioso tal humor por factores de mi vida que influyan en ello, o simplemente por mi manera de pensar, cosa que tú no tienes por qué compartir. Yo voy a seguir disfrutando de "Aquí no hay quien viva", simplemente porque me parece la mejor comedia que he visto, y te aseguro he visto muchas, y te adelanto que de estúpido tengo poco.

#38 Pues a mí me gusta ver a veces personajes así, qué quieres que te diga. Si quiero una serie más madura y adulta, ya veo "Breaking Bad" o "Dexter", pero para desconectar del día a día veo "La que se avecina", y la disfruto porque no le pido peras al olmo. Como he dicho antes, prefiero "Aquí no hay quien viva", me parece mejor con mejores personajes de comedia, pero no por ello voy a decir que todos los que vemos "La que se avecina" somos borregos descerebrados, porque estás generalizando, y mucho.

#36 Eso no te lo discuto, yo siempre voy a defender la superioridad de "Aquí no hay quien viva": Me parece muchísimo mejor, tanto en personajes como en tramas. Lo que ha pasado con "La que se avecina" es que los creadores se han centrado demasiado en ciertos pilares, repitiendo siempre lo mismo porque saben que funciona. Estos pilares son Amador, Antonio y antes Estela. Y siempre recurren a las mismas frases y hasta a las mismas tramas. Pero por ejemplo hay capítulos en las primera, segunda y tercera temporadas que son geniales, a la altura de "Aquí no hay quien viva", cuando "La que se avecina" no se había vuelto tan vulgar.

#20 No te voy a votar negativo, es tu opinión, pero Recio es un personaje genial. Y no por sus vulgaridades que últimamente se repiten demasiado (tipo "Cómo tiene el chocho", que no es que me entusiasme), sino por frases geniales que ha ido teniendo a lo largo de la serie ("Mayorista, no limpio pescado", "¡No me toquéis la cabeza, que soy de pelo pobre!", "¿Lo veis? ¡No tenéis cultura!") que aunque a primeras puedan no hacer gracia, sí que la hacen por cómo modula Jordi Sánchez su voz, sus gestos y expresiones. El personaje no tiene la gracia en sus frases en sí, sino en la gesticulación y actuación del actor.

#78 (Sigo) Puede ser perfectamente un método para contactar con gente que necesitas encontrar, por ejemplo. Y, sinceramente, siempre he repudiado a toda esta gente que cree poder entrometerse en las vidas de los demás de esta manera. Si ellos promueven saltarse leyes y todos los siguen, ¿qué importaría que yo fuese y robase un banco, o encontrarse a uno de los que cerrasen Facebook y le pegase una paliza, si total, ellos mismos promueven saltarse las leyes y normas?

A mí todo esto de Anonimous me parece, sinceramente, algo negativo. Están jugando a ser dioses, pretenden creer que tienen el derecho a ser dueños, a entrometerse, a manejarlo todo y saltarse la ley. ¿Y si a mí me da por saltarme la ley? Ellos están haciendo eso mismo, se entrometen en vidas ajenas con cosas como esta de cerrar Facebook, que no tiene por qué ser un Tuenti mejor aceptado (aunque no lo use).

Robin es incluida para cerrar el grupo, hacer madurar a Ted respecto al amor, etc. Y por cierto, lo de "tía", como dicen algunos, no es en referencia a relación familiar, sino como un apelativo cariñoso.

#23 Técnicamente, Zombie es la manera de escribirlo en grafía inglesa, mientras que en castellano es Zombi, palabra que siempre se ha aplicado a los cadáveres renacidos y no al concepto del Infectado, que con el paso del tiempo se ha mezclado con el del Zombi hasta considerarse lo mismo.

#239 Por otro lado, no estoy de acuerdo con Trollencio en que los drogatas merezcan morir, por el simple hecho de que no tienen por qué hacer daño a otros con su adicción. No son asesinos, no son psicópatas. Tienen un problema que debe tratarse, se debe ayudar, porque en muchas ocasiones esas adicciones empiezan por presiones externas que muchas personas no son tan fuertes como para evitar. Otra cosa en la que estoy de acuerdo con Trollencio es en lo de los trasplantes de hígados, por ejemplo, a personas que ellas mismas se lo han "machacado" bebiendo. No lo veo justo, sinceramente.

Voy a meterme en el debate este generado por el tal Trollencio. A ver, yo siempre he ido en contra de esa tendencia a pensar que no tenemos el derecho a arrebatar una vida, porque no sé vosotros, pero pienso que individuos como Ottis Tool, Isabel Báthory, Gilles de Rais o Josef Mengele deberían haber sido asesinados por lo que cometieron. El pensar que tan sólo algo por encima de los hombres tiene derecho a juzgar esas cosas significa mirar para otro lado, rodear el problema, y sinceramente, ¿no pensáis que sería mejor haber asesinado a esos individuos antes de que hubiesen matado a inocentes?

¿Y qué hay del cambio de doblador en Alan Rickman (Snape)?

Vaya, qué novedad... Por favor, cualquiera que siga la serie ya habría deducido que iba a terminar en la octava temporada debido al arco argumental previsto al final de la sexta...

#143 Para dar punto y final: yo tampoco he perdido mi infancia con el fin de Harry Potter (ya dado hace años, pero bueno). Mi infancia tiene muchas otras cosas, más importantes que Potter, que ha sido un entretenimiento más bien. Ni lloré con el final, y sufrí un poco por algún personaje, sí, pero no como para una gran pena ni nada similar. Y como todo, tiene fallos. ¿En qué película o libro no se encuentran fallos? Uno muy normal, el del villano que da el discursito de turno en lugar de asegurarse de matar al protagonista cuando lo tiene ante él. Pues sí, ¿restamos calidad a algo por detalles como ese?

#142 No te niego que Tolkien tiene un trasfondo mayor. Razas enteras y su desarrollo, como los numenoreanos, pero podría criticarlo igual. Cualquiera con imaginación podría crear razas nuevas y sociedades. Y cualquiera podría crear idiomas aplicándole tiempo, yo mismo he creado uno para ciertos relatos propios. ¿Me ves metiéndome con Tolkien y diciendo que no tiene imaginación alguna? No, porque no voy a negarlo, tiene imaginación. Pero Rowling también tiene una gran imaginación, y debemos contar que la obra de Tolkien es adulta, mientras que la de Rowling tiene un planteamiento inicialmente para los niños y los jóvenes. Ah, y te recuerdo que Tolkien también recibió duras críticas cuando empezó (incluso por falta de imaginación ante la utilización de elfos, por cierto).

#141 Pues a mí no me parece para nada algo forzado (la muerte de Voldemort). Se desarrolla a lo largo del final del sexto libro y del séptimo, y es una buena manera de conseguir que un mago de nivel menor al de Voldemort lo derrote. ¿Por qué es forzado exactamente? Si hubiese vencido Harry a Voldemort en un combate normal me vendrías diciendo que es una chorrada porque un alumno no podría derrotar a Voldemort. Yo habría cambiado la escena de la muerte de Voldemort, para darle más dramatismo, más fuerza, pero no el desarrollo hasta ella y el asunto de la varita de Saúco. Eso me parece perfecto.

#107 Ah, y no todo es casualidad. Todo, repito TODO está controlado a la perfección por Dumbledore. En el cuarto libro, Crouch Jr. enlaza los acontecimientos para que ocurra lo que él desea. Lo de que decir que todo pasa por casualidades es hablar desde el desconocimiento.

#103 (Continúo) Harry Potter no se basa sólo en el bueno contra el malo. Harry es un personaje menor dentro de su importancia auténtica. Esto recuerda a Lost, Harry Potter es John Locke. Piensas que es importante, pero no es nadie, quienes manejan los hilos son Jacob y el Hombre de Negro (o sea, Dumbledore y Voldemort). La trama y su desarrollo están muy bien hilados, y se entrelaza bien para dar al desenlace. En cuanto a lo que hablas sobre el "Deus ex machina"... Pues qué quieres que te diga, los personajes eran niños. ¿Cómo esperabas que fuesen las tramas en sus inicios, por ejemplo con la piedra filosofal? Si quieres vuelvo a "La Odisea". ¿Por qué no destruye Poseidón directamente a Ulises? ¿O ahí no se incluye también el "deus ex machina"?