#10 no, no puedo asegurarlo, ciertamente. lástima que siempre que veo a determinadas personas siempre vayan así, y que no sean precisamente pocos. hay que ir asumiéndolo: cada día encontrarás a menos gente relacionándose de verdad... a menos que sea para traginarse a alguien.

#2 te has cruzado últimamente cn grupos de gente que van mirando a una pantalla en lugar de a otra persona? yo la verdad es que hasta hace poco no había visto esto, y ahora de repente es lo que predomina. es divertido, pero triste, más o menos como esquivar un rebaño de caminantes.

#60 no entiendo... 3/4 partes de comentario para darme la razón y el resto para contrariarme y contrariarte.

eso de que un feto es en potencia un ser humano capaz es cierto si ignoras totalmente como se va desarrollando, cosa que hoy por hoy no se hace. con los seguimientos, tratamientos y consultas que se hacen a las embarazadas es muy jodido que no se detecte una posible anomalía, aunque sea algo tarde. así que básicamente queda sujeto también a una suposición pretendidamente naturalista: si el feto tiene serios problemas, será mejor dar a luz (supuesta naturaleza) o abortar (equivalente a la ejecución natural del recién nacido).

#54 de hecho yo estoy a favor de que no haya una ley sobre esto.
#52 lo que quería decir es que no cabe argumentar que dar a luz es lo natural, o que si el instinto de supervivencia y esas cosas. si cumpliésemos con todas esas "leyes naturales" habría que asesinar a muchos recién nacidos por diversos motivos, y habría que hacerlo.o que criterio se habría de fijar para seguir unas "leyes naturales" y otras no?

#39 #43 juicios de valor a un lado, somos la única especie en la que gente con dolencias genéticas graves sobrevive. cualquier otra especie abandonaría o incluso devoraría a ese individuo. no creo que sea una simple "dificultad" padecer esas cosas. que en el fondo todos somos provida y queremos conservar el mayor número posible de seres vivos? lo acepto, que lo hagamos de forma natural? ni de coña. el argumento de la naturaleza no puede referirse a cuestiones ideológicas, lo he dicho muchas veces.

#116 si dices "también se da en los humanos" es por pasa en más especies, y entonces le das un alcance natural. eso también es contradecirse.
#117 nadie te dice que tengas que ser homosexual, o que tenga que gustarte, ni siquiera que tengas que dar explicaciones al respecto. simplemente, lo que le piden a gente como tú es eso mismo que predicas al final: que cierres la puta boca. tienen un modo de vida, no te necesitan, no les aportas nada. para que te metes entonces a tomar juicio de una situación que te queda lejos?
si tanto te gusta la ley natural aplica esta: cíñete a tu Umwelt.

#109 bueno... ley natural... habiendo especies hermafroditas y transexuales yo no diría tanto.
y si tan sujeto va el humano a la naturaleza, por que no podría ser esa una manera de contener la inmensa superpoblación que somos?
especulaciones aparte, estás hablando de sociedad, no de naturaleza, por más que tengamos ambas cosas implícitas. si trasladases todo lo que es natural a la legislación... alguien podría matarte por ese comentario si se viese perjudicado. así de fácil.

#101 a juzgar por el afán de convencimiento hacia todo el que no le bese el culo (irónicamente) yo diría que está en el nivel preconvencional: estadio 1. tu ya me entiendes, imagino...

#10 anaconda. ese es el animal que más se le asemeja, definitivamente.

#60 te falta comprensión lectora. sabes lo que significa?
#61 no separo química sintética de natural, separo compuestos de elementos, lo cual es una wirklichkeit. si no hubiese diferencia entre un producto natural y otro manufacturado no tendríamos nada de que discutir aquí.

y dicho esto me retiro, tengo que ir a clase.
un saludo a todos.

#58 bueno, de entrada tampoco lo sabes, posiblemente por que por desgracia poca gente medita por estos lares y no hay un experimento que hacer.
de todas formas no sé por que le atribuyes una cualidad de infalible a lo que digo. es sin duda muy fiable, pero en estos tiempos tan "artificiales" es muy fácil exponerse a agfentes nocivos para la salud, incluso más que en épocas con menor higiene diría yo.

#56 cual? no hay ninguna. he puesto un ejemplo de tnatos que podría haber. ya desde la tradición de la medicina oriental se relaciona cada uno de los 5 grandes órganos con emociones. te puedo decir que la ira afecta al hígado, si te gusta más el ejemplo, pero vamos, es lo mismo.

es que es acojonante que las estudiantes de último año de medicina con las que estoy vivendo me den la razón cuando me la tienen que dar, y aquí la mayoría no sabéis nada de cómo funciona un cuerpo y aún cabeceáis para negarme las cosas por que sí.

#53 yo no tengo la culpa de que pienses que el masaje (en donde se incluye el reiki) es capricho y sirve para nada. lo uqe podrías hacer es ver de cerca en que consisten algunas de esas prácticas, o uqe te las explique alguien intruísdo en ellas antes de cagar por la cara como estás haciendo.

y me has entendido al revés: digo que la gente a la que acabas de llamar magufos, cuando se someten a procesos químicos acaban con más bajas que los que consumen químicos con asiduidad. por que tienen el organismo peor? no, por que la verdadera mierda es la química, y eso se nota cuando la aplicas sobre un cuerpo que siempre ha estado limpio y funcionando bien.

#50 y curiosamente al medicarse por ese motivo... son de los que más palman. a mi me daría que pensar, sinceramente.

por cierto, el reiki... sabes de qué va? por que me temo uqe no se usa como "purga".

#41 #42 #43 siento decirlo así, proq ue suena a castigo divino o algo parecido. pero tienes el potencial para evitar padecer enfermedades serias, y si no son serias, por que no van a servirte remedios naturales?

#41 #42 si las emociones tienen semejantes efectos en el cuerpo, será que la capacidad de catarsis es saludable físicamente. como se templa la emocionalidad de modo saludable? tienes dos vías principales: o la experiencia estética artística (que no queda al alcance de todos, requiere especialización), o la meditación.
- meditar corrige tu postura corporal, dándote una mejor posición de músculos y huesos, posiblemente consecuencia de la relajación, y ademas, corregir la postura, tiene influencia directa sobre el funcionamiento orgánico (evita que ciertos órganos como el hígado estén demasiado contraídos o estirados, facilitando su correcto funcionamiento.
la vida es salud, todo lo que necesite química podías haberlo evitado antes viviendo mejor.

#41 me ciño al tqd... se dice meditación y comer vegetales. sobre los vegetales no diré nada por que es muy ambiguo en el mensaje, pero sobre la meditación aclararé 2 cositas:
- no quieres tener cáncer? medita y no te acerques a zonas de alta radioactividad, eso es todo. hay una ciencia relativamente nueva en occidente, la psicosomática, que establece serias relaciones entre los estados anímicos y los principales órganos. por ejemplo, la ansiedad, eso que se ha vuelto tan popular en esta época, repercute sobre el páncreas. a que no adivinas que órgano ha aumentado considerablemente su índice de padecer cáncer en estos últimos años, cuando venía siendo muy raro?

#5 es un reflejo: si afirmar a dios ha sido tan desastroso a lo largo de la historia de la humanidad, entonces será mejor negarlo.

no se dan cuenta que es una dependencia indirecta del mismo concepto, por que fundamentan su pensamiento en torno a la negación de este, pero es evolución epocal. deja que fundamenten su vida en lo que gusten.

#5 no tengo ganas de discutir sobre lo asesinos que son también los médicos, pero me gustaría saber de donde sacas el peso para afirmar que todo lo que no sea farmacéutica es falso.

razón instrumental aplicada al sexo. esto ya es la ostia, sociedad de robots en un plazo de 2 años.