El crimen perfecto no es el que queda sin resolver. Es el que encuentran un culpable, así que tienes que encontrar dos víctimas. El asesinado y el asesino. El asesino debe prestarse a cualquier tipo de hipnosis (aunque sea para dejar de fumar)
Paso 1. Aprende a hipnotizar
Paso 2. Compra artículos de sexo duro
Paso 3. Aprovecha las sesiones de hipnosis no solo para arreglar el problema del asesino sino para crearle animadversión hacia el asesinado, es necedario porque con la hipnosis no puedes obligar a nadie a hacer nada que no quiera. Puedes tardar varios meses fácilmente.
Paso 4. Haz que el asesino te compre un arma para defenderte aunque tú se la pagues luego (puedes alegar miedo al asesinado).
Paso 5. Cuando estés seguro que puedes hipnotizar al asesino para cargarse a tu objetivo, aprovecha la hipnosis y follátelo/la. A ser posible usa lo que compraste al principio.
Paso 6. Haz que se cargue a la víctima con el arma que compró.
Paso 7. Si confiesa que lo hipnotizaste para hacerlo, y la policía te pregunta, tú solo tienes que decir que, si iba a tu casa, era para tener sexo (tienes pruebas, te lo/la has follado) y que como era sexo bastante pervertido, por eso no se lo había dicho a nadie.
Paso 8. Ríete maléficamebte mientras encierran al asesino y visitas la tumba de la víctima.

Para que veas el nivel de la gilimemez que has dicho:
"Si hace 20 años a las mujeres os daban de hostias los maridos y se os decía 'algo habrás hecho', no esperéis que ahora se les meta en la cárcel por lo mismo."
Si se pide igualdad, se pide para todo (obviamente para hacerse cargo del bebé, y de la casa y de todo, también).

Cuando el español llegó a América, no existía el "usted". Para un tratamiento respetuoso, se usaba el 'vos'. Mientras que para los tratamientos de confianza o cercanía se usaba el 'tú' o, más comúnmente, el 'vuestra merced', que fue el que acabó dando paso al 'usted'. Que luego se haya aceptado en España como tratamiento de cortesía es otra cosa.

A ver. En el tercer mundo las familias tienen muchos hijos por el simple motivo de que no hay sistema de pensiones. ¿Quién va a cuidar a los abuelos cuando ya no puedan trabajar? ¿Hacemos que los cuatro abuelos dependan de un solo matrimonio? Pues teniendo varios hijos, se reparte esa carga (aunque ellos no lo verán nunca como una carga. Sobre todo en el mundo árabe el respeto por los mayores es absoluto).
En el primer mundo es algo más bien de causa-consecuencia. Más hijos=más gastos=peor economía=tener que vivir en barrios más 'baratos'='guetificación'=se establece como lo 'normal' tener varios hijos.

Realmente ahora es un 75% de los primeros 200€ de donaciones (150€ deducibles) y un 32'5% del exceso (35% en caso de que hayas colaborado en años anteriores con la misma ONG). Los captadores no tienen por qué saber cuál es tu base liquidable. Se entiende que, si colaboras con una ONG (y más si es con más de 200€ anuales), es porque te sobra algo a fin de mes. ¿O es que "complementas" tu bajo sueldo con algo en negro?
Aparte de que, si colaboras con una ONG, hazlo porque realmente te gusta, no porque te desgraven. Que parece que quieras blanquear lo que cobras en 'B'.

De toda la vida lo que se ha usado es el plural genérico para incluir a los dos sexos. Así que el os/as es tan oligofrénico como el xs.

Pues entonces eres una mierda de escritor. Si no quieres especificar género, en vez de decir "eres bello/a", pones "tu belleza", pero prostituir el lenguaje y degenerarlo para quedar de guay y modernillo es una subnormalidad. Sinceramente, yo no podría identificarme con "lindi" en la vida y no creo que haya mucha gente que pueda hacerlo. No he visto mayor estupidez en la vida.
Y te lo dice alguien que también escribe canciones.

Añado, ISIS no tiene capacidad para mantener una red terrorista internacional. ISIS hace suyos los atentados de delincuentes que no son más que inadaptados, que si no fueran terroristas, serían ladrones de bancos, o violadores, o lo que sea. ISIS solo les puede dar "consejos" y formación de cómo crear bombas a los que ya están allí, no tiene estructura para mandar terroristas por todo el mundo (Al-Qaeda, en su apogeo, sí lo tenía). El problema no es que el islam se esté radicalizando, sino que los radicales se están islamizando. Es decir, los marginados (que sean musulmanes) ven en el "terrorismo islámico" una especie de "panda" que los acepta y le echa las culpas a otros que no son como ellos, alimentando su odio a la sociedad. Aunque sean una mierda de musulmanes.

A ver, a ver, a ver... ¿En serio crees que un terrorista se va a infiltrar entre los refugiados para llegar a Europa? ¿En serio te crees que va a sufrir una odisea para llegar a un sitio donde sabe que lo va a tener casi imposible para entrar y, que si lo hace, va a estar ultra-vigilado por la policía? ¿En serio crees que un radical del ISIS puede estar durante meses "apelotonado" entre sus enemigos, compartiendo comida, lecho y vivencias y los refugiados no se van a acabar dando cuenta de qué pie cojea? No son tontos, ¿eh? ¿Sabes que como los refugiados descubran a uno del ISIS no sale vivo, verdad? ¿En serio crees que hay la más mínima posibilidad de que haya un solo terrorista entre los refugiados? ¿Tan apollardado te han dejado los medios? Un poquito de lógica, anda.

Lo que pasa es que los toreros, que van de valientes, se acojonarían si no matan al toro.
A un toro, en la plaza, le puedes hacer pases y "marearlo" una, como mucho dos veces. Al tercer día que el toro sale a la plaza, el torero no lo cuenta.
Yo también opino que, de momento, sería la salida más lógica. Torear al toro sin tener que matarlo ni desangrarlo. Que verdaderamente sea una lucha hombre contra fiera.

Obviamente no se ha alcanzado la igualdad. Pero para absolutamente todo lo que dices hay leyes que regulas y castigan dichos comportamientos, por lo que ninguno de los dos sexos está desprotegido. Pero sí que hay que comenzar una educación en valores a muy temprana edad para acabar con los roles sexuados y a nuestras generaciones les toca el esfuerzo de romper con el pasado para no perpetuar los estereotipos. TODOS. A los hombres nos toca "aguantarnos" que haya cierta sobreprotección legal a las mujeres (es necesario ahora mismo) y a las mujeres les toca quitarse el victimismo y dejar de considerar al hombre el enemigo.
PD: Me duele que una mujer pueda bañarse con sus hijos sin problemas y que si yo digo que me baño con mi hija de 5 años, haya quien me mire mal.

#45 @aguasdulces Nadie aquí ha hablado de 30. Realmente, en 2015, son un mínimo de 12 muertos violentamente por sus parejas (mujeres). Como han dicho, aproximadamente un 25% de los casos de "violencia machista". No creo que una cuarta parte sea algo "marginal" que no deba de visibilizarse.

Nadie (bueno, realmente muuuuuuuuuy poca gente) quita importancia a la violencia machista por denunciar los casos de violencia que sufren los hombres. Es al contrario. Es la violencia hacia el hombre la que está ninguneada por la sociedad, como si nosotros no pudiéramos ser maltratados. Sinceramente, la "violencia de género" es bastante simétrica. Hay gran cantidad de mujeres que maltratan a sus parejas. Eso no quita que haya hombres que hacen lo mismo (en número similar). En el plano del maltrato físico es en el único punto en el que puede existir diferencia porque los hombres SUELEN tener más fuerza y, por lo tanto, pueden hacer más daño. Pero ambos maltratos son igualmente deleznables y deberían ser considerados iguales y tener idéntica pena ante un mismo resultado.

Actuaciones como "Quién maneja mi barca" corroboran tu versión. Sí. Seguro.
España no se come una mierda porque nos emperramos en mandar lo que "gusta" a las discográficas en España, lo que está de moda. Lordi, Conchita Wurst... se salían de la tónica, eran especiales... joder, si hasta de lo mejor valorado que tenemos últimamente es el Chikilicuatre.

¡Cielo Santo! ¿Cómo puede un TQD con un fondo tan verídico tener tantas incongruencias y estupideces?
Primero, esta crisis migratoria no viene de África, sino de Asia, segundo, Europa no "descubrió" África, sino que es más fácil que fuera al revés.
Y el primer mundo no tiene que "arreglar" nada. Simplemene tiene que dejar de "desarreglar" las cosas, vendiendo armas a los países en guerra, instruyendo y alimentando insurrecciones de fanáticos radicales porque les vienen bien para sus intereses económicos.
Ninguna "solución" occidental ha funcionado en los países árabes (Que no están todos en África), lo que habría que hacer es invertir en EDUCACIÓN en estos lugares en vez de en ARMAMENTO:

Marketing básico. A los hombres se nos convence por el precio, a vosotras por los ingredientes, los efectos, la marca. Cada rama va a potenciar lo que más clientes traiga. Si pagáis de más, empezad a comprar el más barato ("ay, pero es que ese es malo y no tiene ultrahidrafrescor... mejor el otro, que es de marca...")

Y un hombre del siglo XIX seguro que ha visto el nivel al que destrozamos el planeta y lo ha tenido en cuenta. Además, es el mismo hombre que dijo que los indios ona no eran humanos y, por lo tanto, podían ser cazados como animales, dando paso a un genocidio horroroso.
Nadie es infalible y menos si no ha visto estas circunstancias.

Sí. En los mismos años que supuestamente murieron de hambre esa ingente cantidad de ucranianos, 4 millones ni más ni menos, la población de Ucrania experimentó un CRECIMIENTO demográfico muy superior a los años anteriores. Lo que no quita para que Stalin fuera un condenado sociópata, Lenin un dictador y el comunismo una utopía. Pero el holodomor no fue tan fiero como lo pintan.

#15 No creo que sean interlocutores neutrales aquellos que se han hecho ricos y famosos contando su historia. No niego que hayan sufrido mucho y tal y cual, pero no me parece el mejor ejemplo el de aquellos que "venden" lo que les pasó.
#20 el antisemitismo ha existido siempre y en prácticamente todas las sociedades en las que han estado presentes. No niego el Holocausto en sí, pero sí niego la versión sionista que han exagerado y de la que se han aprovechado los intereses judíos. Holocausto sí; holocausto judío no.

Por cierto, tu comentario te deja en evidencia completamente. Guerra Civil? Vale, vale, lo tomaremos como un lapsus. Sífilis? Hablamos de Tifus. En fin, otro lapsus. Pero Si murieron 170000 en Alemania y 6.000.000 en el resto de países implicados (Italia, Japón, EEUU, Francia, UK, URSS, resto de Europa ...) Alemania hubiera sido el paîs más seguro de la Guerra con diferencia muy por debajo de la media. Y en los 250.000 que yo he mencionado sumo judíos, gitanos, homosexuales, intelectuales, opositores al régimen y demás "enemigos" del Reich. Pero sólo los judíos han logrado sacar rédito y beneficios (la creación del estado ilegal de Israel) del Holocausto.