#22 @hilde89 jajajajajaja
vale ya entendí
Te das cuenta que estás intentando explicar la teoría comunista con un pensamiento del siglo XXI sin tener en cuenta el contexto en el que se gesta?

P.D. No contesté, te pedí una respuesta.

#19 @hilde89 y "socialismo es un desastre" no es un argumento ni una respuesta, es una enunciación que no fundamentas. Si quieres que te contesten como adultos, pues da primero una respuesta de adulto digo yo. Lo único que has soltado son chiquilladas que un chaval de 17 de los que va a la manifa de Hasel podría decir sobre España, están al mismo nivel.

#19 @hilde89 pero si no has argumentado nada, sólo has dicho que es una falacia la explotación de los trabajadores y el comunismo no funciona. Es como si digo yo que mi caca es nutritiva, pero no te explico el por qué. Lo mismo.
No sé qué quieres que conteste cuando no hay nada. Desarrolla y argumenta, que es lo que he hecho yo, y entonces podré contestar a algo.
Si necesitas que te explique lo que es un argumento y lo que no, pues avisa.

#12 @hilde89 me parto el culo como algunos habláis del comunismo como algo monolítico no sujeto a interpretación y adaptaciones a la sociedad.
Como si la socialismo democrático de hoy en día no fuese un heredero directo del comunismo.
De verdad qué aburridos sois.
Es como si esperaseis que el libro de Adam Smith se reprodujese en el siglo XXI palabra por palabra. Evidentemente no lo hace, ¿eso significa que el mercado y las fuerzas de este no existen? ¿O que la economía capitalista no existe porque no se reproduce tal cual aparece en algunos libros de hace 2 siglos?
Pa vagos algunos que no sois capaces de echar un poquito de aceite en vuestro cerebro y dar un aporte que valga un poco la pena de leer. Sólo un poco.

#52 @hilde89 No. Lo que pueden es escoger la privada que quieran (menos la Policía Nacional, que ya tienen una designada por defecto)
A la Seg.Social cotiza todo el mundo, quiera o no.

#49 @hilde89 Los funcionarios no eligen si quieren o no pagar la pública... siguen pagándola por igual.

#49 @hilde89 No discutiré sobre teoría económica porque no es el caso. Sobre el asunto no creo que haya que añadir más porque ya he expuesto bastante y tiene pinta que no es tu intención discutir la estrategia en la que se enmarca el impuesto a la bebida azucarada.
Simplemente añado que no te he llamado idiota, he dicho incongruente, son palabras totalmente diferentes.

#47 @hilde89 Tienes el derecho a ir pero no es congruente con tus ideas de no intervención, si estás bien con la incongruencia ideológica pero luego me defiendes el no-intervencionismo de estado como excelencia, pues la verdad no tiene sentido discutir. Llevamos décadas con un estado intervencionista, desde el principio de la democracia e incluso antes existen las subvenciones a sectores y el país no se ha acabado. El sector agrícola el primero, desde que se institucionaliza y reorganiza el estado de posguerra está recibiendo financiación para su desarrollo, así que sinceramente defender la no-intervención como una solución ideal en un país que lleva décadas indistintamente del partido con algo así pues...

#37 @hilde89 Y tócate los cojones, sabes. Ahora resultará que estará mal subvencionar las cuotas de gente que obligadamente tiene que hacer ejercicio en determinadas máquinas por su salud, una mala salud que no ha pedido ni deseado.

#37 @hilde89 Es que como crees que se pagan los vídeos para concienciar sobre la obesidad, a los educadores, las actividades deportivas públicas, los parques?
¿Con aire?
Se paga con dinero, que se saca de impuestos.

#37 @hilde89 No no he pensado que ibas a cambiar de opinión, deja de suponer.

Hay que subvencionar sectores como la agricultura, es lo que tiene que la gente prefiera comprar productos al extranjero que se hacen con manos de obra más barata. Hablo sabiendo de lo que sé, porque soy de una zona agrícola y mi familia una parte se dedica a ello.

Se pone impuestos a un gimnasio porque es un negocio como otro cualquiera, no es algo privilegiado ni indispensable porque el ejercicio se puede hacer por cuenta propia. Por eso se pagan parques con instalaciones al aire libre, con impuestos.

Es que estás ignorando la mitad de lo que digo y sigues erre que erre con lo mismo, está TODO explicando en ambos documentos. Y la verdad no me voy a poner a copiar párrafo por párrafo.

#32 @hilde89 de hecho yo al gimnasio que iba para natación tengo la cuota subvencionada por temas de salud. Ya no se puede ir por la pandemia, pero eso.

Es que estamos en un punto muerto cuando no lees las cosas y cuando insistes en el impuesto pa arriba y el impuesto pa abajo, ese impuesto no dudo que parte se corrompa y vaya a bolsillos pero existe una enorme batería de medidas de subsidios para sectores agrícolas y deportivos que se nutren de ese impuesto. Repito, hay que leerse la ESTRATEGIA completa para entender CUÁL ES EL SENTIDO de ese impuesto. Si analizas sólo el impuesto, no se entiende pa qué sirve, se llega a la misma conclusión que has llegado tú: pa recaudar.

Pero si lees la estrategia COMPLETA entiendes que es para PAGAR las SUBVENCIONES a los sectores que sirven para COMBATIR la obesidad. E incluso sólo con el impuesto no se llega a pagar completamente.

#32 @hilde89 Hay situaciones en las que no se aplican impuestos a productos frescos, no sabría argumentarte por qué no se eliminan directamente, supongo que burocráticamente es más complicado o vete a saber. Pero la realidad es que muchos son extremadamente más caros de lo que realmente compramos y su precio está enormemente rebajado gracias a las subvenciones.

Sigo: actividades deportivas hay a porrón subvencionadas, no tienes más que informarte. No veo el sentido de "impuestos cero a gimnasios", no deja de ser un negocio. Pero estos si te enterases sabrías que existen subvenciones para casos especiales o incluso no tan especiales como de rentas bajas, situaciones marginales, enfermedad o discapacidad.

Sigo: obvio que la recaudación es un punto importante, hay que pagar todas las subvenciones que se están dando con el resto de la estrategia. Por eso es importante ver el CONJUNTO de medidas, porque normalmente un impuesto sirve para PAGAR las otras medidas.

#32 @hilde89 Para las frutas y verduras existe algo que se llama subsidios, si vives en una zona agrícola o con contacto con el mundo agrícola sabes que la agricultura recibe una fuerte subvención estatal, autonómica, regional y local. Es básico y está en la estrategia tanto nacional como europea como la OMS, si me dices que te los has leído pues eso deberías saberlo. No sé cómo esperas que me crea que te has leído las cosas cuando sueltas esto.

#23 @hilde89 pero vamos a ver es que hay que criticar el efecto de la estrategia completa porque si se implantan varias medidas es para que se presione a varios tipos de consumidores, habrá gente que no le importen vídeos si no que lo que le importa es que su coca cola esté un 5% más cara cada año. Por eso digo que no tiene sentido que se critique la esquina del cuadro concreta, es que es una medida diseñada para un publico concreto.
Es que de verdad parece como si pensarais que una medida va a tener el mismo efecto en todos los consumidores de bebidas azucaradas, es absurdo. No somos una mente colmena. Cualquiera que trabaja con consumidores sabe que hay grupos según preferencias, intereses, etc. Para eso se implantan varias medidas para afectar a todos estos públicos. Entre ellas, el impuesto.
Lo único que da la impresión es que no os gusta el impuesto y ya está.

(Bebidas light también son azucaradas)

#17 @hilde89 Aquí esta:
https://www.upf.edu/web/e-noticies/categorias/-/asset_publisher/wEpPxsVRD6Vt/content/id/191938445#.X3zb6mgzbIU
https://www.upf.edu/documents/3223410/7582912/CRESWP201804110.pdf/c888c03c-06e2-7c2b-415f-accae486a9c7
El PDF es el segundo enlace.

El impuesto sobre bebidas azucaradas en Cataluña ha hecho bajar su consumo
Un artículo hecho por Judit Vall Castelló (IEB-UB y CRES-UPF) y Guillem López Casasnovas (CRES-UPF) analiza los efectos del impuesto de bebidas azucaradas sobre sus ventas y su consumo en Cataluña. Los resultados muestran una reducción del 22% de su consumo con respecto a la situación antes del impuesto, lo que supone la ingesta de 107 calorías menos por persona y semana entre sus consumidores.

Ahora te toca a ti tus fuentes y datos.

#15 @hilde89 Estoy buscando el informe concreto de salud de cataluña para dar la cifra exacta pero
https://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/9655208/01/19/El-consumo-de-refrescos-desciende-un-136-en-cataluna-tras-el-impuesto-a-las-bebidas-azucaradas.html
Como ves las cifras porcentajes cambian mucho, probablemente ese 2,2% se refiera a bebidas con muy alto contenido en azúcar, no en global. No todas.

#16 @hilde89 1. Datos no son estudios, datos son datos, no estudios. No supongas tanto.
2. ¿Por qué no pones un enlace directo al paper que mencionas?
3. La diferencia entre una medida y una estrategia es ABISMAL (lo recalco no con el sentido de grito, es para que quede claro), porque significa que el impuesto SÓLO es un apoyo a parte del programa
https://www.aesan.gob.es/AECOSAN/docs/documentos/nutricion/estrategianaos.pdf
que puedes ver AHÍ. Es la estrategia para la Nutrición, Actividad Física y Prevención de la Obesidad (NAOS), es un apoyo, es decir que para criticarlo hay que ver TODAS las medidas que se han implementado durante todos estos años y observar si ha habido un cambio de tendencia, pero es UN peldaño, no una escalera completa. Es como pretender criticar una pintura por la esquina inferior derecha.

#11 @hilde89 6. El impuesto a la bebida azucarada es una medida más de una estrategia de choque global (te he dejado el enlace de la OMS al plan de salud para 2020, sólo tienes que leer), no es una estrategia en si misma.
Evidentemente, a parte del impuesto, se lanzan programas de educación. Es sólo un pilar más para apoyar un edificio.
Cosa que sabrías, si te informases o al menos lees lo que te dedican para contestar.

#10 @hilde89 Lo de insultar lo decía de coña, no hay que ser serio.
Lo que hay que evitar además de los insultos es 1. hablar sin saber, 2. no ir sin documentarse, 3. leer y atender a todos los argumentos con quien debates.
Así que vamos por partes,
1. Evidentemente no sólo se menciona México. Cataluña lleva desde 2018 con un impuesto especial en bebidas azucaradas, por poner un ejemplo. Tienes el resultado ahí.
2. El impuesto a la bebida azucarada es una de las tantas medidas que se propone para el compromiso que firmaron todos los países miembros de la OMS (es decir, es una medida acordada por los países, no por los técnicos de la OMS).
3. Decir que la OMS por la pandemia no es fiable no es un argumento.
4. En Cataluña no ha bajado un 2,2, ha sido un 22%, te he dejado el artículo ahí mismo.
5. Si vas a contestar, al menos lee con quien interactuas. Es una falta de respeto bastante seria en un debate, ya que hablas de ganar y perder pues ignorar lo que dice el otro o no atenderlo es una falta de respeto que ya "descalifica" del debate.