Aún eres muy joven, puedes ponerte a estudiar perfectamente medicina o lo que quieras. Si no lo haces ahora quizá a los 40 te pesan los años y el arrepentimiento por no hacerlo en tu juventud.

Además tienes la ventaja de que muchas asignaturas de medicina se te van a convalidar por la carrera de enfermeria, así que no es estudiar la carrera desde 0. Y según tengo entendido un médico tras hacer el MIR practicamente ya tiene trabajo asegurado, así que pocas dificultades laborales tendrás.

El problema de la guerra civil es que fue una situación que dividió totalmente a España, y la dictadura no hizo sino empeorar la situación. Incluso a día de hoy hay resquicios de esa situación: Nuestros abuelos que vivieron la dictadura (el mio incluso vivió la guerra) tienen una visión muy clara del asunto, y juzgan sabiendo de lo que hablan.
No es lo mismo hablar de la segunda guerra mundial donde España ni siquiera participó y que tuvo incidencia en todo el globo, que hablar de la guerra civil que tiene incidencia incluso en nuestros días. En 50 años seguro que se estudia como historia lejana, pero actualmente pese a ser relativamente lejana (ni 100 años) aún tiene repercusiones.

#0 Jowa, hija mia, no se lo que haces, pero cada vez que mandas un TQD sube el pan.

¿Por qué no dejaste un comentario en el TQD correspondiente como las otras 30 personas que dijimos lo mismo que tú? ¿Por qué han publicado esto siendo un comentario y no un TQD en si mismo? Cuantas preguntas sin respuesta...

Tu problema tiene una solución bastante sencilla. Vete al otorrinolaringologo y pidele que te queme la vena de la nariz. Tarda medio minuto, es indoloro y las probabilidades de que te vuelva a salir sangre disminuye muchisimo.

Mi madre en su juventud y mi hermana tenían ese mismo problema, se les aplicó esa solución y mi madre lleva toda su vida y mi hermana 5 años sin que le salga sangre.

Estoy seguro de que ella lo superará antes que tu, que 5 años después mandas un TQD alegrándote por la desgracia de alguien que ya debería darte exactamente igual.

Más que inútiles diría sinverguenzas. Un instituto no tiene porque tener conocimientos jurídicos y saber que no tiene una base legal (yo me tiraría más a que las quejas forman parte del derecho a la libertad de expresión).

Por otra parte en esta época actual nada queda en el olvido. Si sufres bullying, y el colegio te intenta callar la boca puedes ir a un periodico de tirada local o regional y les hundes la vida. Y sino siempre puedes contar tu historia en internet. Podrían denunciarte por difamación e injurias, pero la bomba ya la habrías soltado.

#56 @yoymiyo86 La enseñanza pública gratuita comienza en infantil y termina en bachillerato. Uno que estudia bachillerato no paga más que el que estudia primero de la eso.

Bueno, a ti te pueden restringir tus derechos y convertirte en un adorno de la sociedad. Yo prefiero conservar mis derechos incluso tras mi muerte (hay derechos como el del honor que son ineludibles de la persona y se conservan incluso tras estar muerto, imagino que eso a ti te dará igual también).

Luego nos quejamos de bipartidismo y el conformismo de la sociedad. Pero el auténtico problema que tenemos no es que nos restrinjan nuestros derechos fundamentales, sino seamos nosotros mismos los que pidamos esa limitación. Asi va España, desde luego.

A ver, en este mundo que nos ha tocado vivir hay que ser tolerantes con las decisiones de los demás, y respetar sus opiniones y decisiones aunque no nos gusten.

Ahora bien, ajeno a todo esto ni la relación de Risto ni la de #0 es normal. ¿Una de 17 con otro de 50? En el peor de los casos el padre de la muchacha es más joven, y en cuanto ella quiera tener hijos él ya no va a tener fuerzas para educarlos. ¿una de 26 con uno de 58? más de lo mismo.

Vale, el amor es libre, pero es más que obvio que también es ciego. Y por si no lo sabeis que a una persona joven le guste una mayor es una filia (como la zoofilia o necrofilia) llamada gerontofilia. Os puede gustar, pero normal no es.

#53 hacer cumplir el derecho a la educación es ofrecer una educación gratuita con posibilidad de becas escolares para las familias más necesitadas. Y eso se da en España.

Que esa educación sea buena o mala ya depende del centro y del profesor, pero desde los 3 hasta los 18 toda persona tiene garantizada unos estudios gratuitos.

Si te pagan por estudiar es o una beca, o una ampliación de ese derecho, pero por hacerse cumplir, se puede cumplir por poca cosa.

#52 bueno chico ya me cansé de repetir durante un día entero el mismo asunto. Espero que cuando tengas 70 años goces de todas tus facultades mentales y físicas y veas como otro tan inteligente como tú te arrebata tu derecho al voto.

#47 @yoymiyo86 Porque no tiene sentido. Es que vuelves a caer en lo mismo una y otra vez. "Sistema electoral en el que tienen derecho a votar TODAS las personas mayores de edad...". Que Ecuador ponga una limitación no quiere decir que esté haciendo algo bien, quiere decir que esta restringiendo un derecho, y eso es bastante normal en esos paises.

Antes me sacaste a colación Alemania usando la educación como referente. Eso es ampliar un derecho, no restringirlo.

Te lo vuelvo a decir, el dercho al voto si se restringe es inconstitucional porque literalmente estás vulnerando lo que significa UNIVERSAL. Te doy la razón con la limitación para conducir, pero es que no hay ningún derecho que diga: Todos los mayores de edad tienen derecho a conducir.

#40 entiendes lo que es: derecho fundamental incluido en la Constitución española?
Art 23: Los ciudadanos tiene el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

Que entiendes por Universal? Un juez puede dictaminar sobre detalles que se puedan interpretar. Una ley puede desarrollar un artículo de la ce. pero ni un juez ni una ley puede disponer lo contrario. Universal tiene un significado claro, si quieres cambiar lo primero deberás cambiar antes la ce.

#33 Yo no he dicho que no pueda funcionar. Yo he dicho que vulneras los derechos de muchisimas personas que sin motivo se verían sin la posibilidad de decidir por su futuro, por el futuro de sus pensiones y por el futuro de sus hijos y nietos. Serían peleles arrastrados por el viento.
Exagerando, ya de paso junto a la ley de sufragio universal joven también podrían arrebatarle el derecho a la vida, la vivienda o la libertad de expresión a esas personas.
A ver si nos queda claro que un derecho no vale más que otro. Si alguien atenta contra tu vida porque no dejabas de decir mentiras sobre él, esa persona será condenada por intento de asesinato, pero tu por atentar contra su derecho al honor. El derecho al voto tu decides usarlo o no, pero es inconstitucional quitarlo.

¿¿y vosotros siempre os estáis que TQD?? Por favor que algún traductor venga y nos revele que es lo que quiere decir! La curiosidad me está matando y el que lo mandó nisiquiera tiene cuenta para responder!

#31 @yoymiyo86 ¿Con los inmensos problemas de derechos humanos que hay en america latina los sacas a colación? Es como usar a Colombia como ejemplo de país seguro, venezuela como ejemplo de buen gobierno y cuba como ejemplo de economia estable. No niego que hayan cosas en las que sean mejores, pero electoralmente sus decisiones son considerablemente peores que las nuestras.

#28 @yoymiyo86 Quieres una jefatura de estado similar a la norteamericana, pero eso aqui dificilmente se va a lograr por motivos de tradición. No podemos quitar los toros, mucho menos vamos a quitar un jefe de estado ajeno al presidente del gobierno (que además, la separación de poderes implica eso).

#26 @yoymiyo86 Si quieres impedir que una persona con más de 70 años no vote lo único que hay que hacer es incapacitarlo judicialmente. Pero porque el 60% (suposición) de las personas entre 70-100 años no riga correctamente no es razón para quitarle al otro 40% el derecho al voto.

#22 @yoymiyo86 Para la conducción no te lo niego, ¿pero para votar? A los 70 años una persona rige tan bien como otra de 40. Mi abuelo con casi 90 rige tan bien como cualquiera de 20, y su opción de voto no es ni PP ni PSOE.

Si limitas el derecho del voto estás quebrantando el sufragio universal, y eso es un derecho primero un derecho fundamental de la Constitución española, y segundo un derecho inquebrantable que posee todo ciudadano. Igual que no existía una autentica democracia cuando sólo votaban los hombres, tampoco la habría si tan sólo votasen los jovenes.

#21 @yoymiyo86 Pues no. No sé cuanto dinero recibirá la religión católica, pero la última noticia que tengo eran 11000 millones. Para sufragar la monarquia cada español no tiene que pagar ni 1€ (7,8 millones de euros anuales, siendo incluso más cara la república francesa), sin contar las inversiones que tengan y el dinero extra que les paguen por según que funciones. Y los sueldos vitaliceos tienen que quitarlos los mismos políticos que no se ponen de acuerdo para formar gobierno.

En los prespuestos se logra alcanzar incluso los 440.000 millones de euros. ¿Te das cuenta que lo que reclamas es calderilla?

#18 Hombre, es más bonito vivir del cuento diciendo que haces algo pero a lo único que te dedicas es a discutir. Si esta gente quisiera llegar de verdad a un acuerdo, en una semana estaba todo hecho: Rajoy habla con Sánchez intentando acercar posturas, pero siempre con una mentalidad abierta, cada uno se reune con su equipo, luego con su partido y al final de la semana se vuelven a reunir tanto para perfilar ciertos asuntos como para incluir o retirar aspectos que les desagraden. En una semana, dos como mucho se habría solucionado este problema y no estariamos a las puertas de una sanción por parte de la UE por no tener ni presupuestos ni gobierno.
Pero claro, si el sr Sánchez ni coge el teléfono y cuando lo coge es para decir que no, pues mal vamos.