#2 @rodionromanovitchraskolnikof

a) No tendría un estilo de vida sano, pero tenía 68 años. Hay muchos famosos, entre ellos Mick Jagger y Keith Richards de los Rollings Stones, que tienen más de 70 años y su aspecto es el de ancianos de 90 por toda la mierda que se meten en el cuerpo, y ahí siguen, dando conciertos.
b) La gente no concibe lo que es la "pena de banquillo" ni sabe lo que es. La pena de banquillo es que SIN estar condenada por un tribunal, la SOCIEDAD te condena. Y esa condena consiste en repudiación, insultos, abandono, soledad, malas caras, odio... Todo eso desemboca en depresión.
c) Los medios han ACOSADO a esa mujer, practicamente se les podría culpar por su muerte, pero jamás serán condenados.

#7 @stark_tony Populista: Que actúa con populismo, buscando el agrado del pueblo, bajo la apariencia de defender sus intereses.

#34 @elincreiblecalcetin Siguiendo la lógica del TQD o no pueden entrar, o tienen que entrar en pasillos con cabinas para cambiarse y ducharse XD.

"ha prometido" ¿Te digo las cosas que ha prometido Rajoy y no ha cumplido?

Y aunque esa sea su intención... ¿crees que le van a dejar hacerlo?

#6 @tristevida Yo no hablo de compañeros de piso, hablo en general: compañeros de trabajo, de clase... He conocido unos cuantos, y obviamente si me quejo es porque no me junto con esas personas.

Y sin embargo, hay otras muchas clases de agresiones que en numerosas ocasiones ni siquiera se entienden como tal. Y si, hablo de las psicológicas, concretamente de las que recibe el hombre de la mujer, que para muchos es hasta una broma.

#19 @biteme No sé quien habrá hecho esa estadística, pero seguro que no ha tenido en cuenta a los homosecuales encubiertos.

#2 @tristevida ¿Él no puede ser el problema? Que haya venido a quejarse no lo convierte en ningún santo. He conocido muchos que van de santos diciendo que todos se meten con ellos, pero que luego son unos cabronazos. ¿Quién no te dice a ti que los compañeros no estén aguantando lo inaguantable?

A lo mejor el autor nunca tira de la cadena y por eso le llaman la atención, y al otro compañero se le olvida un día (tras hacerlo siempre) y se la monta. Eso entraría en el trato igualitario que busca el autor.

Lo que no veo sentido es que te pongas a tontear con un chico con la intención de salir con él (o liarte) y una vez lo consigues, te preocupas de las consecuencias... ¿Eso no lo piensas antes?

Dividir entre homosexuales y heterosexuales tanto de hombres como mujeres, serían 4 vestuarios (ya sin contar los de niños cuando el gimnasio es grande). Es una inversión demasiado grande y me parece discriminatorio.

#31 @pellax Y bueno, ya me he calentado demasiado por un ignorante que no tiene ni idea de lo que habla, que insulta por insultar, que utiliza fuentes erroneas y en muchas ocasiones manipuladas, que cita a South Park como si fuera la cuna del conocimiento, que desprestigia las oposiciones y a quienes las aprueban, y que sino sabe citar en TQD menos sabrá en un trabajo, informe o artículo cientifico o jurídico.

Un saludo.

#31 @pellax ¿Podría explicarme la razón por la que estás intentado llevar esto a tu terreno? Ya no sé si eres un troll, o si directamente eres gilipollas por decir lo que dices y por intentar llevarte la razón cuando no la tienes.

Has pasado de criticar a Rajoy a atacarme directamente a mi, si lo primero tenía poco sentido lo segundo mucho menos cuando tus comentarios muestran una carencia enorme de congruencia y credibilidad.

De verdad, ve a una universidad o a una revista y di que has escrito un artículo cuya única fuente es la wikipedia, se rien en tu cara, te lo vuelvo a repetir.

#30 @pellax Disculpa, pero busca un libro cientifico donde se utilice la wikipedia. He visto gente que has suspendido Trabajos de Fin de Grado por fundamentar cuatro o cinco cosas de la wikipedia. A lo mejor para tí eso es un pozo de conocimiento, pero para mi y para cualquiera eso es una página que puede ser modificado por cualquiera. He visto autenticas barbaridades en la wikipedia, así que me importa tres narices los profesores de universidad que lo editen, puede venir cualquier tonto, alterarlo y que tú vayas y te lo creas. O puede venir cualquier tonto a TQD y citar un artículo de la Wikipedia referido a South Park sin ninguna base cientifica.

#26 @pellax Perdona, quizás no sabes lo que es citar, permiteme ilustrarte: http://prnt.sc/db6fw6


PD: En el plano cientifico-académico cualquier persona se reiría de ti por haber fundamentado tu argumento en la Wikipedia.
PD2: No comprendo porque has querido llevar esto a lo personal, pero allá tú.

[IMG]http://prnt.sc/db6fw6[/IMG]

(IMG)http://prntscr.com/db6fw6(/IMG)

[IMG]http://prntscr.com/db6fw6[/IMG]

#25 @pellax Ignorante es lo que eres. MENCIONAR no es DEFENDER. Mencioné a Cospedal, pero ¿eso es una defensa? Haztelo mirar, a lo mejor en South Park hay alguna palabra que se te pueda emplear y que tenga la misma credibilidad que Defensa Chewbacca.
En una misma clase tu compañero puede hablar perfectamente y tú ser un cazurro al expresarte, pero luego a la hora de ser evaluados sois iguales o incluso tú eres mejor. La comunicación verbal no es el fuerte de Rajoy, pero te vuelvo a repetir que eso no es un signo de falta de inteligencia.
Y sí, se me ocurre el colofón de hazlo tú, porque estoy totalmente seguro que no tienes huevos a sacrificar un lustro o una década de tu patética vida en estudiar y aprobar una oposición de esas características.

#24 @pellax Oye soplapollas calmate.
1º Te aseguro que se leer considerablemente mejor que tú, lo que hacía era expresar la falta de sentido de tu 3º comentario con el que aludias a cosas que según tú habías dicho en el 2º, cuando jamás lo hiciste.
2º No soy pepero, y espero que comprendas que defender la inteligencia de una persona no es defender a esa persona. Supongo que es complicado para tí.
3º ¿Es obligatorio saber y buscar lo que la Defensa Chewbacca? No lo había escuchado nunca, y el hecho de que solo aparezca en South Park y no sea nombrada en ninguna fuente oficial le quita toda la credibilidad del mundo.

#22 @pellax Disculpa, pero releyendo tu anterior comentario en ningún momento dices nada de ningún tesorero. Si mi defensa es "chewbacca" (eso si es una tonteria), el tuyo es "frankenstein", haciendo aparecer argumentos de la nada como si fueran parches.

Yo no estoy aqui para defender a Rajoy. Sólo te digo las tonterias que estás diciendo relativo a las oposiciones y el colegio, así como errores que puede tener cualquiera en una situación de presión y tensión. Y el ejemplo de mi amigo viene tan a cuento como el tuyo del colegio, osea nada.

Te lo vuelvo a repetir. Si tan sencilla es para ti una oposición, que hasta un tonto la puede sacar, hazla.