#216 Has dicho que no te parece bien que salga cno condena reducida (que debería, como preso que es) a los veinte años sin arrepentirse, porqué peude entrenar a terroristas. Básicamente.
Los dos bandos son muy sencillos, y normalmente cuando hay terrorismo, suele haber, como mínimo estos dos bandos: el grupo armado terrorista/freedom fighters y el otro es el Estado. No te equivoques, ETA no lucha contra la ciudadanía española, eso son los medios de comunicación que así lo venden. Luchan contra el Estado español, que es el que no permite la independencia de su nación, que es el objetivo que ellos persiguen actualmente. Los ves? Dos bandos. Y el Estado no es un santo. Repito: terrorismo de Estado.

#215 No, tu estas defendiendo un trato diferenciado que no se ajusta a la legalidad real. Que se debería luchar para que todos (cualquier preso por el motivo que sea) cumplieran la pena máxima rebajada a partir de los años impuestos... bueno, discrepo de todos modos. Ten en cuenta que lo tuyo es un juicio de valor, no de hecho. Es como si yo digo que las cárceles deberían ser verdes.
Otegi fue juzgado y encarcelado por desear cosas al Rey. Encarcelado, repito. Injurias al rey es un "delito" o una falta, pero no va acompañada de cárcel. Y ése es el motivo por el cual el tribunal de Estrasburgo falló a favor de él. El Sr. Otegi también ha hecho otras cosas, y eso nadie lo niega.

#212 Yo no he hablado del PP, fíjate bien con quien hablas. Pero sí que es cierto, y esto sí que lo he dicho, que no veo coherente ni pertinente que un bando (sí, bando, aquí hay bandos) se arrepienta y tenga que pedir perdón, y el otro se vaya de rositas.
Por cierto, si yo fuera terrorista, mi familia, por muy en contra que estuvieran del terrorismo, me vendrian a ver a la cárcel. Soy su hijo, por muy terrorista que sea sigo siendo su hijo. El amor de una madre a un hijo no es racional... y atacan ahí. Al Estado le da igual la ideología de la família... lo que hacen es perpetuar el odio.

#209 Y una vez cumples tu condena (con la reducción pertinente y legal), si eres miembro de ETA, según tu, no puedes salir de la cárcel, porqué perpetraras acciones terroristas. Por cierto, no se si debes tener amigos vascuences... yo tengo conocidos que han estado un par de años en cárceles de las españas por asistir a una manifestación en pro del euskera. Ni Kale Borroka ni quemar contenedores (que en el País Basco se considera terrorismo, en Barcelona no), ni nada relacionado con ETA. Estas defendiendo ése sistema y ésas prácticas. Otra vez, terrorismo de Estado.

#207 Al Sr. Otegi lo encarcelaron por decir algo del Rey. Por decirlo, eh. Tu has abogado por la muerte o por la práctica de acciones de terrorismo de Estado hacia ése colectivo. Si la justicia española fuera coherente, tu también serias encarcelada (y posteriormente, gracias al tribunal de estrasburgo recibirias una indemnización). #205 El caso es, cualquier otra acción delictiva raramente sumará tantos años, aunque si que pase de los centenares), pero en éstos la reducción de condena, se hayan arrepentido o no, hayan sido "reformados" o no se aplica de todos modos. A los de ETA no, porqué son de ETA? Justicia de pandereta y terrorismo de estado.

#181 Aquí solo se hace caso a lo que diga la AVT, que es la única organización que conoce la realidad y no está, PARA NADA, politizada... Yo estoy deseoso de que pasen unos 5 añitos más, a ver que hostia vuelve a dar a la justicia española el tribunal de derechos humanos de estrasburgo. Lo de éste Estado en el que vivimos es vergonzoso....

#196 Ese argumento es inválido. Apelas a sentimientos, a emociones, no a la simple y llana razón. Si un jurado o un juez, en un caso de violación, empatiza con la familia o con la víctima, e impone la pena máxima posible "legal" o ilegal, aunque ésta no corresponda a la realidad del crímen cometido, ése juez no está actuando de forma correcta y no sabe hacer su trabajo. NO SIRVE COMO JUEZ. Tu argumento es el mismo. Si a mi hija la violan y la matan, y yo me encuentro con el violador, seguramente intentaré matarlo. Pero yo no soy juez, yo no imparto justicia, y lo que yo estaría haciendo sería ilegal y, en caso de conseguirlo, debería ser juzgado como homicida.

#198 Te equivocas. Los nazis (odiarás el ejemplo) no hacían un test de ADN... buscaron características físicas de los grupos odiados... por ejemplo, en los judíos la nariz. Oye, no iban tras judios, iban tras narices sospechosas. Creas una norma en la que sólo se verá afectado un colectivo, y además la creas deliberadamente. Y dentro de la Doctrina Parot no está sólo eso... el hecho de que por pertenecer a ETA te encarcelen lejos de tu comunidad autónoma, es terrorismo. La familia no tiene la culpa, y son los que lo van a sufrir. Pero supongo que a ti te dará igual, tu eres de los buenos, seguro que te haces pajas con la AVT...

#195 Es exajerar un poco, pero yo también tengo edad de entrenar a terroristas y puede que tenga una mentalidad o ideologia que para algunos puede ser peligrosa... encarcélame antes de que haga algo... No hace falta que pidan perdon (ya sea actuando o sintiendolo de verdad). Por mucho que algunos medios y gente (estúpida) diga, aquí sí que ha habido dos bandos. Doctrina Parot es terrorismo de Estado, es un ataque ya no a los terroristas encarcelados, sinó a sus familiares que peuden simpatizar o no con esas ideas. Que el Estado pida perdón por todas las atrocidades que ha cometido y seguirá cometiendo, y entonces que estos también lo hagan. Ah, y un pequeño apunte: lo que para uno es un terrorista para otro es un luchador por la libertad... harías bien en recordarlo.

#195 Lógico sería también encerrarte a ti, pues, no? Lo digo porqué estás pidiendo o dejando entrever que harías actos ilegales. El sistema judicial español actual (con sus virtudes y defectos) dicta unas cosas. QUieres que se cambien, perfecto, pero querer algo no quiere decir que se deba realizar, ni que se pueda. Cuando se cambie, hablas. Ahora mismo, por muy etarra que siga siendo, si cumple la condena (como debería ser según el código penal, no según prácticas de dudosa legalidad internacional...) ya sea con reducción o no, debe salir de la carcel.

#104 Me ganaré negativos pero respecto estos temas, me la pela. En el Estado Español se incumplen derechos humanos, como es la libertad de expresión (que el tribunal de derechos humanos tenga que fallar a favor de Otegi dice mucho de la justicia en españa). Además, la doctrina Parot no estoy del todo seguro que sea legal... puesto que puede, perfectamente, ser considerada terrorismo de Estado. No al mismo nivel de los GAL, pero terrorismo de Estado al fin y al cabo. Y ya para terminar, tu argumento de como un familiar de víctima de terrorismo no puede estar con su familia, que el terrorista/homicida y sus familiares se jodan es MUY cuestionable. No eres, a caso, tu una terrorista/homicida en potencia? En fin...

#97 Estáis pidiendo que no se les trate como a personas. No os conozco a todos y cada uno de los usuarios de TQD personalmente, pero seguro que no me equivoco al decir que la mayoría los dejaríais morir, o los mataríais, fusilarias, torturarias, como tu bien has dicho... Estan en la cárcel, que es lo que les toca por haber cometido delitos (en este caso de terrorismo) y haber sido pillados y juzgados. La doctrina Parot ya es muy cuestionable, pero lo que pretenden (o eso me parece a mi) hacer es peor. Si un preso, indistintamente del crimen que haya cometido, tiene cancer y está muy grave, se le puede excarcerar. A éste no lo excarceran porqué así os tienen contentitos...

Segun la consti y la carta de los derechos humanos, por muy terroristas que sean, siguen siendo personas y, por tanto, hay que tratarlas por igual. Hay que recordar que estan en huelga de hambre porque no excarceran a un preso con cancer, cosa que se puede y debe hacer. Os parecerá mejor o peor, pero la huelga es legítima. Otra cosa es que les vaya a funcionar...

Doy datos así de cabeza: Estados Unidos de América 300 000 000 habitantes, máh o menoh.
Union Europea (de los 27) 500 000 000 habitantes.
Europa (UE27, más resto de Estados dentro de Europa) 739 000 000. Creo que Estados Unidos no tiene, ni por asomo, casi los mismos habitantes...
Tiene más mérito que consiga los EUA esas medallas y que China con 4 veces o más veces los habitantes que tiene, gane menos medallas...

Nueva constitujajajajajajajaja.
Vamos a dejar las cosas claras: el idealismo y el optimismo sin razón están bien pa'pasar el rato en el bar. Luego, cuando sales de ése lugar y entras en el mundo real, el optimismo y idealismo deberían dejarse un poquitín de lado, y dejar paso al realismo. Sí, una nueva constitución, según como se haga, molaría, PERO, hay que tener en cuenta que si se empiezan a hacer constituciones cada 30 años, sucederá como hace 200 añicos...

#82 Por cierto, los antiguos miembros de la URSS tenían armas, pero que no eran de su "propiedad", y fueron desmanteladas (gran parte del uranio usado por Korea del Norte así como Pakistán e India y probablemente Israel proviene de Kazajistán). El único país africano que "tuvo" armas nucleares fue Surafrica, y no llegaron a armarlas...

#82 Yo me respaldaré en el mendigo de la esquina, que dice que los extraterrestres nos controlan... ejjem... Países con armas nucleares "legales" hay China, Rúsia, Estados Unidos, Francia y Reino Unido. Que se sepa, aunque no molestan a nadie: India, Pakistán, Israel. Korea del Norte, según la información que yo he leído (informes, artículos en revistas de relaciones internacionales, y cosas asín) es altamente probable que tenga material para construir una cabeza nuclear, pero que no tenga los recursos (entre otros tecnológicos). E Irán... sinceramente, no creo que tengan ni vayan a tener un arma nuclear. Así que lo que diga el amigo Kim, está mu'bien, pero no deja de ser su fantasía.

#75 La agricultura no es inherente en el ser humano... de hecho hay miles de sociedades que viven sin cultivar nada. Confundís aquello común con aquello que el ser humano tiene de naturaleza. La única naturaleza del ser humano es que es un ser social. Nada más. El resto de características vienen de eso, de ser social.

#54 En muchos países (no sé en Estados Unidos) las ventas de armas a otros países pasa por el gobierno central del país productor. Es decir... que aparezcan minas antipersona en ciertas regiones del mundo producidas en África no es culpa del empresario armamentístico, sinó del Gobierno Español que se pasa el tratado de Ottawa por el forro.

Discrepo profundamente respecto a lo de la naturaleza... y creo que hace 23 años sí que era el miedo lo que mantenia la paz... pero miedo a un apocalipsis nuclear. En la actualidad hay muchísimos incentivos para estar en paz (para la inmensa mayoría de países), y no tantos para estar en guerra.