#71 ahora cambias tu argumento? No te quejabas de los delitos cometidos por musulmanes? Ah, no, ahora tienen que ser por personas u organizaciones que promueban el islam radical... Creo que te equivocas. Sí, ETA es marxista, pero te la pongo como organización que ha cometido delitos (atentados) en Europa, porqué, como decís, las mayores atrocidades en Europa Occidental y norte de Américs, no las han cometido musulmanes. IRA, repúblicsns, es inherentemente católica, prueba a ser protestañte si te atreves en sus filas. Y sólo tienes que biscar información de los asesimos en mass de los USA.

#66 fundamentalista religioso cristiano? El monstruo de Noruega de hace unos años? Que no sean musulmanes; ETA, el GAL, etc... Que sean cristianos? El IRA y sus escisiones... Y en Estados Unidos, muchos de los que cometen masacres son cristianos....

#57 informarte tu? Por favor, di mi hamster inexistente tiene más conocimientos que tú. Tu eres de los que irá al médico y dirá: tu serás oncólogo, pero yo me he informado, y sé que tengo cáncer, por mucho que digas que no. Un amigo mío, y un chico polaco que conocí de viaje, cruzaron Pakistán (y el resto de Asia) en bicilceta, y no tuvieron dicho problema en Pakistán. Por estar tan informado, veo que ahí has dudado... Genio.

#56 Turquía ha sido controlada, típicamente, por el ejército, lo cual ha permitido la laicidad del Estado. Tus conspiranoias carecen de credibilidad, y no se dice "a "grosso modo", se dice grosso modo a secas, y sin las comillas.

#54 te he insultado ahora también? O te he amenazado de muerte ésta vez también?
#55 tienes un grave problema, cuándo quieras te explico que es el fascismo... De todos modos, no, Libia no lo vendían como un país de radicales, de hecho, todo lo contrario.. Lo vendían como el paraíso socialista del norte de Africa, lo cuál tampoco era así. Libia, así como muchas otras dictaduras o autocracias, lo que hacían era conseguir limitar el radicalismo religioso... Tus conocimientos, en general, son lamentables...

#52 ha habido más atentados cometidos por cristianos o por no musulmanes en Europa que cometidos por musulmanes. Desconozco el dato, pero me juego lo que quieras a que hay más crímenes cometidos por cristianos en Europa occidental y el norte de las Américas, que aquellos cometidos por musulmanes, y no te veo diciendo lo mismo sobre cristianos. Ay, ay, ay...

#20 por supuesto tu no lo sabrás, porqué no tienes ni idea de nada (oh, excepto de teoría de cuerdas, verdad, genio?), pero en Estados musulmanes, como por ejemplo Turquía, hay fuertes y potentes movimientos feministas, laicos y no laicos, así que ser muslman y feminista mo causa un brainexplode, y defender los derechos de la mujer de las entes de distintas confesiones religiosas no es ninguna incongruencia. Lamentablemente, no , entenderás, y saltarás al ataque, tergiversarás, o sudarás de ést ecomentario... Debe ser duro ser tú.

Y a que viene dicho amor por los derechos humanos? No son éstos, a caso, un fruto del liberalismo político? Y no incluyen éstos el respeto y la tolerancia hacía todo ser humano, independientemente de su raza, etnia, religión, sexo, género, condición sexual, etc? No estás tu, a caso, en contra de los derechos humanos?

Basarte en una novela gráfica de ficción escrita por alguien que no es conocido, ni reconocido, precísamente por sus logros en la ciencia política, para comentar un tema que, precísamente, es política, es lo más inteligente. Claro que sí. La realidad es que el cambio de gobierno más rápido se da con armas en la calle, evidentemente, eso no es lo más deseable, pero se aprende observand la realidad, y teniendo conocimientos de política, no leyendo una novela gráfica, por buena que ésta sea.

Liberalismo y libertarianismo no es lo mismo. Jonh Rawls es liberal (muy rojo), y Nozick es libertario (casi anarquista). Deberías aprender las diferencias entre los conceptos antes de hablar...

#124 hace gracia que él seael que acusa al resto de dogmáticos, pero es el primero en decir que rechaza todo lo políticamente correcto...

#34 antes de que me matéis: señal*

#59 es como, por ejemplo, te piden que justifiques y demuestres porqué un usuario es un catalanofascista, y no respondes, te inventas cosas, sales con chorradas... Admítelo Jagu, eres un panoli que no sabe de nada, pero que se cree importante. Tus companñeros te hacían bullying, y el cura de tu pueblo abusaba de ti, verdad?

El nivel académico no es senyal segura de nada. Quiero decir, cuánta gente saca dieces empollándose el temario, vomitándolo y luego olvidándose de ello de por vida? Y cuánta no saca sobresalientes pero lo aprende mucho mejor?
Dicho esto, la ministra ésta me desconcentra, porqué no es ni inteligente ni hijadeputa, lo cuál desencaja en el actual ejecutivo.

El título no dice eso, a parte de que hay muchos conocimientos que, por mucho que creas lo contrario, no aprenderás nunca por tu cuenta. El título demuestra que la persona es capaz de ciertas cosas, capaz de tener ciertas conductas etc. Coincido contigo en que un título universitario no es lo único que abre puertas: hay miles de titulaciones y formaciones no universitarias que te aseguran un trabajo (por ejemplo, enseñando una profesión, no sólo unos conocimientos, que es lo que es una titulación universitaria).

Eso es un tópico bastante estúpido. Lo que passa es que a los que poca gente habla de los que no eran humildes.

Como quieres hacer anticipadas, lumbreras, si sólo puede disolver las camaras el Gobierno?

#31 Porqué el independentismo no lo ha creado el Sr. Mas, que a veces os olvidáis que ha habido independentistas organizados en partidos desde hace más de un siglo. Él ha sido un oportunista, sí, eso nadie lo niega, pero en la vida real hay pocas situaciones de suma 0. Que él saque beneficio no quiere decir que el resto de la gente no pueda salir "ganando" también. No recuerdo el nombre, pero un profesor de ciencia política alemán explicaba muy bien el porqué del auge independentista: la re-centralización del Estado, y el poco respeto por las diferencias de Cataluña. Es algo básico tanto en resolución de conflictos como en política: si hay un territorio diferente, asimilarlo no es lo mejor, respetar sus diferencias y ofrecer una situación win-win, sí que es mejor.

#19 A ver, el tema del voto es algo sencillo, aunque luego surgen complicaciones. Aquellos residentes en Cataluña. Decir que los nietos de andaluces no pueden es absurdo, porqué si sólo pudieran votar los catalanes "pura cepa", votarían 4 famílias, que además, són judías... El ser "catalán", como bien dijo Pujol (aunque por conveniencia) no es racial ni sanguíneo... es algo cultural. Vives y trabajas en Cataluña? Puedes ser catalán. Qué es lo que lo determina (de momento) la voluntad de serlo. En mi opinión debería votar todo aquél residente. Problema, hay muchos que son immigrados de países extra-comunitarios... y la cosa se pone peliaguda, así que todo aquél que pueda votar en unas autonómicas, debería.

#30 No soy independentista, ni nacionalista, aunque considere a Cataluña como una nación, y pese a no oponerme a la independencia (en mi opinión, hay que ver cómo se hace, y las condiciones materiales que se pasarían a tener), pero la lógica dice que, si el Valle de Arán cumple los requisitos para ser una nación (los cumple) y partimos de la base de que toda nación tiene derecho a un Estado, y sus gentes así lo desean, pues debería respetarse.