#9 si tu eres de ésas personas absurdas que cree que por pertenecer a un Estado, éste le debe asegurar trabajo antes que a gente de otros Estados, genial, pero recuerda que es una estupidez. La inmensa mayoría de la inmigración que acepta trabajos con bajos sueldos no viene, precisamente, de países donde sbunde el trabajo, o los medios de vida. Normalmente emigran porqué buscan mejores condiciones de vida para ellos y sus familiares... Es éso un delito? Nop. Es necesidad. Ojalá nadie tuviera que aceptar sueldos bajos, pero a algunos no les queda alternativa.

Si hablas de género, hacer referencia a cuestiones biológicas es absurdo. El género no depende del sexo (aunque si que pueda estar fuertemente relacionado). El género no es biológico.

Libre mercado, lo cuál lleva también al marketing y a dichas prácticas. Por suerte, las discotecas que frecuento no hacen dichas ofertas... Pero claro, esto es Barcelona... La pela es la pela (broma).

No ha sido Francis, sinó un medio de comunicación o un ilustrador... Beneita sea la Libertad de Expresión, así que menos quejas, que aquí se hace lo mismo!

#39 También lo siguen haciendo los presidentes (primeros ministros) españoles, con título nobiliario incluido. Es lo que hay. Pero el caso es que sigo prefiriendo que el que reciba dinero del Estado y de los contrubyentes sea elegido... que no sea por su sangre. Además, los presidentes de la República de Francia sí cumplen funciones ejecutivas.

#30 Prefiero que el sueldaco lo reciban distinta gente cada 4 u 8 años y no siempre la misma família... cuestión de principios, vamos...

#26 Por ética podrías plantearlo... pero en la política la ética pinta poco (hago un análisis de la situación, no de lo que debería ser). Y, de todos modos... cuando vuelve a haber elecciones, vuelven a recibir votos... por tanto, el electorado no cree que esté tan mal (o al menos la parte del electorado que a efectos prácticos cuenta). Lo que yo digo siempre: el electorado es estúpido. Pero la democrácia tiene éstas cosas. Prefiero mil veces un electorado estúpido que una tecnocrácia inteligente.

Eso pasa por entender la sexualidad de un modo totalmente erróneo. Pongo un ejemplo: yo me siento atraído por ciertas mujeres; si miramos con quien he tenido sexo, vemos un patrón: mujeres, de piel normalmente clara, y pelo oscuro; ¿esto me convierte en heterosexual? ¿Me siento atraído por la totalidad del sexo contrario? ¿Es el sexo o el género en lo que nos fijamos o lo que determina mi sexualidad? Dicho de otro modo: no soy heterosexual; me he acostado únicamente con mujeres, pero no con todas. Considerar que sólo hay dos/tres sexualidades lo veo un error garrafal, y como yo, también lo consideran algunas y algunos sociólogos y filósofos feministas.

#12 Desde las ciencias políticas, lo que ha dicho éste individuo es una gilipollez...
(si estabas siendo sarcástico/irónico pido mis disculpas, pero ahora mismo no lo veo claro)

#8 Moción de censura constructiva... ése, junto a la disciplina de voto, es el problemilla. Y no veo claro la razón para hacer las promesas vinculantes... en caso de que temieran que por hacer super oferta les pudieran enjuiciar y perder (digo en el caso porqué, como bien es sabido, si tienes recursos, es más fácil que no te empapelen), lo que llevaría es a una oferta mínima y realista/pesimista, pudiendo darse el caso (no muy difícil) de que la participación descienda (causada por la apatía política).

Varias cuestiones... aunque a mi me toque los huevos que no cumpla las promesas electorales... no tiene dicha obligatoriedad legal (si no recuerdo mal). La cuestión se "justifica" del siguiente modo: yo te quiero covencer de que me des tu apoyo para gobernar, y te digo (prometo), que haré tal y tal otra cosa... evidentemente, si yo soy un partido que no tengo, bajo ninguna posibilidad, llegar a gobernar, pues prometo el oro y el moro, pero claro, el resto de partidos qué? Pues el resto hacen lo mismo, puedan o no. Es la super-oferta. Jode, pero es así.
Luego... el Rey es el encargado de disolver el parlamento, a petición de.... bla bla bla (está estipulado en la Constitución). Vamos, que no tiene voluntad de acción en estos temas.

Siempre? Creo que, quizás, siempre que ha habido una revolución o un golpe de Estado se han dado esas condiciones, pero no siempre wue se han dado dichas condiciones lo que tu dices ha sucedido. Hay que aprender a no confundir cositas...

El día en que todo el mundo entienda las diferencias entre sexo y género, y que sexos hay dos (tres si consideramos transexuales), pero que géneros y sexualidades son prácticamente infinitas....

#175 pese a que de Aman a Jerusalén no hay mucha distancia, tuvimos que ir por la frontera situada más al norte, estar unas dos horas y pico en la aduana, y viajar hacia el sur hasta Jerusalén. Así que sólo vimos algunas partes de Jerusalén. Muy bonito. Hombre, entre los palestinos hay apoyo a Hamás, sí, y también a Fatah. No todos son terroristas. De todos modos, el conflicto es asimétrico, y creo que hará unos meses el gobierno Israelí difundió la imagen de como mataban a un líder de Hamas, con un misil dirigido a un coche, donde había, entre otros, un niño.

#169 creo que no... Israel quiere la paz, su paz. Los árabes también, sólo que ésta no es de tu agrado, lo cual es comprensible. Pero la resolución de conflictos no es esto, no es dar la razón a uno, es solucionar el conflicto. E Israel no para de demostrar que, por un motivo o otro, tiene conflictos de intereses con todos los Estados musulmanes... Partiendo de tu lógica, el problema pues, es Israel, y aunque o esté en contra de su existencia, no crea que ésa sea la solución idónea para el conflicto.

#168 eso es, Israel no es consciente de la Sociedad Internacional y del mundo multipolar... Siguen creyendo que ser aliado de EUA es casi una licencia para hacer lo que te de la gana. Tener armas nucleares saltándote el tratado de no proliferación? no pasa nada! Pues no hijo, sí alguien tiene algo que decir en el tema es la ONU, y su creación fue muy específica (resolver conflictos de forma pacífica). Sí, los estados árabes vecinos atacaron a Israel el mismo día de su independencia , y eso no estuvo bien, pero basar toda acción de Israel en ese hecho... Es pésimo.

#166 he estado unas cuantas horas en Israel, no era el destino de nuestro viaje (fuimos a Jordania), he conocido a bastantes israelies en mi estancia en Australia, y trabajando en lugares turísticos de Barcelona... Hay de todo, como en todos los lugares. Lo mismo con los palestinos. De todos modos, mis conocimientos no derivan de haber estado en X lugar, sinó de los estudios que he cursado y de todas las actividades académicas relacionadas con el tema. También he visto numerosos documentales, pero te diré algo: escuchar a un israelí hablar mal de Israel no es muy común, mientras que aquellos arabes que que tienen nacionalidad israelí no se quejan tanto, no hay que olvidar operaciones militares, colonizaciones, detenciones arbitrarias, etc.

#165 según tu opinión, el conflicto es culpa de los arabes, verdad? Esto es algo de manual: el conflicto no es culpa de un bando solo, es culpade los dos. Si éste mo se resuelve no es por culpa de uno, sinó de ambos. Vamos, que metes la pata, otra vez.

#163 y tú no tienes ni torta de lo que es la resolución de conflictos. El conflicto arabo-israelí es lo que se conoce como un conflicto de imposible resolución... Demasiada duración, demasiados conflictos, intereses opuestos y excluyentes, etc. Lo que estoy diciendo en otros comentarios no tiene nada que ver con la resolución de conflictos, sinó con un conflicto en concreto y mis conocimientos sobre éste.

#158 es que la propuesta inicial de la ONU era la creación de dos Estados, algo a los que Israel se opone ahora mismo (mira lo que sucedió con la votación para que Palestina entrara como Estado no miembro observador). El caso es que tu defensa a ultranza de la la incoherencia es patética.