Me alegro por tí y por tus estudios, a la vez que me parece fatal que se generalice con todas las Jennifer, pero ¿Qué cojones tiene que ver que seas lesbiana con todo esto?

¿Seré el único que comentaré este TQD un año después?
Por desgracia Megavideo se nos marchó sin poder darnos una despedida digna, que en paz descanse

Porque empollón es la denominación que se da a alguien que dedica su vida de estudiante única y exclusivamente a estudiar. Alguien que saca buenas notas y a la vez tiene vida social, no se le considera nunca un empollón

Es tan simple como que si tú tienes X estudios y una chica con tetas tiene los mismos, la van a cojer a ella por las tetas. No es un factor decisivo, pero sí diferencial

Que manía tenéis con decidir a qué edad deben follar. Si nos ponemos exquisitos, la edad legal para follar sería 14 años (sino se considera violación, aunque sea consentido) y si ella quiere follar, pues bien por ella. Eso no implica que no pueda decidir que aborta a los 16 años (Algo que si ha sido un embarazo por error como parece, creo que es lo más lógico)

"Chicos, me gustaría que a partir de mañana se entre a trabajar a las 12 de la mañana y se salga a las 2. Así todos estaremos más contentos, rendiremos mejor (sólo durante dos horas,eso sí) y nos daría tiempo quedarnos hasta tarde para ver nuestras series favoritas, TQD."
Si hiciesen un programa de "idiotas por el mundo" el representante español serías tu, no me jodas (tranquilo, lo pondrán a un horario que te de tiempo ver para luego dormir agusto)

Si tuvieses unos conocimientos básicos del funcionamiento de una franquicia, te darías cuenta de tu error. Pese a que sea una franquicia, debe seguir unas líneas marcadas por la compañía. Al igual que si yo pago al "jefazo absoluto" por usar el nombre, eso no me permite crear una hamburguesa nueva, ya que si saliese mal, no perjudicaría mi McDonald, sino a toda la compañía. Igual pasa con los empleados. Yo podría contratar a quien me de la gana pero siempre dentro de ciertos perfiles (jóvenes, hombres, o lo que dictase la compañía) y muchísimo menos, puedo yo decidir si quiero pagar 500 € al mes o prefiero pagar 450 €

Si todos los TQDs que mandas son como éste no sé como te puedes sorprender de que no te los publiquen

Aparte de la teoría expuesta por el #24, los orígenes de la acepción "tercer mundo" tienen lugar en un símil con el 3º estamento (el pueblo) durante la Revolución Francesa. Debido a su implicación e importancia de los paises situados en el llamado 3º mundo, se los comparó con la importancia del pueblo en la época del Antiguo Régimen

Es su dinero y se lo gasta en lo que quiera. Además, que nunca entenderé lo de hacer regalos (o pedirlos,que es peor) a tu pareja. ¿Hace falta algo material para demostrar el amor?
Vosotros sabréis

Lo 1º, no me interesa
2º si tan orgullosa estás de lo que has conseguido, intenta evitar todo ese rencor que guardas dentro, no te hace ningún bien, y nosotros no tenemos la culpa de esas gilipolleces

No se basa en la cantidad de patrimonio, sino en su valor de mercado. Una casa en el centro vale más que 1 hectárea de campo por ejemplo. Y los que tienen muchas muchas tierras, esos también son ricos. Tal vez te suene la palabra "terrateniente", y esos no son pobres precisamente. Asi que sí, el impuesto sobre el patrimonio es un impuesto para ricos

#29 Por eso mismo, me gusta la gente que quiere cambiar el mundo, pero es imposible. Como tú dices, si tú estás mas preparado que yo genéticamente, y te esfuerzas mas en tu trabajo ¿Por qué tenemos que tener los mismos recursos? Sería injusto para ti, y en lugar de que eso provoque un mayor esfuerzo por mi parte, lo que hará será rebajar tu esfuerzo hasta igualarlo al mío. Evidentemente, es absolutamente imposible que todos fuesemos absolutamente iguales. Imposible, y terrorífico, prefiero que haya desigualdades a que todos seamos simples máquinas

Mi comentario #27 iba dirigido al #24

#25 Por ponerte un caso, pongamos que vivimos en la sociedad que tú propones, y yo me doy cuenta de que mi esfuerzo es inútil, porque el resultado final no variará, aparte de desarrollarme peor como persona (no conocería de igual manera la auto-satisfacción) a la larga mi rendimiento bajará, porque me da igual esforzarme mucho que poco. Con esto lo que llegamos es a la igualdad, pero al nivel mas bajo, en realidad es lo que le pasó (pasa) al comunismo. Todos iguales, pero igual de pobres

#24 El problema que dices de mejorar primero la sociedad y luego nosotros está bastante tratado (Te recomiendo leer Rosseau filósofo que trata a la perfección ese tema) el problema que trae esa idea, por lo menos desde mi punto de vista, es que tu puedes intentar educar a la población a que piense primero en el "todos" antes que en el "uno", pero es un sistema muy fragil, ya que una vez que un miembro de esa sociedad rompa las reglas establecidas, el caos es inminente. (Continúa)

#22 Eso no lo dudo, porque sino no habría mandado este TQD. Y tu idea de replantearnos la situación actual es buena pero irrealizable. Si existe sobreproducción es por el intento de cada persona de maximizar su beneficio (Base del capitalismo), y si no fuese así, dime ¿Qué motivación tendría un ganadero en intentar sacar el máximo rendimiento a su producto? Si sea mejor o peor, el va a recibir el mismo beneficio. Puedes contestarme que saca la satisfacción de ayudar a los más necesitados, y puede que haya uno o dos ganaderos que piensen así, pero ¿La mayoria? Ese es el problema y la causa de que el sistema dominante (y casi único) sea el capitalismo. Cada uno mirará por su propio interés, y de manera indirecta, hacer un bien a la sociedad, y nunca al contrario

#20 El hecho de que los recursos sean limitados, lo cual es la base y el origen de la economía, no implica que haya recursos suficientes como para un nivel mínimo de vida para toda la población mundial. Lo que dices es correcto, pero irrelevante para este caso. Lo único que esto implica es que a día de hoy hay medios y recursos suficientes para alimentar a todo el mundo, pero no los suficientes para mantener el nivel de vida occidental en todo el planeta, eso sería absolutamente utópico (al menos hoy en dia)

Hay recursos suficientes para todos porque existe el capitalismo. Antes de que se desarrollase éste se sufrían grandes crisis y hambrunas en todos los países, sin ir mas lejos en la Edad Media. No te discuto que se pueda abastecer a toda la población mundial con los medios actuales (eso es indiscutible), lo que no se puede tampoco es conseguirlo, porque si un agricultor invierte su dinero para obtener mayor rendimiento del suelo, ese dinero querrá recuperarlo, y por tanto tampoco podrá "regalar" los alimentos para abastecer a todo el mundo. Es lo que tiene el capitalismo, te otorga medios para crear un mundo mejor y más justo, pero el propio sistema lo impide

Verás te explicaré. Resulta que con su muerte, se hizo más famosa, al ser más famosa, llegó a más gente, como llegó a más gente, se puso de moda, al ponerse de moda, se escucha más que antes. No sé si pillas cómo va esto