#25 Creo que todos lo estáis viendo como que la chica tiene clarísimo que su relación con su novio no funciona y está con él por pena, cuando eso es algo mucho más difuso. Simplemente ella empieza a sentir que es así y está confundida por ello.
Si cada vez que alguien que siente en algún momento que no ama realmente a su pareja significase que esa relación es inviable totalmente y es un hijo de puta por no dejar pasar un poco el tiempo, ver cómo avanza sentimentalmente y demás, no existirían parejas de más de 1 año, por dios.

#24 Eso es así porque los sentimientos no cambian brutalmente de un día para otro ni son claros como el agua. Son difusos, cambian poco a poco y comprenderlos no es cosa fácil.

De igual forma, todos estamos siempre conociendo personas. Si empezamos a sentir atracción por alguien, ocurre algo parecido a lo que he comentado antes: no pasas de un día para otro del "estoy enamorado de A y B es un conocido sin más" al "B me atrae más como pareja que A". En medio hay una confusión emocional que requiere tiempo para resolverse y que va alterándose con el tiempo. Quizá B solo sea un calentón y no signifique nada. Quizá solo esté pasando una racha con A que se resolverá en unas semanas. Quizá simplemente no sepa bien qué siento, que es lo normal.

#21 @jill_valentine_ #20 @paquilo Creo que cuando tú empiezas a sentir que no estás realmente enamorado de tu pareja (lo cual ocurre poco a poco), no es habitual ir a donde tu pareja y decirle "cortemos; no estoy realmente enamorado de ti". No, generalmente pasas un tiempo poniendo en orden tus pensamientos, viendo realmente cómo avanza tu estado emocional e intentando crearte una buena visión de todo. Y, al final, tras un tiempo, cuando realmente ya has reflexionado y has visto que es definitivo que esa relación no funciona, cortas, pero antes de eso ha pasado un tiempo (mayor o menor) en el que tú realmente no sentías amor por esa persona pero seguías con ella.

No entiendo ese "poder contarle absolutamente todo de ti".

Yo estoy pensando y no se me ocurren cosas que no pudiera contarle a cualquier desconocido. No lo hago porque no veo por qué andar contando cosas a la gente que no le interesan, obviamente, pero no tendría ningún problema con ello.
Jamás he comprendido eso de que hay cosas que solo se cuentan a gente de mucha confianza, la verdad, :/

Por lo que veo en los comentarios, se ve que si tú eres pareja de alguien y conoces a otra persona de la que te enamoras, comprendiendo que realmente ya no estás enamorado de tu pareja, eres un hijo de puta y mereces arder en el infierno solo por ese hecho en el cual ya para empezar no hay ninguna decisión que poder juzgar para que tenga un mínimo de sentido un juicio moral sobre ti.

Ajá.

Pues yo no.

Tu hipótesis se ha demostrado inválida.

#15 @mac_beth Eso es como decir que el hecho de que nos vaya mal en el informe PISA es culpa de los alumnos que no lo hacen bien, no del sistema educativo.
Los trabajos en grupo son así porque el profesorado no sabe plantear bien los trabajos en grupo para lograr que lo sean de verdad, ni se enseña a trabajar en grupo como debe hacerse.

En un trabajo de verdad, si no se trabaja en equipo como debe hacerse, las cosas van mal. En los trabajos de la escuela también debería ser así, pero un grupo de buenos estudiantes que hacen las cosas por su cuenta y luego lo juntan todo sin leer nada del resto ni plantear nada juntos probablemente acaben sacando una muy buena nota en el 95% de los trabajos. Algo falla en lo que se manda.

#13 @Gothic_Cynicism Debo decir que nuestro "trabajo en equipo" no se sabe llevar y se plantea fatal.

Al menos por experiencia personal y por lo que otros me han contado, parece que en casi todos lados es igual.
Al hacer un "trabajo de grupo" lo que se hace es dividir el trabajo entre los miembros del grupo, hacer cada uno lo suyo sin atender para nada a lo que hacen el resto, y luego juntarlo todo a lo cutre. Generalmente, nadie acaba leyendo nada que no fuera lo que hizo él en su parte.
Y esto sin hablar de los que no trabajan, los que hacen todo porque son los únicos que se interesan, y demás, que son casos muy habituales.

Mira que hay cosas malas en nuestro sistema educativo, y vas tú y te quejas del fomento del trabajo en equipo con ese tipo de cosas que se hacen en casi cualquier país porque son lógicas y necesarias (otra cosa es que esto también se plantee mal porque de trabajo en equipo por norma general una mierda, pero no es problema de juntar a la gente eso).

Pos vale.

#2 @harrycol Hombre, que yo sepa al entrar a una habitación ajena lo normal es llamar. Culpa suya sí es.

Y no veo en qué debe molestar al cuñado que follen en su habitación, vaya, a menos que hagan demasiado ruido.

En realidad, si intento pensarlo fríamente, un culpable en la calle es peor, pero la verdad es que la idea de una persona sufriendo una pena que no merece me cabrea tanto que siento que es mucho más horrendo a que haya un criminal suelto.

#6 @ralf Justo las personas menos agraciadas son las que menos tienden a pensar que se las quieren tirar al poco que uno es amable con ellas, por la simple razón de que es muy poco habitual que atraigan a alguien, mientras que las más agraciadas sí es más habitual que sufran de eso porque, como muchas veces sí son amables con ellas solo por deseo sexual, empiezan a sospechar cada vez que ven ese tipo de comportamiento.

No estoy diciendo que las personas guapas ahora sean así, cuidao, simplemente digo que es más habitual que lo sean esas a que lo sean las personas feas. No sé de dónde te sacas que sea al contrario y el hecho de que una mujer atractiva mágicamente pueda saber cuándo son amables con ella por querer sexo y cuando por simple y natural amabilidad.

Depende de la percepción sobre cuán personal es algo y el cómo cada uno se tome su propia intimidad.
Yo, por ejemplo, ya he dicho muchas veces que me daría exactamente igual que, de pronto, todas las personas del mundo supiesen absolutamente todo sobre mí, por ejemplo. No hay nada que me molestase que otro supiese que yo sepa.
En cambio, luego otros se sentirán incómodo con contar cosas que la mayoría no considerarían personales ni dignas de guardarse para uno mismo. Hay de todo.

#22 @jorobatemilveces Es que sigo diciendo que no se entiende mal; ella no se queja de que la miren, si no de que algunos digan que lo hace para llamar la atención. Es decir, ella no se queja de llamar la atención, si no de que la gente piense que lo hace por eso y no porque simplemente le gusta ir así.

Vamos, si A se la encuentra por la calle y la mira algo extrañada, y B es un conocido que le dice "Seguro que llevas eso solo para llamar la atención", se queja de B, no de A.

El TQD va dirigido a gente que le ha dicho que lo hace para llamar la atención, no a gente cuya atención ha llamado. ¿Por qué todos dais por hecho que habla a los 2º cuando está aclarando que no lo hace para llamar la atención (la llame o no; lo importante del TQD es que no es la razón por la que lo lleva así)? Me parecen cosas muy diferentes.

#5 @jorobatemilveces ¿Entonces alguien que no busque llamar la atención (no necesariamente que busque no llamarla, si no que le de igual no llamarla simplemente) no puede tener unos gustos estéticos que llamen la atención?
Explícame el sentido de esa, con perdón, gilipollez.

#15 @kot999 A mi ver, faltar el respeto no tiene sentido nunca porque no se logra nada con ello, así que por mucho que la otra persona haya faltado el respeto, no me parece justificación para faltárselo a dicha persona, la verdad. No sé qué se consigue con ello; veo mucho más lógico intentar hacerle ver con argumentos por qué consideramos que lo que ha dicho es una burrada.

Insultando a alguien que ha dicho una gilipollez solo logras ofenderle gratuitamente. ¿Que se lo "merece"? Quizá, pero es que haciendo mal a alguien porque sí no se logra nada. Seguirá pensando lo que piensa y, además, actuará a la defensiva porque, lo veamos justificado o no, el respeto sí se lo has faltado, y la respuesta normal ante eso es ofenderse, cerrándole más en su propia opinión.

Dos cosas:

1º-Eso es un chiste, joder. No empecemos como con Zapata.

2º-Incluso si no fuese un mero chiste, no sería un menosprecio a las mujeres. La frase funcionaría EXACTAMENTE IGUAL (quiero decir, no cambian ni matices, a menos que te los imagines) si pusiera novio en vez de novia.

#7 Y que quede claro, esto es así SIEMPRE.

Lo digo porque con mi ejemplo es muy fácil, pero si por ejemplo hablo de alguien que dice "La mujer debería tener menos derechos que el hombre; todo esto del feminismo me parece una idiotez que al final nos va a salir caro", ya seguro que incluso muchos los que se consideran super respetuosos y suelen pedir tolerancia y demás, hacen lo segundo que he puesto en vez de lo primero.

Faltar el respeto es faltarlo siempre, independientemente de lo que haya dicho la otra persona, y si se hace es normal que esta actúe a la defensiva, sobre todo cuando uno empieza a referirse a la otra persona y no a su opinión en si, que es lo que nunca debe hacerse.

#6 El católico no estará de acuerdo con lo primero y, a menos que sea un poquito idiota y considere falta de respeto el simplemente opinar que lo que piensa es erroneo y no tiene sentido que lo piense (porque ese es el problema de muchos, que si no se dice "no pienso como tú pero podría ser como dices, quien sabe, ¿eh?" y realmente piensas algo firmemente, ergo consideras firmemente que la otra persona está equivocada, ya lo consideran falta de respeto), lo que hará será contraargumentarte o decir que vale, pero que no tiene ganas de debatir y que simplemente seguirá a lo suyo.

Con lo segundo, en cambio, es normal enfadarse y considerarlo una falta de respeto... porque lo es.

A ver, que el respeto está en las formas; en el tono y en el objetivo mostrado al hablar (humillar, dialogar...), el cual siempre se nota.

Por ejemplo, en el caso típico de un ateo a un católico, el ateo puede pensar perfectamente que el catolicismo es una tontería, pero hay una significativa diferencia entre decir "No tiene sentido creer debido a que por esto, esto y esto no veo en absoluto razonable ser católico y no encuentro nada que pueda fundamentar tales creencias, e incluso esto y esto y esto me parecen pruebas bastante firmes que, si no eliminan por completo la posibilidad de que estés en lo cierto, sí hacen que, al menos a mi ver, sea absurdo considerar más probable que lo estés a que no lo estés" y decir "Tú eres subnormal por ser católico".