#248 Siguiendo con razonamientos hipotéticos, se me ocurren muy pocas cosas que le pueden pasar a un país peores que un régimen comunista estalinista, porque así habría sido de haberse consumado.

En el comunismo estalinista también hay represión. Las persecuciones políticas en la URSS ocasionaron más muertes que todas las bajas de la 2ª Guerra Mundial. Pero es que además es un sistema económico tan nefasto que hubiera hundido al país por cien años, no por 36.

Repito que no defiendo la dictadura franquista. La guerra fue un horror, la represión una injusticia y España consumó el atraso que arratraba desde el siglo XIX. Pero si me dan a elegir entre comunismo o franquismo, voy corriendo a besarle los pies a Franco.

#223 Entiendo la crítica al franquismo (¿cómo no criticarlo?), pero no entiendo la defensa de la II República. La II República era un desastre. Socialmente, España era un país dividido por una brecha insalvable. La situación política era incontrolable: ni la izquierda respetó al gobierno de derechas, no la derecha respeto al gobierno de izquierdas. Y estábamos sumidos en la más profunda depresión económica.

La Républica era un desastre, y sus políticos, de lo peor que ha habido en este país.

#243 Verás, te equivocas en un punto. Yo hablo de hechos y su incidencia en hechos posteriores. Tú hablas de hipotéticos hechos e hipotéticas consecuencias en hipotéticos hechos posteriores.

Yo opino que, si bien la Guerra Civil fue terrible y un alzamiento militar es injustificable, me consuela pensar que así España no cayó en el comunismo. ¿Si Franco no se hubiera alzado en armas, España habría acabado siendo comunista? Si pudiéramos asegurar que esto hubiera sido así, el alzamiento de Franco, para mí, habría estado justificado. Pero no lo sabemos, porque sólo es una hipótesis, así que el alzamiento no se justifica. Cíñete a los hechos y deja de hacer suposiciones.

#240 Pues sí los sublevados son los responsables del 100% de las muertes, ¿hasta dónde hay que tirar de la manta? Porque si la izquierda hubiera respetado el gobierno de derechas elegido democráticamente en el 34, quizás no se hubiera llegado a la Guerra Civil.

#233 Es que es bastante grave que llames fascista al PP, le estás haciendo un cumplido mostruoso a los nazis, a Mussolini y a Franco. Es que no se parecen ni en el forro. No campeón, tienes un grave problema si canalizas tu odio hacia el franquismo (odio perfectamente legítimo, por otra parte) hacia el partido popular.

Y ahora piensa esto: si tus padres ganan más de 2000 euros al mes, entonces ellos se pagan las pensiones. Si ganan menos, se las paga España. No hace falta que me digas cuánto ganan tus padres. Pero ten en cuenta esas cifras.

#219 No.

La ética es el estudio de la moral, así que la ética es general. Es la moral lo que varía de una persona a otra. Por ejemplo: para ti es inmoral que Camps quede libre, para mí no lo es. Es decir, la moral varía en función del sujeto.

Y finalmente, el pueblo no ha sido pasivo. De hecho, ha tomado la resolución activa de declarar inocente a Camps. Quizás ellos, por el tema aquel de haber estado presentes en el juicio y tal, conocen mejor el asunto que tu y que yo (no lo sé, es una opinión). ¿Que los juicios con jurados son un atraso? Bueno, ese es otro tema...

#217 Pues es sencillo. Porque si espías las conversaciones DE UN ACUSADO CON SU ABOGADO, estás anulando su derecho a defenderse. No se trata de conseguir una confesión a cualquier precio, se trata de condenar a alguien con pruebas en la mano.

#213 Sí, la moral era el código de conducta básico hasta que las sociedades se dieron cuenta de que la moral puede variar sustancialmente de un individuo a otro y además está sujeta a voliciones. Por eso el código de conducta se regula jurídicamente mediante LEYES, que son iguales para todos y expresan muy claramente qué puede y qué no puede hacerse.

Tú a lo mejor piensas que, por mucho que esto sea un estado de derecho, vale todo. Yo creo que no. Como verás, yo pienso que Garzón fue un inmoral alienando el derecho de defensa de los acusados. Por eso funcionan las leyes, campeón ;)

#203 Verás, la ley es igual para todos, así que no hay casos excepcionales "donde hay que conseguir la verdad a toda costa".

Te digo más: si Garzón no hubiera invalidado muchísimas pruebas con esas escuchas, quizás Camps estaría ahora entre barrotes en lugar de leyendo su tesis doctoral. Porque si ha habido falta de pruebas, algo habrán tenido que ver las que ha eliminado Garzón con su incompetencia.

Y legalmente se ha destapado el caso de los ERE en Andalucía. ¿Cómo es de grave lo de los ERE? Pues supongo que si Camps fuera 250 veces culpable de lo que se le acusa, a lo mejor sería de la misma gravedad que el caso de los ERE.

#195 La amnistía del 77 fue el deseo casi unánime de un país que empezaba a levantar la cabeza después de una durísima y larguísima posguerra, que deseaba mirar hacia el futuro y perdonar el pasado para no volver a los tiempos de "las dos españas". Tú hablas de hacer justicia, pero en aquel momento la intención era mirar hacia el futuro, recuperarnos del atraso cultural y económico con respecto a europa y convertir España en una nación importante. Ahora es muy fácil exigir el ojo por ojo y diente por diente, pero por fortuna tus padres prefirieron levantar el país a ir a buscar revanchas.

#186 6 palabras, no hacen falta más para transmitir la idea de una mente simplona, superficial y equivocada.

#181 Pues encuentras lamentable que lo hayan inhabilitado porque no te has enterado de nada de lo que ha pasado o has renunciado a tu juicio crítico.

Da exactamente igual a cuantos dictadores y traficantes haya metido Garzón en prisión. Si hay intervenido las conversaciones entre acusados y sus abogados, QUE ES LO MÁS SAGRADO QUE EXISTE EN UN ESTADO DE DERECHO, no hay perdón que valga para este juez.

#160 Te equivocas, te equivocas profundamente, no entiendes como funciona el mundo y, lo que es peor, piensas que no es culpa tuya sino de los demás.

Para empezar, metes en el mismo saco a TODA la derecha, mi primo de 5 años no lo hubiera hecho mejor.
Se puede votar a una ideología por muchos motivos. Los míos, por ejemplo, son puramente económicos. Sencillamente prefiero enormemente una política económica liberal a una economía intervencionista, y esto es lo que tengo en cuenta al votar a un partido.
- Los franquistas no son mis coleguitas;
- No me siento orgulloso de las miles de bajas entre las filas republicanas, así como tampoco me siento orgulloso de las bajas en las filas nacionales;

#155 Perdona pero tu pesimismo no es fruto de una reflexión profunda y una filosofía de vida sino producto de tu más profunda ignorancia y desidia.

No "nos" encierran con leyes y decretos. Eso sería un totalitarismo. Las Cortes, EN REPRESENTACIÓN DE LA POBLACIÓN DE UN PAÍS, elabora las leyes que LA MAYORÍA DE LOS ESPAÑOLES queremos y necesitamos.

Y, ¿qué significa que matarnos entre nosotros sea nuestra naturaleza? Precisamente nos diferenciamos de los animales en que las generaciones anteriores transmiten su CULTURA y formas HUMANAS de comportamiento a sus descendientes. Y en esas formas de comportamiento, al menos en la mayoría de los casos, no está matarnos unos a otros. Eres un ig-no-ran-te.

#83 No, no mandan los mercados. Mandan los gobiernos, en representación de la población.

Eso sí, si un gobierno (y por extensión, el país que lo ha votado) pide un préstamo millonario a los mercados tendrá que devolverlo, ¿verdad? ¿O crees que sería mejor que Grecia RO-BA-RA el dinero que debe a los mercados?

Grecia tiene que pagar. Si no, pues es comprensible que los mercados organicen un bloqueo comercial con Grecia (ya que no tienen jurisdicción para expropiar parte del país, como harían con un deudor físico o social).

#70 Tu comentario destila ignorancia por todos los poros. Y lo peor de ello es que no eres consciente de lo profundamente ignorante que eres.

Garzón no ha sido condenado por investigar los crímenes del fascismo. Ha sido condenado por escuchas absolutamente ilegales.

Y lo que hace tu problema irresoluble es que cuando leas este comentario, que te deja en evidencia, aún tendrás reticencias a la hora de abandonar tus equivocadas ideas y seguirás prodigándote en tu ignorancia. Te compadezco. Pero gente como tú es la que no va a sacar el país adelante.

#54 España es el país que te da de comer y pagará las pensiones de tus padres. Sinvergüenza. Parásito. Desagradecido.

Pffffff vaya cartel demagogo, populista y simplón. Si Garzón ha incumplido la ley, debe ser condenado. DA IGUAL LO QUE HAYA HECHO ANTES. Si un médico ha salvado miles de vidas y luego viola a un niño, no se le perdona porque ha salvado a muchas personas antes, ¿verdad? Pues si Garzón ha intervenido las conversaciones entre los acusados y sus abogados, que es LO MÁS SAGRADO QUE EXISTE en un estado de derecho, claro que debe ser condenado. No va de partidos politicos, se trata de hacer justicia.