Yo tampoco follaría en un parque, ni en un monte, ni en un baño público. Llámame rara.

#28 @everybodyisin #29 @sectarismo_social Eso ya es bullying illos, pobre muchacha.

Coño, el mostruo de los negativos ha vuelto, y encima levantando peleas. Vade retro Satana.

[img]http://www.quizz.biz/uploads/quizz/370247/7_molkb.jpg[/img]

Como antes se considerarían las señales de humo, supongo, o las cartas enviadas por paloma mensajera. El mundo avanza.
No sé, a mí me parece una tontería. Ante todo, prefiero la comunicación cara a cara y sinceramente creo que las cartas como medio comunicación están obsoletas. Otra cosa es que te haga gracia enviar una por hacer la tontería, pero eso no quita que sea un método obsoleto. Lo que se dice necesarias ya no son.

#22 @Poraquiando Es exactamente lo que me pasa a mí, nunca he entendido eso de sentirse de un sexo o de otro.
En teoría lo que pasa es que por problemas hormonales tienen una disociación entre el sexo visible y el sexo "mental" o endógeno, en lo que viene a ser el funcionamiento del organismo. Aunque me resulta bastante difícil de comprender el por qué de los enormes dilemas en algunos casos en que supuestamente no hay "enfermedad" tangible o cómo exactamente puede afectarte en el comportamiento normal, más allá del comportamiento sexual.

#11 #14 Pues yo eso nunca lo he entendido. Yo me vestía de niño y actuaba como un niño y aunque durante mucho tiempo quise ser un niño, cuando crecí me daba exactamente igual ser niño que niña. No hay que confundir niño que se siente niña con niño al que le gustan las faldas y las barbies, simplemente tiene sus gustos y punto. Eso sólo alimenta los estúpidos roles de género.

En en único caso que le veo sentido tratarlo como algo especial es cuando por desequilibrios hormonales durante la gestación, un niño desarrolla una mente de niña (o viceversa) o carácteres sexuales ambiguos, y ciertamente eso normal no es. Si no es así, más que una "enfermedad" o disforia de género, me da la sensación de que es un choque social.

#15 Yo tampoco lo entiendo, si te soy sincera.

#74 @rollingstoneinreverse #75 @eirin_13 Si no os gustan los DDHH (que ya me parece grave), ¿tampoco son suficientes las razones puramente científicas? Os remito a #68 #69 y #70.
Iluminadme.

#19 @candra Pues a mí no me las hicieron cuando empecé con las anticonceptivas. Mi médico es más normal, pero a mi novio la médico le dijo, textualmente "a menos que tengas relaciones sexuales con una prostituta no voy a hacerte una analítica completa de ETS".
Yo evidentemente hablo de mi experiencia, y sólo conozco a tres personas que las hayan hecho: mi pareja, una conocida y un chico que se las hizo porque mantuvo relaciones sin protección con una desconocida en una borrachera y estaba acojonado. La gente en general no se hace analíticas para ETS, incluso cuando deben, y eso lo dijo hasta mi médico. Tan alejado de la realidad no será.

#17 @candra Si no hay pruebas que lo demuestren es imposible saberlo. Yo al menos no soy adivina, los demás no sé.
Lo que quiero decir es que la inmensa mayoría de parejas con las que he hablado de esto y no usan métodos de barrera afirman que ambos están limpios, pero al preguntarles si se habían hecho pruebas me respondían que no (a menudo con mala cara, curiosamente parece que muchos se lo toman como algo insultante pedir o que les pidan pruebas de ETS), incluso habiendo tenido al menos uno de los dos parejas sexuales anteriores.

Y luego las mujeres somos unas zorras sólo por rechazarlos, vaya tela. Espero que no tengan ninguna queja si algún día se lo hacen a ellos, valientes gilipollas.

Yo también duermo con un peluche, aunque también me sirve una almohada. Mientras abrace algo soy feliz.

#5 @curc0vein ¿No le ponías nombre a tus peluches? ¿Qué clase de monstruo eres?

#14 @angelsdeservetodie Las ETS las puedes coger igual de tu novio, del cartero, del vecino del quinto o del guiri que te follaste en la discoteca estando borracha. Si no habéis hecho pruebas que demuestren que estáis limpios los dos, el riesgo existe.
¿Qué os hace pensar que el hecho de que conozcas a alguien lo exime de tener ninguna ETS? Es que mucha gente lo piensa y yo sinceramente no entiendo por qué.

Si no le gusta tiene todo el derecho del mundo a decírtelo, y más si es pertinente en la conversación o por la situación. Que a algunos si no os bailan el agua ya no os gusta, ¿eh?
Además, no sé tú, pero hay veces que yo me hago algo (como un corte de pelo) que en mi mente era maravilloso y luego no me gusta ni a mí. Y eso le puede pasar a cualquiera.

#71 Esperanza o calidad de vida, perdón.

#16 @Gothic_Cynicism No sólo es por el precio, si no por cosas de viabilidad y eficiencia del estudio en un tiempo concreto y por la complejidad del organismo en cuestión. Un ratón es muchísimo más sencillo a nivel genético que un simio, además de que es más barato.
Además, claro que el precio es importante. Lo decís como si fuera la peste el tema de querer ahorrar. Es tan fácil como que si no hay dinero, no hay estudio. Y si no hay estudio, no hay fármacos, y sin fármacos, la gente se muere y/o ve reducida su esperanza de vida por X enfermedad. Siempre que se respeten las leyes de protección de los sujetos animales y humanos (que está MUY regulado en los países desarrollados, tú no tocas ni un ratón sin una señora justificación) me parece genial que se ahorre.

#5 #1 #12 #68 #69 Y podría seguir con más razones de por qué usar humanos en las primeras fases de la experimentación es absurdo, ineficiente y caro, pero creo que es suficiente. Lo que se tiene que conseguir es desarrollar tejidos humanos in vitro para evitar (o al menos reducir) el uso de animales, pero no usar humanos vivos y con derechos, so cenutrios.

#5 #1 #12
1) No controlas todas las variables: son personas de diferentes edades, sexos y procedencias de las que sabes poco o nada sus características genéticas o en qué ambiente han crecido. Sin control de variables NO hay experimentación válida.
2) Los humanos tienen una vida media muy larga: es imposible hacer estudios generacionales o siquiera seguir la vida entera de sujeto eficientemente. Necesitarías un tiempo y un dinero que no tienes; además, a más tiempo, peores resultados con cohortes pequeñas por acumulación de errores o pérdida de datos.
3) Los humanos son organismos mucho más complejos que las especies de laboratorio, por lo que las primeras fases de experimentación se entorpecerían enormemente además del gasto infame de dinero.

#5 #1 #12 Pero es que más allá de todo el rollo de los DDHH, que estoy totalmente de acuerdo con vosotros, EXPERIMENTAR CON PRESOS NO SIRVE DE NADA. Lo escribo en mayúsculas porque parece que aquí la gente es corta de mente y no se enteran a la primera.
#0 y simpatizantes, si tuviérais nociones básicas del método científico y la investigación en general sabríais de sobra que el tipo de experimentación que se hace con animales es totalmente INVIABLE aplicarlo a sujetos humanos. ¿Por qué? Fácil:
(...)

Mientras os juntéis con personas que piensen igual que vosotros y no engañéis a nadie ya está bien.
Eso sí, si mi novio me viene con esas yo cortaría la relación sin miramentos. Para mí, si no le es suficiente conmigo significa que no me quiere lo suficiente, o al menos no tanto como le quiero yo a él. Pienso que en el amor de verdad sólo hay sitio para uno, y es una postura tan respetable como la vuestra.
Yo respeto que os tiréis a quién os dé la gana y tengáis la concepción de amor que os plazca, principalmente porque me da igual lo que cada uno haga en su cama y en su vida, pero eso no significa que la comprenda ni la comparta, y como yo muchas personas monógamas. Y si te pica, te rascas.