#1 #4 Es por una película de Will Smith, que se titula "Hitch". Va de un tipo que cobra por dar clases a hombres para conquistar a las mujeres.

Yo quise estudiar Latín y Psicología en el instituto pero no me dejaron porque era de ciencias. Y al final la Psicología la estudié en la facultad y la falta de latín la sigo notando. No es broma, cualquier carrera de ciencias naturales sabiendo latín facilita la memorización bastante.

#7 Que no vuela.

#79 Eso es en inglés. "Drug" se usa tanto fármaco como droga. En castellano tenemos dos palabras, y droga se suele usar para los principios activos que utilizan personas sanas para alterar su estado de conciencia, y los fármacos son para curar o mejorar alguna patología. Aunque un mismo principio activo puede caer en las dos definiciones según su uso (la morfina es un fármaco para el dolor entre otras cosas, pero si alguien que no tiene dolor se dedica a pincharse porque le gusta quedarse atontado, lo está utilizando como droga). La acepción existe, pero se usa más en ámbitos literarios, ningún médico va a decir "droga" cuando se refiere a un fármaco.

Lo de regularizar las plantas estoy de acuerdo, pero el problema es que casi todas las no comestibles tienen principios activos (y unas cuantas comestibles también) y por tanto pueden usarse como medicamentos o como venenos. Si no se pueden controlar ni las drogas que son unas pocas, no me imagino que pudiera hacerse con todas las plantas con principios activos.

#72 Pero aunque tengan todas el mismo razonamiento, cada una tiene que estudiarse por su cuenta. Que una funcione no quiere decir que el razonamiento sea correcto. Puede ser, por ejemplo, que la acupuntura y la acupresión funcionen pero la reflexología no (que no lo sé, por poner un ejemplo), y que la teoría del Qi no fuera cierta y se debiera a algunos nervios que sólo detectan objetos muy finos y conectan con el cerebro o algo así. Quién sabe. Si se demuestra que un paciente mejora más porque le pongan una piedra concreta en un sitio exacto, y no mejora tanto si se hace de otra forma, es que el reiki funciona, ya se verá si es por el Qi o es por otra cosa.

#69 No me estoy explicando. La acupuntura funciona porque lo ha demostrado en estudios. Los chinos dicen que es por el Qi, pero eso da igual, como si dicen que hay un duendecillo vive dentro de nosotros y te cura cuando le pinchas. La cosa es que es mejor que el placebo, ya descubriremos por qué.
El reiki no ha demostrado que sea mejor que el placebo, así que hasta que no lo demuestre, a priori se considera que no funciona. El razonamiento que haya detrás no sirve de nada si luego no es eficaz. Pero nuestro cerebro es más potente de lo que creemos, así que tampoco se le va a decir a nadie que no lo pruebe, porque el placebo puede hacer mucho bien, y el reiki no hace daño.

#64 Pero las terminaciones nerviosas no siguen ningún patrón que pueda relacionarse con los puntos concretos que indican los chinos. Y tampoco se sabe qué receptores se activan, por dónde van las conexiones o qué neurotransmisores se liberan para que un pinchazo en el dedo del pie te mejore una migraña, por ejemplo. Los chinos dicen que son las corrientes del Qi, igual en un futuro aparece algún dispositivo que detecta el Qi, quién sabe. Ha demostrado que funciona y tiene una teoría, ahora falta saber si esa teoría es verdad.
El reiki tiene su teoría pero no ha demostrado que funcione más allá del placebo, y lo primero para que se acepte es ver que funciona, buscar la razón iría después. No sé si me estoy explicando.

#63 Por supuesto que los medicamentos son más peligrosos, pero se supone que los médicos saben manejarlos, y no sabes la de pruebas de seguridad que tiene que pasar un medicamento para llegar a las farmacias. Y el herborista no ha estado estudiando cerca de 10 años para saber manejar las plantas.
La aspirina no provoca malformaciones, sino abortos, igual que cualquier antiagregante o anticoagulante. Para el tema es lo mismo, pero quería aclararlo. Pero tiene su prospecto que dice que no se use en embarazadas, y los médicos no la recetan salvo en mujeres que tengan trastornos de hipercoagulabilidad y por tanto riesgo de infartos o de abortos si los coágulos se forman en la placenta.
Lo de la economía no te lo discuto, cada día las farmacéuticas me dan más asco.

#59 El método científico tiene eso en cuenta. Es el caso, por ejemplo, de la acupuntura. Se sabe que poner las agujas en los puntos descritos por la medicina tradicional china mejora mucho más el dolor que ponerlas en zonas aleatorias. La razón no se sabe, se puede decir que actualmente se considera "magia" y en un futuro descubriremos cómo funciona.
Sin embargo el reiki, si no me equivoco, no ha demostrado en estudios científicos que un método concreto de colocar las piedras o las manos sea mejor que ponerlas de cualquier manera pero convencer a la persona de que se está haciendo bien.

#58 Claro, pero que no las receten no significa que no sean tan científicas como los fármacos, sólo que menos eficaces porque están menos concentradas y tal. Si están en contra es porque, igual que son eficaces, pueden ser peligrosas en manos de alguien que no sabe suficiente.
En cambio no suelen estar en contra de las terapias placebo salvo cuando la gente cree que pueden hacer cosas que no hacen y sustituyen la quimioterapia por el señor que le mueve la energía. Pero como acompañamiento se suelen fomentar aunque ellos no se las crean, ya que los fármacos para el dolor, la depresión o la ansiedad tienen riesgos y efectos secundarios que estas terapias no.

#54 Bueno, dices que la ciencia oficial está "pactada mediante el método científico" y lo que es externo a ello también puede ser ciencia aunque los estudios lo hayan descartado. O eso he entendido, si lo interpreté mal pido disculpas.

Por cierto, releyendo #35 la fitoterapia y similares sí que se consideran eficaces según los estudios científicos, al fin y al cabo los medicamentos proceden de las plantas. Y lo mismo con el yoga o el tai-chi, son formas de hacer ejercicio y como tales mejoran la salud cardiovascular, etc.
Luego está la acupuntura, que en muchos estudios se ha visto que funciona, aunque no se sabe cómo.
Ninguno se puede comparar con la homeopatía, que todos los estudios quehan hecho han concluido que no es mejor que el placebo.

#52 Pues entonces qué tienes en contra del método científico como para no creerte los resultados? Ya por curiosidad.

#49 Pero tú sabes lo que es el método científico y qué pasos sigue?
Porque a mi no se me ocurre una forma mejor de comprobar si una hipótesis es correcta, o en este caso si un medicamento o terapia funciona. ¿Tienes algún método mejor? Ilumínanos.

#45 Las "concentraciones pequeñísimas" son niveles de dilución que sobrepsan el número de Avogadro, es decir, que en lo que te tomas queda solo agua. La homeopatía se basa en que el agua tiene memoria y recuerda lo que se disolvió en ella, ejerciendo su función aún después de que no quede una sola molécula del compuesto disuelto en la mezcla. Cualquiera que sepa un poco de Química se ríe de esto. E incluso quitando el sentido común, sólo hay que ver que no hay un solo artículo que demuestre que los fármacos homeopáticos tienen ningún efecto más allá del placebo.
La acupuntura, por otra parte, sí que ha demostrado en estudios tener utilidad para el control del dolor crónico principalmente.

#2 Lo del respirador se hace pocas veces, y es en enfermos terminales que se están muriendo por otras causas donde el respirador no les va a alargar la vida. Tener un tubo metido por la garganta es de las sensaciones más desagradables que existen, por lo que se prefiere quitarlo para que el paciente esté cómodo en sus últimos días. Pero normalmente se les seda y se dejan unas gafas nasales o una mascarilla para que no sientan que se están asfixiando.

#29 Y qué harías, matarlos a todos? soltarlos en la naturaleza y que se mueran? Como los de PETA, que los animales no deben estar con nosotros, así que los que no puedan vivir en la naturaleza se les sacrifica y se acabó, no?
Yo opino que a los animales domésticos que no pueden vivir en la naturaleza hay que cuidarlos y mantenerlos, pero no criarlos para que haya cada vez más.
Me encantaría oír tu alternativa.

Díselo a los gobernantes, tu médico no tiene culpa. Los médicos de cabecera tienen asignado un paciente cada 5 minutos: 8.15, 8.20, 8.25.... etc etc. Si se quedan más tiempo es por humanidad, cuando ven que un paciente necesita más. Pero las horas que hagan de más al final del día no se las va a pagar ni a reconocer nadie. Así que si has ido veinte veces porque te duele la garganta y el médico ha visto que es algo sin importancia, entiende que te dedique el tiempo que tienes por ley y use su tiempo personal para gente que lo necesita más que tú.

Te enfadas con ella porque le cuesta entender las cosas? No creo que lo haga a propósito para fastidiarte, eh? Espero que nunca tengas un hijo un poco cortito porque menudos ánimos y motivación que das.

#23 #25 #26 Hablais sin tener ni puñetera idea de lo que es el síndrome del shock tóxico me parece.

Es por sobrecrecimiento principalmente de Staphylococcus aureus, una bacteria que suele vivir con nosotros. La sangre acumulada durante mucho tiempo en vagina, ya sea con copa, tampón o lo que sea, es un medio de cultivo perfecto y hace que esta bacteria se reproduzca mucho y libere toxinas, las cuales son la causa de este síndrome, al provocar algo parecido a una reacción alérgica pero a lo bestia.