El problema no es la gente que come en la calle, sino la que después de comer deja todos los restos tirados y no se molesta teniendo una papelera a 2 pasos. A esa gente habría que multarla, asi tendrían la ciudad limpia y de paso recaudaban un dinero. Pero no, más cómodo prohibir todo a todos y que se jodan, los guarros y los limpios.

Te pongo un caso. En verano reservamos con bastante antelación para una cena con amigos y elegimos el sitio por el menú y sobre todo por uno de los platos que incluía. A mitad de la cena nos dijeron que habían cambiado el menú porque se les había agotado ese plato y nos dieron otras opciones, pero no nos convencía ninguna. Su excusa era que habían calculado. No me vale, es su problema si no saben llevar el negocio. Yo como cliente tengo derecho a exigir lo que he acordado en la reserva. Pedimos poder elegir otro plato ya que el cambio era culpa suya y nos dijeron que era lo que ellos nos ofrecián o si queríamos otro plato teníamos que pagarlo aparte del menú. Que te parece? Pedimos la hoja de reclamaciones y al final se acojonaron y nos dejaron elegir plato.

#24 Más bien pienso que los consumidores nos quejamos poco. Como consumidores tenemos nuestros derechos y deberíamos exigirlos más a menudo y no tragar con todo. Si una pizzeria se promociona diciendo que sirve las pizzas en menos de 15 minutos y no lo cumple, por supuesto que tienes derecho a quejarte (aunque a lo mejor no llegas a poner una reclamación). Porque es muy posible que el cliente haya elegido esa pizzeria y no otra precisamente por esa promoción. Y decir que tienen muchos clientes no es excusa, que contraten a más gente o que no anuncien algo que no siempre cumplen.

Confundes estudiar con aprender. Eso de que algunos no nacen para estudiar es una excusa para vagos. Salvo personas con alguna enfermedad o problemas, el resto todos podemos estudiar, lo que pasa es que a muchos les aburre, son unos vagos y prefieren dedicar el tiempo a otro cosa. Y luego, respecto a aprender, es algo que está al alcance de todo el mundo, depende de la curiosidad, el interes o las ganas que tenga cada uno por ampliar sus conocimientos (en la materia que sea) Hay mucha gente que con la vida solucionada, o ya de mayores siguen aprendiendo solo por el placer de saber más.

En los Simpson, en muchas películas y no solo en Estados Unidos. Tampoco creo que muchos niños de 4 o 5 años vean los Simpson ni estas series. La ilusión y el engaño de los regalos es el mismo aquí y en Estados Unidos.

Has preguntado en Correos? Te han mandado algun número de pedido o seguimiento? De todas formas en estas fechas si lo enviaron el 21 viernes, quita el finde que no cuenta, 24 medio dia, 25 festivo... Depende también donde vivas.

De acuerdo con la primera parte del mensaje. Eso de que empeceís a trabajar y ya os harán el contrato, que lo están tramitando, tiempos de prueba... es una estafa. El contrato se firma antes de empezar a trabajar, incluso si establece un periodo de prueba que siempre tiene que ser remunerado. Luego lo de denunciar y que se gana fácil el juicio... eso no te lo crees ni tú. Si no tienes un papel, testigos que puedan declarar que te han visto trabajar allí (y los otros trabajadores en esos casos dudo que se vayan a implicar) o algo así, no tienen nada para demostrar que efectivamente has trabajado y no te han pagado. Triste pero es así, y por eso lo siguen haciendo, porque saben que el trabajador no tiene nada que hacer contra ellos.

Os recomiendo el documental "Cultos, una devoción peligrosa" Intentad encontrar diferencias entre sectas y religiones, desde el punto del vista del adoctrinamiento, a ver si encontraís alguna.

#129 Sobre todo porque algunos dan por sentado que si estás en contra de la religión como asignatura obligatoria en horario lectivo (que es lo que muchos opinamos aquí) es porque pasas del tema y no tienes ni idea. Cuando la realidad es que la mayoría opinan así precisamente porque la han estudiado (obligados o no) y a raiz de lo que han visto y oido, han llegado a la conclusión que han llegado. Pero es más fácil insultar, descalificar y decir "tú no tienes ni idea de lo que hablas"

#112 A tí te llena el arte, te interesa y disfrutas viendo y analizando tu entorno desde el punto de vista artístico y hablando del tema. Pero habrá gente a la que no le interese el arte y por ejemplo si la naturaleza, los animales, las plantas, o la tecnología... y disfrutará hablando de esos temas con gente con la que comparta esa afición y lo mismo que tu analizas fachadas otros analizan plantas, árboles o los pájaros que ven por el parque, o aparatos electrónicos. Y son igual de válidos, no mundanos como dices. Sus conversaciones y reflexiones pueden ser igual de interesantes y les motivará igual que a tí el arte. Cada cual elige.

#2 #110 Totalmente de acuerdo con ambos. Las religiones en general como materia histórica son interesantes, como lo es la filosofía o el arte. Pero no cuando se imparten como adoctrinamiento y centrándose solo en el catolicismo como ocurre en muchos centros. También estudiar música, tocar algún instrumento, el deporte... tiene muchos factores positivos para los estudiantes, fomentan valores necesarios que se pueden aplicar luego en la sociedad... Y la mayoría tiene que hacerlo fuera del horario lectivo.

#0 Para fomentar debates no hace falta ninguna religión, solo ganas de debatir. Y precisamente uno de los grandes problemas de nuestra sociedad es el excesivo peso que todavía tiene la religión en ella, llegando incluso a influir en areas como la política o justicia, algo que no debería pasar en un país aconfesional.
#30 Una asignatura donde sin hacer nada se saca un 10? Pués ya me estas demostrando la utilidad y el interés de esa asignatura. Yo iba a clase a aprender, no a perder horas lectivas sin hacer nada aunque luego me pusieran un 10 por la cara.

Ser padre no significa volverse gilipollas. Alguien que hace eso es que es tonto, no tiene nada que ver que haya sido padre

#31 Depende de donde vivas, tu estado de salud, tu edad... muchos factores. Si vives en una ciudad seguro que tienes medios para desplazarte o gente que te lleve, pero hay gente que vive en pequeños pueblos sin transporte público hasta el hospital, gente mayor, que tiene que depender de que alguien pueda llevarles. También pienso que en esos casos igual se podría buscar otra forma de transporte, y no utilizar un recurso tan importante como una ambulancia. Y luego por supuesto están los que abusan

#30 Estoy de acuerdo en la primera parte. En realidad me estas dando la razón. Hay enfermos que sufren una enfermedad sin buscarlo y otros que se lo buscan ellos mismos (alcohólicos, obesos, drogadictos, fumadores...) Por eso digo que si hay que elegir a quien conceder un órgano (al margen de criterios médicos) , deberían tener prioridad los que no se lo han buscado la enfermedad que tienen, y si hay que cobrar por un servicio, que lo cobren primero a los que "se han buscado" el problema. Luego por supuesto todo en función de rentas y demás. Que tampoco son normales los márgenes tan amplios que establecen.

Siempre ha habido victimas de primera y de segunda, tanto para los medios como para la sociedad. No debería sorprendernos a estas alturas

#12 Si vas a manipular, al menos disimula a ver si así cuela. Yo no dije eso, no mezcles argumentos porque estabamos hablando de temas distintos. Dije que no me parecía correcto que la religión se incluyera en el horario lectivo. Y por otro lado, discutiendo si la religión era un negocio y todo se basaba en el dinero, puse el ejemplo de las bodas (como podía haber puesto 20 más). Pero bueno, viendo tus respuestas y tus insultos, tampoco me voy a molestar en seguirte el juego y perder el tiempo contigo, así que sigue insultando y mintiendo si quieres...

#1 #3 #4 #8 "Tras las críticas de asociaciones de pacientes y de algunas comunidades autónomas —algunas del Partido Popular, como Castilla y León o Murcia—, el departamento de Ana Mato aceptó finalmente reducir la aportación para los enfermos crónicos que precisen tratamiento durante más de seis meses. Estos pagarán un máximo de entre seis y 60 euros al año, en función de su renta, en lugar de los 5 euros por traslado que marca la nueva regulación" Poco o mucho, pero pagan. Los urgentes, entre ellos los habituales de los comas etílicos de fin de semana por ejemplo, no pagan. Algo más?

#26 Pero no todos los enfermos crónicos sufren enfermedades que "se han buscado ellos" Habría que diferenciar y en esos casos estoy de acuerdo. No se puede dejar morir a nadie, pero por mi parte si pienso que a la hora de recibir por ejemplo un trasplante de hígado o de pulmón, deberían tener prioridad aquellos que no son responsables de su enfermedad, antes que un fumador empedernido o un borracho (que seguramente seguirá fumando y bebiendo con su órgano nuevo)

Que sentido tiene comparar la ficción americana con la realidad española?