Te sugiero que no te fíes de lo que te digamos, con la excepción del siguiente consejo: ve al psicólogo.

#2 @zap_zap94 Yo matizaría que una cosa son las preferencias (ejemplo: las mujeres prefiriendo tamaños considerables) y otra hasta qué punto cada mujer prioriza eso y cómo actúa en el momento, igual que los hombres. La educación no tiene que ver con qué prefiera sexualmente cada uno.

#21 @peppercat Menudo ejemplo estúpido. Precisamente estoy diciendo que no tengo una concepción voluntarista de la ética (https://es.wikipedia.org/wiki/Voluntarismo), así que no creo que los preceptos del decálogo sean arbitrarios y estén sujetos únicamente a la omnipotencia divina. Así que no, yo no estoy diciendo "esto está mal porque Dios lo dice". Más sobre esto en http://hjg.com.ar/sumat/b/c94.html#a5.

Por otro lado, he mencionado a Aristóteles, nada sospechoso de ser cristiano y me he referido al bien común INMANENTE, no al trascendente. Incluso si el trascendente no existiera aplicaría lo mismo que digo, porque la moral se deriva de la naturaleza humana y no de los designios divinos.

#17 @yo11 Para mí el bien común, dejando a un lado la religión (ya he dicho que esa es la parte trascendente), consiste en no ser esclavos de nuestros sentimientos y pasiones, que además son cambiantes. Un ejemplo de este tipo de ética que defiendo lo tenemos en "Tras la virtud", de Alasdair MacIntyre.

Precisamente lo que combato es la idea de que la felicidad de alguien se tenga que basar en hacer caso a esos sentimientos que un día te llevan por aquí y otro por allí.

#15 @yo11 Yo, como Aristóteles y Santo Tomás, estoy a favor del bien común. Dejando a un lado el bien común trascendente, que sería la unión con Dios tras la muerte, existe un bien común inmanente a la comunidad. Este bien común consiste en que el hombre viva virtuosamente siguiendo la razón y perfeccionando su naturaleza, no convirtiéndose en esclavo de sus pasiones ni actuando desordenadamente.

Eso es el bien común y no dar rienda suelta a todo tipo de sentimiento.

#9 @bigbangdicktheory Quiero hacer ilegal el acto homosexual, no puedo meterme en la mente de alguien para obligarle a dejar de sentir atracción. El problema es que para mí atracción no implica acción. De hecho, con no ensalzarlo ya habríamos dado un pequeño paso.

#10 @desolee Sí, sí. Todo el mundo sabe que una fobia a algo implica que te gusta secretamente. Los que tienen aracnofobia, de hecho, es porque en realidad se hacen pajas con las arañas.

#4 @desolee La sodomía está mal siempre, correcto. Ahora, que el Orgullo se usa para exaltar la libertad sexual también. A ver si te crees que estoy a favor de que haya orgías hetero en Magaluf o algo así.

A lo otro: hombre + mujer = bien, pero no porque eso sea "amor". Estoy en contra de que los sentimientos den derechos. Más bien hay que verlo así:
-Hombre + mujer fornicando = mal
-Hombre + hombre fornicando = mal también
-Cura + niño = ejecución (véase Horrendum Illud Scelus de Pío V)

En fin, que voz política se tiene como ciudadano. Tener voz política como colectivo es formar parte de un grupo de presión. Pero vaya, si tú me convences de que Vox quiere hacer ilegal la homosexualidad y acabar con los veinteañeros echando casquetes en el asiento de atrás de un Ford Fiesta yo los voto.

Lo de insultarme es comprensible, pero la próxima vez intenta acabarte el whisky en el bar antes de ponerte a escribir cosas, que te calientas y no paras de vomitar.

#2 @desolee Pues no, no acabo de enterarme. Que el Gobierno de turno utiliza la causa LGBT como granero de votos es algo que cualquiera que no vive en una cueva ve. Estamos importando las costumbres de los demócratas estadounidenses en su utilización de las identidades.

A lo otro: no. C's va al País Vasco porque les sale de los cojones y porque así pueden demostrar que no es una zona ocupada únicamente por partidos de corte nacionalista. Y lo mismo con Cataluña o Navarra, solo faltaba que dejaran que en esas zonas los partidos nacionalistas tuvieran el monopolio de la propaganda política.

Y lo digo sin gustarme a mí C's, que me parece un partido de progres con dinero. En un país sano no estariamos exaltando la sodomía, retorciendo el concepto de amor o pensando que maximizar las libertades es algo necesariamente positivo.

Por lo demás, ¿solo existen las agresiones físicas? ¿O los insultos a los de C's no cuentan?

Mira que puedo entender que alguien rechace a C's porque está pactando con Vox y piensa que son el demonio y quieren quitarles sus derechos de vicio sexual, pero es que si nos ponemos serios Vox ni quiere hacer eso, solo acabar con la organización LGBT en forma de lobby de presión política. En fin, que siendo una manifestación de gente de izquierdas en su mayoría lo que te puedes esperar es paranoia e ínfulas de soldado de las Brigadas Internacionales, igual que la gente que salió en abril a votar para "frenar al fascismo (sic)".

Lo que no sé es por qué alguien querría ir a ese festival de histriónicos sodomitas. Pero bueno, de Ciudadanos te lo puedes esperar. Al fin y al cabo son un grupo de liberales progres. En cualquier caso, está claro que es una manifestación política. De hecho, lo dicen los propios organizadores:

"Los organizadores de la manifestación del Orgullo 2019, FELGTB y Cogam, han afirmado este domingo que "Ciudadanos (Cs) no ha entendido o no ha querido entender" que el acto del sábado en Madrid era "una marcha por la diversidad" y también una "manifestación política"".

https://elpais.com/ccaa/2019/07/07/madrid/1562516265_080832.html

En fin, que unos pocos mueven las campanas y el resto siguen, como pasó con el 8-M.

Lo que no acabo de entender de tu TQD es si estás justificando las agresiones, que parece que sí. En ese caso simplemente eres un miserable.

Que Vox no es fascista, que es liberal de corte conservador. Tenéis un cacao mental impresionante.

Pues haces bien.

He tenido que llamar a un experto en gestión de residuos para confirmar, efectivamente, que tanto el TQD como la persona que lo envía son basura.

La universidad no es un bloque homogéneo. En España tienes decenas de carreras y universidades, cada una de su padre y de su madre y con profesores distintos. Y sí, se puede "no servir" para una carrera, en el sentido de que se te da mal y tras intentarlo no consigues sacar nada y la dejas. No se trata solo de aptitud intelectual, sino de tener una buena dinámica y de no entrar en una espiral negativa de suspensos que se va alimentando a sí misma.

En fin, que puede que no se te dé bien una carrera concreta. De todas formas, viendo el estado actual de las universidades españolas casi que podrías agradecer no haber pasado más tiempo ahí.

A ver, por partes:

1. También te puede decir un nazi que lo de los crímenes del Tercer Reich son "propaganda yanki/sionista".
2. ¿No habíamos quedado en que el comunismo todavía no se había implantado y que solo se había llegado a la fase anterior, el socialismo?
3. Existe el problema de que dependes bastante de los datos que daba la propia URSS.
4. La URSS tiene detrás un historial de apoyar movimientos subversivos en Europa, y me refiero en concreto a pensamientos posmodernos.
5. También está el problema de la propia URSS forzando migraciones de rusos a territorios bálticos para reemplazo étnico.
6. Y que los muertos del "comunismo" se imputan principalmente a políticas de gestión, aunque los gulags tuvieran su parte de culpa.

En fin, que sin ser yo comunista casi que prefiero a alguien que me diga que Stalin mató a gente sospechosa de quintacolumnista o que Mao hizo parecido que que nos intenten tomar el pelo y nieguen el carácter violento de la revolución.

#1 @zap_zap94 No como la gente que vota al resto de partidos, que no lo hacen porque crean que son soluciones a sus problemas. Y ya lo de decir que Vox es fascista es el colmo del la ignorancia. Esto al final es una prueba más de que la gente de izquierdas es incapaz de entender por qué la gente vota a la derecha. Para ellos, solo se puede deber a maldad o a ignorancia.

#1 Que quizá también se refiere a que la madre sigue utilizando pronombres femeninos, así que me he colado ahí.

Ah, las contradicciones de la posmodernidad. Cambia de cuerpo porque no es el suyo y a la vez sigue favoreciendo la existencia de roles de género ("si me hablases como un hombre"). En fin, pobre madre.

Muy bien, otro ejemplo más de una feminista que descubre el valor del sexo dentro del matrimonio y el sentido de la prohibición del divorcio.

Eso ya lo pensó Lutero en su época, no es nada nuevo. Obviamente hay debate, pero la idea del sacerdote perdonando pecados tiene base bíblica: "Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados; a quienes se los retengáis, les quedan retenidos" (Juan, 20:22-23)

El Catecismo de Trento tiene más sobre el tema, incluyendo alguna cita patrística:

"Los pecados deben confesarse a los que está confiada la dispensación de los misterios divinos. Pues así consta que
aquellos que antiguamente hicieron penitencia la practicaron delante de los santos. Porque está escrito en el Evangelio
que confesaban sus pecados a Juan Bautista; y en los Hechos de los Apóstoles, todos los confesaban a los que les
bautizaban" ( Ex S. Basilio. Regulce brevius tractce. n. 288)

En fin, que Dios puede utilizar causas segundas sin problema.

#10 @alma_podrida E incluso Vox no es tan "facha" como la gente cree. Echaron a Fernando Paz por el tema de los judíos y tienen un sector importante de neocons. Aunque sí que veo a Abascal más genuino que a otros como Espinosa de los Monteros, la realidad es que es un partido que ensalza a la Nación. Esto se puede encuadrar dentro del liberalismo post Revolución Francesa (@reaccionario sabrá de qué hablo).