Imagina ser tan deficiente mental como para pensar que el progreso es algo que existe y no la proyección sobre la realidad de tus deseos. Hay una cita atribuida a San Agustín que dice eso de "lo correcto es correcto aunque nadie lo haga, lo incorrecto lo es aunque todos lo hagan".

Las propuestas de Vox serán más o menos criticables en función de las preferencias políticas de cada persona, pero tengo la confianza en que alguien serio las criticará en substancia y no por su contexto temporal. Si no, siempre se puede dar la vuelta a la tortilla:

- Queréis que la sodomía esté tolerada, como hace 2500 años en Grecia.
- Vaya, así que no te gusta el patriarcado, justo como a los celtíberos que vivieron hace más de dos mil años.
- ¿Crees en la evolución, de verdad? En eso también pensaba Anaxágoras.
- Ah, así que no tienes problemas con las fronteras abiertas, tampoco los tenían los romanos de las fronteras...

#3 @yoymiyo86 Los ricos diversifican, no dependen solo de su empresa (el que la tiene). Además, que cuando se dice que son más ricos se suele referir al valor de sus activos y eso lo puede haber hecho un empresario o un trabajador con algún ahorro, aunque obviamente en absoluto el empresario habrá ganado más. Bastaría con haber comprado acciones de alguna tecnológica y la fortuna del trabajador, medida por sus activos, se habría incrementado.

No digo que tú lo pienses, pero sospecho que hay gente que al leer/oír que los ricos son más ricos piensan en posesión de dinero líquido.

Qué racismo ni qué nada si los castellanos nos cargamos a los guanches y tú probablemente desciendas de un castellano.

Respecto a lo otro, la gente se queja en general de cualquiera de fuera, no solo de Canarias.

A ver si se ve:

[img]https://i1.sndcdn.com/avatars-000597831615-6q438f-t500x500.jpg[/img]

Lo del temor a la gestión económica del tándem Pedro y Pablo lo entiendo, pero lo de llamarlo Gobierno socialcomunista es un poco friki. Supongo que, al igual que cuando la izquierda llama fascista a todo quisqui, se hace porque mola más pensar que luchas contra camisas negras o bolcheviques que contra otros dos aspirantes más a ganar la carrera del poder.

Churchill, John Wayne, Fidel Castro: líderes naturales, ejemplos de masculinidad clásica.

El que envía esto: afeminado.

#18 @ladycorazonoscura No, para Dios no lo es. De todas formas, supongo que depende de la concepción que uno tenga de Dios. Si está más influido por corrientes progresistas tenderá a ver a Dios como un boy scout y hay quien incluso llega a negar las matanzas del AT.

Siguiendo una teología más clásica (aunque soy consciente de que la teología "clásica" en cuanto a cuerpo organizado de doctrinas no existe y que en la Edad Media también tenían sus diferencias), yo diría que para Dios no está mal matar a cuanta persona haya.

Parece que siempre cito a Santo Tomás, pero en relación a dispensar la ley natural dice esto:

"Y así, cuando, obedeciendo a Dios, los hijos de Israel se apoderaron de los despojos egipcios, no cometieron hurto, pues les eran debidos esos bienes en virtud de la sentencia divina. Asimismo, cuando Abrahán consintió en sacrificar a su hijo, no consintió en un homicidio, pues era un deber el sacrificarlo en virtud del mandato de Dios, que es señor de la vida y de la muerte. El mismo fue quien decretó la muerte de todos los hombres, tanto justos como injustos, por el pecado del primer padre. Si el hombre con autoridad divina ejecuta esta sentencia, no comete homicidio, como tampoco Dios. Oseas, llegándose a una mujer dada a la prostitución, o a una mujer adúltera (Os 1,2), no cometió adulterio ni fornicación, porque se llegó a la que era su mujer en virtud del mandato de Dios, que es el autor de la institución del matrimonio."

Ockham y Scoto, aunque sin pensar igual, también dan importancia a la omnipotencia divina, llegando incluso el primero a decir que Dios podría habernos ordenador odiarlo.

#14 @cincinato Y añado que en la teología cristiana, los demonios caen antes de la creación del hombre y por tanto lo de que se cansan de obedecer a Dios es una pantochada.

El Papa Gregorio IX escribe, por ejemplo que "Diabolus enim et alii daemones a Deo quidem natura creati sunt boni; sed ipsi per se facti sunt mali" (Pues el diablo y los otros demonios, ciertamente fueron creados buenos por naturaleza por Dios, pero ellos mismos se hicieron malos)

#10 @ladycorazonoscura ¿Mal para nosotros o para Dios?

#2 @wagnerin En verdad la paradoja la cita Lactancio y la coge Hume, no es de Epicuro aunque Lactancio se la atribuya. De hecho, me pregunto qué contacto tuvo Epicuro con el monoteísmo. Quizá conoció a judíos helenizados, pero bueno.

El caso es que, fuera Epicuro, Lactancio u otro la paradoja parte de una definición implícita de omnipotencia que incluye la posibilidad de realizar contradicciones lógicas. El propio Santo Tomás menciona en la Suma que Dios no puede hacer esto, pero no por defecto de Dios sino porque las contradicciones lógicas no tienen razón de ser.

Es decir, que si alguien sigue la paradoja de Epicuro y pretende que Dios no es omnipotente porque no puede crear un mundo sin mal y con libre albedrío, está aceptando esa definición de omnipotencia y alguien le puede responder que para él la omnipotencia no debe verse así, sino como la veía Santo Tomás.

La otra opción es admitir que Dios puede hacer efectivas las contradicciones lógicas, lo que tampoco deja en muy buen lugar al que usa la paradoja porque se le puede decir que, aunque él haya mostrado que Dios no existe, como se vale de paradojas también puede existir a la vez.

Haber ganao la guerra.

#3 @ddesinope Hombre, vive en La Navata y los precios de la zona tienen su coste. Esto es como decir que alguien en Conde Orgaz, al vivir en Hortaleza, está expuesto a las mismas situaciones que otro cualquiera del distrito. Pero bueno, si te quieres consolar pensando que tienen de vecinos a una limpiadora ecuatoriana y su madre no te quito la ilusión.

Yo en cambio, como buen defensor de la tradicionalidad que soy, aplaudo el modo de vida de Irene Montero. Mujer joven, todavía fértil, con tres hijos y que ha decidido irse a vivir con su pareja a una zona pudiente sin inmigrantes.

#11 @pettitsuisse Los nazis existieron dos telediarios, su pensamiento es el de la mayoría de europeos con estudios hasta hace dos días.

A ver, que yo soy de derechas y ojalá en Cataluña y País Vasco fueran como tú dices. Se llega a levantar Sabino Arana de su tumba viendo que hay negros y moros en su tierra y del susto se vuelve por donde ha venido. Respecto al final del TQD, donde imagino que se ha cortado y querías decir que por qué lo hacen con el Islam, la respuesta es que lo ven como algo externo a la cultura contra la que supuestamente luchan y les vale servirse de enemigos externos.

En cualquier caso, lo correcto con la izquierda no es andar llorando sobre quién es el verdadero fascista, racista, machista o lo que sea, porque eso es comprar su marco de discusión y entonces ya estás perdido. Déjalos que hagan ostentación de virtudes, que no dan para más. Es gente que, aun con tantas victorias sociales y tanto favor de medios y famosos, se sienten constantemente amenazados y con una paranoia que ríete tú de los vecinos de Salem.

Es gay (https://www.teniaquedecirlo.com/amor/1139596), sigue probando.

Así es, muy listo no parece. De hecho, uno de los versículos donde se condena la homosexualidad (1 Corintios, 6:9) es también el que condena la fornicación.

No se retrocede ni se avanza, se está donde toca. La idea whig del progreso histórico no es más que una proyección mental sobre la realidad de lo que os gustaría que ocurriera. Pero vamos, el progreso, mal que me pese, está más vivo que nunca.

#12 @yoymiyo86 Pues lo que digo, EN OTRO CASO. Estás hablando de lo que te gustaría que sucediera. Y si está al límite y no hay legislación entonces es alegal. No sé qué necesidad hay de discutir, si ya sabes la diferencia entre elusión y evasión. Como digo más arriba, todo esto parte de tu idea de que Amancio debería aportar Y, nada más.

#10 @yoymiyo86 Pero a ver, ya he dicho que lo que "le toca" pagar es lo que paga si lo hace legalmente.

La página que has pasado dice:

"Por último, cuando se habla de elusión se alude a actuaciones al límite de la legalidad, que aprovechan vacíos legales para obtener ventajas que en ningún modo prevé la normativa. Aún siendo legales, contradicen el espíritu de la ley."

Y también:

"La elusión fiscal (tax avoidance) saca partido de los vacíos legales para conseguir la mínima carga fiscal, por lo que requiere actuar al límite de la legalidad con el fin de evitar o minimizar impuestos que en otro caso deberían Así, en principio eludir es legal, pues se utilizan métodos legales para pagar menos impuestos, lo que no impide que sea perseguida."

Para ti "lo que le toca pagar" quiere decir "lo que debería pagar en España si no utilizara esas técnicas", pero como sí las utiliza entonces le toca pagar lo que paga.

A lo otro: ser patriota va más allá de la idea pabloiglesiana de que "la patria son los hospitales y la Educación". Yo tampoco considero particularmente patriota a Amancio, pero no lo consideraría más porque decidiera nutrir al Estado de más dinero.